собираюсь покупать ТАЛ-200К, некоторые вопросы...

[sailor]

Faust

Вообще спор вокруг Клевцовых почемуто частенько переходит на личности и при этом сильно эмоциональны

Тогда главное, чтобы участники сравнения не подрались

[Faust]

Тогда главное, чтобы участники сравнения не подрались

да такую возможность я както упустил из виду, но надеюсь что до такого не дойдёт!

[Владимир Николаевич]

Да чего драться то я лично заранее предвзято к МАКу отношусь! Кольца мне не нравятся а без колец я МАКов не видел и все тут. В том числе и этот 203\2030 такой как все. Мне все время рассказывают про какие то прекрасные гипотетические МАКи наверное это 230\3100 так как 180мм я видел - это из первого списка одна проблема. Надо посмотреть у Сергея Помидоркина  он вроде приглашал!

Кроме того когда два аппарата висят на одной монтировке по такой схеме как на снимке внизу спорить нечего перевел глаз и все сразу видно.

Синий МАК самый маленький это Дипскай 152\1900, а белый средненький это 203\2030 STF Мираж Делюкс.

Этот снимок я обозвал МАКовым деревом. Вполне можно вместо 152\1900 поставить Клевцов 200\2000!

[Faust]

Ах какой куст МАКов

[Владимир Николаевич]

Ах какой куст МАКов

Цветочков не хватает!

[Дядя Лёша]

   Классный "пончик" получился!  А как 203/2030 к  "Клевцову крепится?

[Vitaliy]

Господа я с вас фигею.
Скоро новичкам страшно будет на форум заходить и вопросы задавать.
Хороший телескоп тот, в который часто наблюдаешь. Отцой не в системе, а в изготовлении бывает чаще. У каждой системы есть плюсы и минусы (не смертельные).
Меня вот тоже страшно ругали за Ш-К, но оказалось зря, хороший аппарат. Да еще такого мой телескоп натерпелся, не каждый вынесет.
Смотрите фотки и результаты наблюдений, они о многом могут рассказать.

[Agas]

Надо завязывать это лучше хуже!!! Давайте так кто может с трубой 200мм Клевцова подьехать ко мне на Юго-Запад Москвы для его сравнения с 203\2030 МАКом STF  укомплектованным интерферограммой и полностью отьюстированным. Погоду вроде обещают хорошую вот и сравним что почем. А то теоретики просто одолели!!!

Мы тоже давно к этому призываем, тем более что у себя мы такие тесты уже делали. Но естественно, для объективности оценки необходимо помимо наличия погоды, еще и присутствия обеих заинтересованных сторон, а вот с этим то как раз и есть наибольшая проблема. 

[VD]

Надо завязывать это лучше хуже!!! Давайте так кто может с трубой 200мм Клевцова подьехать ко мне на Юго-Запад Москвы для его сравнения с 203\2030 МАКом STF  укомплектованным интерферограммой и полностью отьюстированным. Погоду вроде обещают хорошую вот и сравним что почем. А то теоретики просто одолели!!!

Мы тоже давно к этому призываем, тем более что у себя мы такие тесты уже делали. Но естественно, для объективности оценки необходимо помимо наличия погоды, еще и присутствия обеих заинтересованных сторон, а вот с этим то как раз и есть наибольшая проблема. 

Ладно,  привозите ТАЛ250К  к нам на юг.  Сравним что он покажет в сравнении с 10" МСТ.  Думаю, что сольет по всем показателям кроме цены. 

[VD]

Да чего драться то я лично заранее предвзято к МАКу отношусь! Кольца мне не нравятся а без колец я МАКов не видел и все тут.

Володя, что за кольца?  У не диффракционные?  Если ты о них, то все системы с кольцами.  Только вот у типичного и правильно сделанного Мака они послабее, чем у Клевцова (их нынешних реализациях).  Кроме того вокруг центрально максимума рассеян и свет от растяжек. 

Если же ты имел ввиду другие кольца, то поясни какие именно.

[Владимир Николаевич]

Да чего драться то я лично заранее предвзято к МАКу отношусь! Кольца мне не нравятся а без колец я МАКов не видел и все тут.

Володя, что за кольца?  У не диффракционные?  Если ты о них, то все системы с кольцами.  Только вот у типичного и правильно сделанного Мака они послабее, чем у Клевцова (их нынешних реализациях).  Кроме того вокруг центрально максимума рассеян и свет от растяжек. 

Если же ты имел ввиду другие кольца, то поясни какие именно.

Валера! У меня Клевцов не дает диффракционных колец только намеки. Возможно не хватает качества атмосферы. МАК практически любой даёт кольца как мин 3, но немного жирноватые что смахивает больше на сферическую эту самую 5 порядка. На 180 Сантел они послабей но тоже есть. Поэтому надо ставить два аппарата вместе. И сравнивать.Пока такая возможность у меня есть и ехать на юг необязательно. Нужен только Клевцов 200мм и пяток авторитетных любителей! МАК 203\2030 пока дожидается.
Но скажу честно Клевцова 200мм я не видел и не тестировал, да  и МАКа больше 203мм то же!    

[VD]

Да чего драться то я лично заранее предвзято к МАКу отношусь! Кольца мне не нравятся а без колец я МАКов не видел и все тут.

Володя, что за кольца?  У не диффракционные?  Если ты о них, то все системы с кольцами.  Только вот у типичного и правильно сделанного Мака они послабее, чем у Клевцова (их нынешних реализациях).  Кроме того вокруг центрально максимума рассеян и свет от растяжек. 

Если же ты имел ввиду другие кольца, то поясни какие именно.

Валера! У меня Клевцов не дает диффракционных колец только намеки. Возможно не хватает качества атмосферы. МАК практически любой даёт кольца как мин 3, но немного жирноватые что смахивает больше на сферическую эту самую 5 порядка. На 180 Сантел они послабей но тоже есть. Поэтому надо ставить два аппарата вместе. И сравнивать.Пока такая возможность у меня есть и ехать на юг необязательно. Нужен только Клевцов 200мм и пяток авторитетных любителей! МАК 203\2030 пока дожидается.
Но скажу честно Клевцова 200мм я не видел и не тестировал, да  и МАКа больше 203мм то же!     

Володя, 

Если оптика хороша, то диффракционные кольца становятся ХОРОШО видны только начиная с увеличения 1D,  а лучше 1.5D.  В случае твоего Клевцова это 470х!  В то же время для Мака это всего 200х и при том,  что влияние атмосферы на него раз 5-6 меньше.  Скажи, ты часто на звезды смотришь при 470х?  Не думаю.  Поэтому и колец ты особо не замечаешь,  а они там есть,  ты уж поверь!  Возьмешь 200мм клевцова и сразу кольца увидишь.  Причем, я думаю, что поярче, чем в Маках.

Насчет трех колец.  Это смотря какую звезду (яркость) смотреть и какое ц.э.  и какое качество оптики у телескопа.  Сферическая 5-го порядка вносит вклад в ничуть не большей мере, чем простая сферическая аберрация или там зонная. 
Так что лучше подождать сравнения.  Но надо быть уверенным, что конструкция Мака выполена должным образом - облегчающая остывание гл. зеркала.

[Владимир Николаевич]

Последний раз во время сравнения атмосфера была на 4.5 балла из 5. По Бетте Дельфина 3.6м на Маке ставили 800х а на Клевцове 1300х \окуляр ED 2.3 Дипскай. 0.8" МАК разделил на грани глюка, а Клевцов с прохождением поезда. При этом у Мака диффракционные кольца были и жирные - как раз они и мешали разделению своим мельтешением, а у Клевцова нет одни намеки - те маленькие исчезающие сектора практически незаметные.  Диск звезды резкий у обоих телескопов - без превращения в ёжик. У МАКа замечаний по юстировке нет. У Клевцова вылез небольшой астигматизм из-за смещения оси \надо двигать корректор - изменять его наклон винтами  пока выясняю направление смещения чтобы не сделать хуже\
МАК STF имеет комплектный куллер и систему вентиляции ГЗ. Экранирование около 30%.

[VD]

Последний раз во время сравнения атмосфера была на 4.5 балла из 5. По Бетте Дельфина 3.6м на Маке ставили 800х а на Клевцове 1300х \окуляр ED 2.3 Дипскай. 0.8" МАК разделил на грани глюка, а Клевцов с прохождением поезда. При этом у Мака диффракционные кольца были и жирные - как раз они и мешали разделению своим мельтешением, а у Клевцова нет одни намеки - те маленькие исчезающие сектора практически незаметные.  Диск звезды резкий у обоих телескопов - без превращения в ёжик. У МАКа замечаний по юстировке нет. У Клевцова вылез небольшой астигматизм из-за смещения оси \надо двигать корректор - изменять его наклон винтами  пока выясняю направление смещения чтобы не сделать хуже\
МАК STF имеет комплектный куллер и систему вентиляции ГЗ. Экранирование около 30%.

Все правильно.  При такой пропорции увеличений,  светосилы и расстояния между звездами картина,  описанная тобой,  очень близка к той,  что и должна быть видна.  Так что Мак непричем.  Бери 200мм Клевцова и потом сравнивай.  Как сравнишь, отпишись, плиз.

[Parko]

Валера! В Новосибирске погоду даже для ТАЛ-200К надо ждать бывает что и месяцами и было бы, конечно, замечательно на юге посравнивать (небо в Крыму офигеть!), но не факт, что погода будет, когда мы приедем, да и приезжал я в прошлом году в Научный, преодолев 5000 км (через Москву), а некоторым 200 км проехать было некогда.
Поэтому предложение ко всем простое: на Астрофесте! Там уж все мы можем быть точно. Если погоды не будет (а это с вероятностью 80%), то предлагается к кому-нибудь на коллиматор проехать, хотя это будет уже не то.

[Владимир Николаевич]

Мы конечно тут все можем и сами решить но помоему заводу было бы это не просто интересно а даже выгодно протестировать не в снег с дождем на Астрофесте а поймать погоду и зафиксировать все на пленку или ПЗС.
Неужто в Москве в Представительстве НПЗ нет аппарата для проведения тестов на неделю-две под залог???

[anz]

Привет всем!
Прочитал сегодня всю дискуссию по поводу ТАЛ200К. Я думаю, отчасти правы все - и кто ругает, и кто хвалит эту машинку. Я взял свой аппарат около 4 лет назад. Натерпелся я с ним по полной программе. Юстировку пришлось проводить, монтировку регулировать, фокусер до ума доводить, ну и так далее по списку, что называется. По поводу юстировки даже тему на форуме открывал. Что там началось... Мама моя дорогая... Это было похоже на ярмарку тщеславия переходящую в мордобой. Каких только советов я не выслушал, каких только "гуру" там не побывало. Толку только ноль - юстировку проводил сам, на свой страх и риск. Главная проблема тех клевцовых состояла в том, что они вообще не были расчитаны на юстировку вне пределов завода: на задней крышке не было отверстий под юстировочный ключ. И с этой проблемой я, кажется, справился. Правда пришлось эти отверстия самому высверливать. Ну и так далее и тому подобное.
Правда, если сейчас эту машинку мне предложат продать, то я скорее всего откажусь. Видимо, прикипел к ней, почти собственными руками она, если не сделана, то до ума доведена точно. Да и нравится она мне! Хочется, конечно, более совершенной техники. Но и вопросы здесь несколько иные встают, про килобаксы и при эффективность использования инвестиций, да и про разумность покупки дорогой, но все-таки игрушки.

[Ernest]

Это было похоже на ярмарку тщеславия переходящую в мордобой. Каких только советов я не выслушал, каких только "гуру" там не побывало.

Ну это Вы зря - плевать в колодец иногда не очень разумно.

[anz]

To Эрнест: А при чем здесь "плевать в колодец"?!

[Владимир Николаевич]

Мы конечно тут все можем и сами решить но помоему заводу было бы это не просто интересно а даже выгодно протестировать не в снег с дождем на Астрофесте а поймать погоду и зафиксировать все на пленку или ПЗС.
Неужто в Москве в Представительстве НПЗ нет аппарата для проведения тестов на неделю-две под залог???

Вот я понимаю отношение STF - так они мало того что телескоп со всеми документами мне на целый месяц дали на тесты так еще и машиной сегодня специально изготовленное приспособление для сьемки диффракционной картины прислали!!! Динг вроде обещал после праздников приехать, да и НПЗ может все же созреет!