Труба для астрофото

[Андрей Иода]

Возможно тема "стара как мир", но что то ничего не нашел.

В какую сторону лучше смотреть?

FSQ106ED или быстрый Ньютон (скажем AGOptical N10a)? Цена практически одинаковая. Кто может описать плюсы и минусы?

[Lancelot]

Зависит от...
На что снимать собираетесь?
Где снимать собираетесь? Возить, полу стационар, стационар?
Что именно снимать собираетесь?

FSQ оправдывает свою цену в случае больших матриц и соответственно, широких полей
Ньютон - это светосила
В общем случае, Ньютон даже с про двинутым корректором дешевле выходит

Учтите также, что для астрофото дипская прежде нужно думать о монтировке, а потом - о трубе

[Anton]

FSQ - это прежде всего хорошее поле.
Всегда, если камера не очень тяжелая и задница не провисает.

А любые быстрые Ньютоны - это прежде всего гемор с юстировкой.
Вот рассматриваю ASA-шный 10" гиперньютон под микроскопом.
Казалось бы круче только вареные яйца, ан нет.
36х36 положа руку на сердце НЕ кроет. Углы невооруженным глазом видно.
А PSFestimator-ом так вообще "ужос" по всему полю.
А там и карбоновая труба и корректор интегрирован в фокусер и что только не сделано для стабилизации оптики.
И никак...

[Андрей Иода]

Монтировка - WS-180
Астросетам - FLI PL16803+CFW-5-7+Atlas
Полустационар-стационар.

[Андрей Иода]

Т.е. лучше склоняться к FSQ106?

Единственный ее минус это апертура?

[Anton]

Т.е. лучше склоняться к FSQ106?
Единственный ее минус это апертура?

С учетом ЦЭ площадь светосбора FSQ по отношению к 10" Ньютону с ЦЭ 50% отличается в три раза.
Поскольку по приемнику масштаб практически одинаковый, ~3.5"/pix, те колоссальный андерсемплинг, то про разрешение не вспоминаем.
Остается только фактор времени. Полчаса на FSQ эквивалентно 10 минутам на 10" Ньютоне.
Ну или разница в ~1m при одинаковых экспозициях.

[Андрей Иода]

Спасибо все понял.

В итоге... не все так просто. Хотя я наверное склоняюсь ближе к FSQ106, так как сетап получается более надежный и предсказуемый. С ньютоном, не так все просто, начиная хотя бы с того, что у него не такой уж и большой задний отрезок, в который нужно "втиснуть" весь сетап.

P.S. Anton, жду решения по поводу FSQ106.

[Vasiliy-O]

Есть еще один вариант. Как-то ни разу не встречал здесь его обсуждения.
APM-130/6
http://www.apm-telescopes.de/en/product.html?info=114&x90c62=bd2ajgpend758tqkmdtpbo6sl0
плюс Riccardi - Reducer / Flattener 0,75 x
http://www.apm-telescopes.de/en/Optical-Accessories/Flattner-/-Reducer-/-Correctors/Riccardi-Reducer-/-Flattener-075-x-for-APM-LZOS-130/780.html
Пример убрал

[Андрей Иода]

Есть еще один вариант. Как-то ни разу не встречал здесь его обсуждения.
APM-130/6

Вот в этом наверное и основная проблема - "кот в мешке". Ну и по стоимости он в два раза дороже FSQ106, хотя понятно что апертура у него больше.

[kost973]

Есть еще один вариант. Как-то ни разу не встречал здесь его обсуждения.
APM-130/6
http://www.apm-telescopes.de/en/product.html?info=114&x90c62=bd2ajgpend758tqkmdtpbo6sl0
плюс Riccardi - Reducer / Flattener 0,75 x
http://www.apm-telescopes.de/en/Optical-Accessories/Flattner-/-Reducer-/-Correctors/Riccardi-Reducer-/-Flattener-075-x-for-APM-LZOS-130/780.html
Пример фото на камеру QHY12 можно посмотреть здесь
http://olegbr.astroclub.kiev.ua/files/astrofoto/VO/NGC7635_VO_full.jpg

тут пацаны серьезные вещи обсуждают,а вы тут с игрушками лезите
вы больше фотку последнюю никому не показывайте,на такое мизерное поле и так нарисовать...это полный п....таким скопом только гвозди забивать,не жалко нифига,любой 100 баксовый китайсяскоп нарисует лучше этого убожества!!!

[Anton]

на такое мизерное поле и так нарисовать...это полный п....

Да, неперфектно...

В том и разница между FSQ и "остальными дудками", что FSQ считан под большое поле и дает его сразу из коробки, в отличие от прочих традиционных мега и гигаАПО гляделелок, у которых поля нет по определению, а всяческие натяжки в виде супер и гипер корректоров лишь несколько скрашивают это непотребство.

[Diskus]

В наших условиях , когда небо видно по праздникам , важна производительность .
Поэтому альтернативы НьютонуД250-350-400  Ф/4 с корректором на поле 50мм не просматривается .
Такой Ньютон не обязательно заказывать на АСЕ , можно и самому собрать , или с чьей-то помощью  .
Труба карбон от Клауса ,ГЗ есть выбор величайший , ВЗ можно у нас ,  Корректор АСА 3" , фокусировка ГЗ можно у нас , кольца и пр ...и пр... можно у нас.
В сумме получится неубиваемый инструмент по цене , качеству и производительности

[Garmisch]

В наших условиях , когда небо видно по праздникам , важна производительность .
Поэтому альтернативы НьютонуД250 Ф4 с корректором на поле 50мм не просматривается .
Такой Ньютон не обязательно заказывать на АСЕ , можно и самому собрать , или с чьей-то помощью  .
Труба карбон от Клауса ,ГЗ есть выбор величайший , ВЗ можно у нас ,  Корректор АСА 3" , фокусировка ГЗ можно у нас , кольца и пр ...и пр... можно у нас.
В сумме получится неубиваемый инструмент по цене , качеству и производительности

Производительность - понятие относительное Вывезти в поле 10" трубу и подготовить ее к сьемке в полевых условиях может оказаться намного сложнее и затратнее по времени, нежели кажется (особенно в сравнении с компактными рефракторами). Более того, никто не мешает поставить на FSQ тот же редьюсер и тем самым фактически получить светосилу даже больше, чем у Д250 Ф4

На мой взгляд в данной ситуации нужно смотреть на условия сьемки. ИМХО, если астрофото планируется делать во время коротких выездов за город, то FSQ с редьюсером будем более предпочительным вариантом (вот пример: http://www.deepskycolors.com/). При стационарной сьемке, рефлектор будет, возможно, оптимальнее. Также, нужно учитывать, что FSQ+reducer и Ньютон имеют очень разные фокусные (почти в 2 раза), что также может быть для кого-то важным фактором.

[Diskus]

Юра , если не ленится , и иметь определенные навыки , развернуть 250 мм ньютон в поле можно за 30 мин .
Другой вопрос а нужно-ли прыгать по полям , кажется мы уже это давно проходили .
Любой мало мальски облагороженный сационар , будь то даже будка типа сортир , намного предпочтительней чем  - выехал , развернулся , навернулось питание , набежали тучи ,наступило утро  , оборвал провод , покрылось росой , замерзло , дальше пофантазируйте сами ... собрался , приехал домой злой и невыспанный .
Выехал еще раз через месяц , забыл что настраивал и так по кругу 

[Garmisch]

Согласен на 100%, что стационар - это идеальное решение, вопросов нет Поэтому нужно спросить топикстартера, как и где именно он собирается снимать ? Если же говорить о полевом варианте, то как у астрофотографа-практика у меня очень большие сомнения в эффективности 10" астрографа в переносном варианте  (если говорить реалистично)

[Андрей Иода]

Сергей, а такого рода ньютоны вы уже делали?

P.S. Что то не хочется быть первопроходцем. Я тут уже с QHY11 один сезон потерял... 

[Андрей Иода]

Поэтому нужно спросить топикстартера, как и где именно он собирается снимать ?

С этим пока полной определенности нет. Можно сказать что данный параметр также можно изменять в зависимости от всех остальных для получения наилучшего решения.

P.S. Вообще думал о том что годик-другой поснимать дома (возможны выезды в пределах Беларуси), набраться опыта и возможно "переехать" в правильное место на удаленку.

[Diskus]

Сергей, а такого рода ньютоны вы уже делали?

P.S. Что то не хочется быть первопроходцем. Я тут уже с QHY11 один сезон потерял... 

Делали 
Если 250 мм - лучше взять готовый , побольше - пиши что ты хочешь , подумаем.

[Андрей Иода]

Делали 
Если 250 мм - лучше взять готовый , побольше - пиши что ты хочешь , подумаем.

250 мм будет больше чем достаточно. А где про него можно почитать?

[Тот самый Кеплер]

Единственный ее минус это апертура?

У фску нет минусов. У него есть ограничение в виде фокуса 530мм. Объектов на самом деле для него не так много, если рассматривать поле 36х36

Но есть большой плюс - его всегда можно продать без существенной потери в цене и его нет нужды глубоко модернизировать