За горизонтом событий.

[Скеп-тик]

Покажите для выше указанной  метрики для ЧД Шварцшильда в координатах Крускала, что там не так с  ОТО  на  ГС ЧД Шварцшильда, когда r=r_g. 

Уважаемая Алия, это выше моего разума! Но...
 Геодезические в ОТО считаются в ковариантных векторах. Их коордианаты задаются отрицательными числами. И вот, возьмем местную СО с центром  в Солнце. Зададим расстояние до Земли вминус 150 млн км и скорость планеты минус 29 км/сек, и получим правильную геодезическую. Если взять нормальные положительные цифры, то перед сложением тензоров надо умножить их на мнимое i(квадратный корень из минус единицы).
Для инструмента это нормально - просто особенность. Для философии камень преткновения. И уж строить мироздание, пугаясь мнимой массы на сверхсветовых скоростях, живя в мире с мнимыми коордианатами

[VimanaPro]

@ Алия
Координаты Крускала это там где световой конус в виде прямых линий нарисован в (псевдоевклидовом) пространстве имени Генри Минковского ?  А это ничего страшного, что гравитацию (ОТО) кое кто до сих пор пытается "запихнуть" в прокрустово ложе псевдоевклидовой геометрии https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,105739.0.html ?

Напишите, покажите команды  mathematica для  визуализации гиперсферы для случая N=4  . Хотелось бы   взглянуть на 3- мерную сферу.

Вы можете самостоятельно в свободное время изучить матчасть, которая есть в свободном доступе в Сети (воспользовавшись Googlesearch/Wolfram mathematica 4D sphere visualisation).
REM. Командиров и приказов "на дух" не терплю.
@ Скеп-тик
Гиперсфера в каждом дискретном состоянии имеет "временную толщину" (гипероболочка называется).

[Скеп-тик]

Гиперсфера в каждом дискретном состоянии имеет "временную толщину" (гипероболочка называется).

Так трехмерный структурированый шар на пересечении двух гиперсфер ещё и кипящим получается? Из-за векторного сложения временнЫх толщин ("верхнего" и "нижнего" краев разных гиперсфер) в разных частях трехмерного объёма...

[xd]

Уравнение гиперсферы в N-мерном пространстве? Легко!

\[ \sum\limits_{i=1}^{N} X_i^2 = R^2 \]
X_i - координата по i-й оси.

[VimanaPro]

Гиперсфера в каждом дискретном состоянии имеет "временную толщину" (гипероболочка называется).

Так трехмерный структурированый шар на пересечении двух гиперсфер ещё и кипящим получается? Из-за векторного сложения временнЫх толщин ("верхнего" и "нижнего" краев разных гиперсфер) в разных частях трехмерного объёма...

Да не убивайтесь Вы так раньше времени.
У ЧД "временная толщина" от 10¹² до 10⁶¹ раз больше "временной толщины" Вселенной (поэтому и вопрос с энергиями ... в соседней теме)

[Diary of Dreams]

Покажите для выше указанной  метрики для ЧД Шварцшильда в координатах Крускала, что там не так с  ОТО  на  ГС ЧД Шварцшильда, когда r=r_g. 

Уважаемая Алия, это выше моего разума! Но...
 

Если выше вашего разума, тогда не пишите ерунды.

[Diary of Dreams]

@ Алия
Координаты Крускала это там где световой конус в виде прямых линий нарисован в (псевдоевклидовом) пространстве имени Генри Минковского ? 

Да, это  то, про что Вы ничего не знаете, знать не желаете и читать (изучать)  не собираетесь, но пишите по этому поводу бред и чушь.  Ещё и глумитесь над работой такого учёного, как  Крускала (может быть даже умышленно)
А местные модераторы, похоже, способствуют этому. 

[Diary of Dreams]

Гораздо тяжелее представить случай при N=4. Две гиперсферы (Вселенная и ЧД) при пересечении дают N=3 (обычную) сферу
...Но если воспользоваться пакетом программ типа Вольфрамовской "Математики" можно получить подобие визуализации
 

Напишите, покажите команды  mathematica для  визуализации гиперсферы для случая N=4  . Хотелось бы   взглянуть на 3- мерную сферу.

Вы можете самостоятельно в свободное время изучить матчасть, которая есть в свободном доступе в Сети (воспользовавшись Googlesearch/Wolfram mathematica 4D sphere visualisation).

То есть, Вы не можете этого сделать и показать. Зачем тогда писать о том чего не знаете и не можете?

...Но если воспользоваться пакетом программ типа Вольфрамовской "Математики" можно получить подобие визуализации

[VimanaPro]

@ Алия
Координаты Крускала это там где световой конус в виде прямых линий нарисован в (псевдоевклидовом) пространстве имени Генри Минковского ? 

Да, это  то, про что Вы ничего не знаете, знать не желаете и читать (изучать)  не собираетесь, но пишите по этому поводу бред и чушь.  Ещё и глумитесь над работой такого учёного, как  Крускала (может быть даже умышленно)
А местные модераторы, похоже, способствуют этому. 

Опять "бред и чушь". https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,106370.msg2384836.html#msg2384836
Вас же просят воздержаться от подобного рода сентенций, неужели это для Вас невозможно ?
Никакого глумления над работой Крускала (тем более умышленно) нет и вот почему:
Световой конус в прошлое в координатах Крускала выглядит как два ортогональных (расходящихся) луча из точки О (наблюдателя). В действительности (идеале) световой конус в прошлое должен сходиться в точке, соответствующей БВ (физически до рекомбинации). То есть реальный световой конус это не буквально конус, а замкнутая гиперкривая, стянутая в точках БВ и наблюдателя.
Поэтому пользоваться инструментом, заведомо дающим неправильный результат, считаю излишним. Повторюсь, ОТО это теория гравитации (Сильной или слабой - неважно) в невклидовом пространстве и любые попытки её рассмотрения в евклидовом пространстве ошибочны.

Что касается общения на форуме.
Придерживаюсь двух основных правил:
1. Правила Астрофорума 5.5
2. Правила Астрофорума 3.1, 3.2

[Diary of Dreams]

Световой конус в прошлое в координатах Крускала выглядит как два ортогональных (расходящихся) луча из точки О (наблюдателя). В действительности (идеале) световой конус в прошлое должен сходиться в точке, соответствующей БВ (физически до рекомбинации). То есть реальный световой конус это не буквально конус, а замкнутая гиперкривая, стянутая в точках БВ и наблюдателя.

1.Причём здесь Большой Взрыв, если речь идёт о некотором решении уравнений Эйнштейна  для заданных начальных условиях , полученное Шварцшильдом. Где там, в начальных условиях задачи, поставленной Шварцшильдом, есть Большой Взрыв? 
2.Берётся метрика Шварцшильда (полученная Шварцшильдом) в координатах Шварцшильда,  которым присуще координатная сингулярность на r_g. Производится преобразования координат, предложенные Крускалом, от координат Шварцшильда  к СК  Крускала. Полчучают метрику в новых координатах. Анализируя эту метрику приходят к выводу, что никакой особенности на r_g, и под r_g  нет. Об этом написано и даны расчёты в любом учебнике в разделе о ЧД. А то, что на диаграммах Крускала (в СК Крускала) изотропные  похожи на таковые  на диаграммах Минковского в инерциальных СК - уж такое совпадение. И это считается удобством, а не недостатком.  Кроме СК Крускала есть и другие СК, но СК Крускала даёт наиболее полное описание пространства-времени ЧД Шварцшильда. И даже с избытком. Некоторые её области не рассматривают (отбрасывают).
3.Найдите ошибку в расчётах  Шварцшильда,  Крускала, обоснуйте,  тогда Ваше мнение будет стоить. А пока у Вас кроме слов, как должно быть, а как не должно быть ничего другого нет.

[Diary of Dreams]

Повторюсь, ОТО это теория гравитации (Сильной или слабой - неважно) в невклидовом пространстве и любые попытки её рассмотрения в евклидовом пространстве ошибочны.

Интересно, а Вы географическим картам доверяете? Ведь на плоской поверхности карты изображены материки ( и даже координаты какие на карте  есть) которые на самом деле находятся на почти (условно) сферической поверхности. Или Вы только глобусом пользуетесь?

[Diary of Dreams]

Что касается общения на форуме.
Придерживаюсь двух основных правил:
1. Правила Астрофорума 5.5
2. Правила Астрофорума 3.1, 3.2

Интересно, а там в правилах (я их кстати не читала) написано про то, что можно писать всё, что угодно без доказательно (обоснование, расчёт, ссылки на учебники, на работы),  и которое к тому же противоречит тому, что написано в учебниках (тому чему учат).

[xd]

Комментарий модератора

Может от взаимных претензий стоит вернуться к конструктивному обсуждению?

[VimanaPro]

Повторюсь, ОТО это теория гравитации (Сильной или слабой - неважно) в невклидовом пространстве и любые попытки её рассмотрения в евклидовом пространстве ошибочны.

Интересно, а Вы географическим картам доверяете? Ведь на плоской поверхности карты изображены материки ( и даже координаты какие на карте  есть) которые на самом деле находятся на почти (условно) сферической поверхности. Или Вы только глобусом пользуетесь?

Если нужно кратчайшее расстояние от Урюпинска до Крыжополя - сойдёт и карта.
Если нужно кратчайшее расстояние от Норильска до Монреаля - тогда глобус (длина ортодромии)

 Повторюсь, ОТО это теория гравитации (Сильной или слабой - неважно) в невклидовом пространстве и любые попытки её рассмотрения в евклидовом пространстве ошибочны.
Крускал создаёт иллюзию возможности заглянуть под ГС ЧД http://dxdy.ru/topic34512-180.html (Алия87 27.10.2010, 21:52).

"Тому чему учат" (почти сто лет). И .. ?
Вы часто встречали многостраничные обсуждения Ньютоновской теории тяготения ?
Я - нет.
А многостраничные из года в год ничего не проясняющие обсуждения других теорий тяготения (в т.ч. ОТО как самой удачной) и Чёрных Дыр?
Сколько и где угодно

[Diary of Dreams]

Может от взаимных претензий стоит вернуться к конструктивному обсуждению?

Пожалуйста, пусть VimanaPro ответит

Световой конус в прошлое в координатах Крускала выглядит как два ортогональных (расходящихся) луча из точки О (наблюдателя). В действительности (идеале) световой конус в прошлое должен сходиться в точке, соответствующей БВ (физически до рекомбинации). То есть реальный световой конус это не буквально конус, а замкнутая гиперкривая, стянутая в точках БВ и наблюдателя.

3.Найдите ошибку в расчётах  Шварцшильда,  Крускала, обоснуйте,  тогда Ваше мнение будет стоить. А пока у Вас кроме слов, как должно быть, а как не должно быть ничего другого нет.

А пока, всё что он тут пишет лженаучно и Вы этому способствуете. 

Или здесь  можно и так:
 

Интересно, а там в правилах (я их кстати не читала) написано про то, что можно писать всё, что угодно без доказательно (обоснование, расчёт, ссылки на учебники, на работы),  и которое к тому же противоречит тому, что написано в учебниках (тому чему учат).

[VimanaPro]

VimanaPro отвечает.
"Ошибка" в использовании псевдоевклидового пространства Г.Минковского, игнорировании величины  космологической постоянной (её отсутствие) и простом переносе уравнения Пуассона при описании гравитации в Римановом (неевклидовом) времени-пространстве. Но даже для такого урезанного решения - чудовищное непонимание физического смысла решения при r=0 и r=r_s  (без представления 2-мерной сферы Шварцшильда как пересечения двух гиперсфер - ЧД и ВСеленной). Мартин Крускал пол-века назад попытался геометрическим образом обойти эту проблему (хотя на наш взгляд его неоценимый вклад в изучение солитонов намного более значителен чем изобретение координат).

И всё-таки, световой конус у Минковского/Крускала лженаучно, бредово-чушно расходится, потому что это противоречит даже общепризнанной Стандартной Модели расширяющейся Вселенной и наблюдательным данным. Не стыкуются никак первичное пост-сингулярное состояние Вселенной и бесконечность, нарисованная на листе бумаги.

[Geen]

И всё-таки, световой конус у Минковского/Крускала лженаучно, бредово-чушно расходится, потому что это противоречит даже общепризнанной Стандартной Модели расширяющейся Вселенной и наблюдательным данным. Не стыкуются никак первичное пост-сингулярное состояние Вселенной и бесконечность, нарисованная на листе бумаги.

Это законы Кеплера лженаучны, бред и чушь потому что противоречат всем наблюдательным данным.

[VimanaPro]

И всё-таки, световой конус у Минковского/Крускала лженаучно, бредово-чушно расходится, потому что это противоречит даже общепризнанной Стандартной Модели расширяющейся Вселенной и наблюдательным данным. Не стыкуются никак первичное пост-сингулярное состояние Вселенной и бесконечность, нарисованная на листе бумаги.

Это законы Кеплера лженаучны, бред и чушь потому что противоречат всем наблюдательным данным.

Для сильных гравитационных полей  и космологических расстояний (apropo орбитальных скоростей в спиральных галактиках) скорее всего ... но для "тихой заводи" - Солнечной системы Ваше утверждение скорее ложно чем верно. Можно было найти параллели с релятивистким замедлением времени, но это будет уже лишним.
Вы считаете, что законы Кеплера не работают в ближайшей окрестности ЧД при r>1,5*r_s ?

[xd]

О справедливости любой теории можно говорить лишь оговорив область её применения и допущения. Законы Ньютона/Кеплера работают в первом приближении (кстати, неплохом) на малых расстояниях и малых массах. По поводу того, что описано выше, утверждать ничего не стану, ибо недостаточно в теме, но более чем уверен, что "область применимости" есть и там и там. Может с этого и начнём?

[Diary of Dreams]

VimanaPro отвечает.
"Ошибка" в использовании псевдоевклидового пространства Г.Минковского,

Ложь. Или покажите вывод, приведите  метрику Крускала



к псевдоевклидовой. Но  не для пространственной  бесконечности, где оно асимптотически плоское (по условию).  Это и так давно известно. 

Ещё раз повторяю, разговор шёл и идёт о ЧД Шварцшильда. Это решение Шварцшильда для определённых заданных  условий –  рассматривается единственный объект (больше никого и ничего вокруг нет), без заряда, без вращения,  со сферически симметричным полем, без учёта лямбда члена. Не надо подменять понятия и условия, которые подразумеваются под этими понятиями – Чёрна Дыра Шварцшильда, какими-то  своими надуманными. Но при этом объявлять неверными решения, полученные правильно в рамках строго заданных и оговорённых условий для задачи Шварцшильда. 

И всё-таки, световой конус у Минковского/Крускала лженаучно, бредово-чушно расходится

То есть, Вы объявляете лженаучными все учебники, работы, труды где употребляется световой конус   Минковского/Крускала?

И всё-таки, световой конус у Минковского/Крускала лженаучно, бредово-чушно расходится, потому что это противоречит даже общепризнанной Стандартной Модели расширяющейся Вселенной и наблюдательным данным. Не стыкуются никак первичное пост-сингулярное состояние Вселенной и бесконечность, нарисованная на листе бумаги

Вы с диаграммами Пенроуза знакомы? Они тоже лженаучны?