Некоторые вопросы по гидированию.

[Moonchild]

на экваториальных монтировках гидирование осуществляется через гидирующую программу, которая управляет монтировкой через ASCOM (EQ-mod). а что написано у инструкции к телескопу по управлению им с компьютера?

[Smirnov Andrey]

Вчера снова решал проблему гидипования по DEC. Напомню, что графики были с характерными выбросами.
https://astronomy.ru/forum/index.php?topic=106297.msg3698165#msg3698165
Поскольку наиболее вероятной проблемой была механическая:

Очень похоже на механическую проблему. Будто что-то цепляет/закусывает.

,
решил поступить кардинально: перебрал полностью ось DEC. Всё промыл керосином, просмотрел все зубья через мощную лупу. В процессе выявил несколько возможных причин:
1) небольшой дефект в одной из впадин на первом зубчатом колесе. Подшлифовал мелким алмазом под лупой.
2) несколько мелких мягких соринок. Удалил промыванием.
3) ослабление прижимной гайки подшипника червяка. Весьма странно, ведь прошлый раз проверял и заливал туда каплю клея. Подтянул и закрепил гайку клеем.
4) ослабление стопорных винтов оси первого зубчатого колеса. Ось слегка качалась. Протянул.
Результат во вложении. Я доволен  .
Но нет предела совершенству! Теперь хочется довести до такого же состояния ось RA.

Кстати, ничего не трогал в EQMOD, а дополнительная панель появилась  .
После этого поставил на съёмку М27, но уже утром вспомнил, что фокусировку сделать забыл  . Она позавчерашняя. Наверное, всё пойдёт в корзину.

P.S. Для себя вынес правило: МЕЛОЧЕЙ В ГИДИРОВАНИИ НЕ БЫВАЕТ!
И, как говорит Жванецкий: тщательнЕй надо!

[Fantom]

Андрей, отличный результат!  Видимо действительно была соринка.

[Marat (Kukuksumushu)]

превосходный результат, Андрей.
По оси Dec из EQ6 выжимать больше нечего

[Smirnov Andrey]

Андрей, отличный результат!

превосходный результат, Андрей.

Олег, Марат, спасибо!

Видимо действительно была соринка.

Или небольшой осевой люфт червяка. Ведь гайка не случайно оказалась прослабленной.  А я чувствовал это: при регулировке зазора в червячной паре затягивал до стопорения, а небольшой люфт оси оставался. Осевого люфта оси червяка я тогда не ощутил и списал это на зазор в зубчатых колёсах от двигателя к червяку.
Теперь, уже задним умом, понимаю, что предположение было неправильным, ведь передача вращения от червячного колеса к червяку при таком передаточном отношении даже теоретически невозможна! Сила трения не позволяет, вспомним курс теории механизмов и машин (ТММ).

А вот ещё вопрос. График хорош своим постоянством, но... если приглядеться, то видно, что он в целом проходит выше оси абсцисс и значение RMS от этого явно завышено. С чем это может быть связано?

[Fantom]

С чем это может быть связано?

С поляркой и/или гнутиями железа.

[Smirnov Andrey]

С чем это может быть связано?

С поляркой и/или гнутиями железа.

С гнутием интуитивно вроде бы понятно. А с поляркой как? Ведь всяко механизм обязан отрабатывать к нулю.

[Fantom]

При постоянно возникающей ошибке из-за дрейфа, монтировка конечно пытается притянуть к нулю, но при малой агрессивности возникает смещение которое мы и видим, увеличив агрессивность получим зубы, что еще хуже. Само смещение по сути не страшно. Проведи как нибудь эксперимент. В разных точках сферы проверь настройку полярки например через PoleAlignMax - везде значение ошибки полярки будет разным.

[Smirnov Andrey]

Олег, спасибо!

[Marat (Kukuksumushu)]

получим зубы, что еще хуже.

истина.
по-хорошему, так и должно быть.
Правильно настроенное гидирование идёт сверху/снизу оси абсцисс и не пересекает её.
Коррекция ошибки должна вернуть в ноль, не более.

[Konstantin]

Андрей, поздравляю, достойный результат. Фокусное расстояние гида и телескопа какие? По картинке RMS вроде бы меньше должен быть...

PS
на вкладке Advanced я бы уменьшил goto resolution до 10.

[Smirnov Andrey]

Андрей, поздравляю, достойный результат. Фокусное расстояние гида и телескопа какие?

Констанин, спасибо.
Гид: фокусное 270 мм, пиксель 8.9 мкм, гл. калибр: фокусное 1500 мм, пиксель 5.6 мкм.

[Ihtamnet II]

Гид: фокусное 270 мм, пиксель 8.9 мкм

А график гидирования в чем? Если в пикселях, то при таких параметрах гида радоваться здесь нечему, очень большая болтанка.
По графику видно, что по РА гид ничего толком не компенсирует. Не хватает управляющего воздействия. А по ДЕКу при хорошей полярке так и бывает - стоит себе колом, главное не мешать.

[Rakshas]

Уважаемые коллеги! Есть проблема, которую я, в силу своей малой компетентности, не могу решить самостоятельно.
Итак, данные, ну или предисловие. Имеется монтировка EQ6, ньютон Synta BKP150750 и фотоаппарат Canon 600D. Разрешение получается 1,19"/пиксель. Гидирую через TS Optics 50 mm с фокусным расстоянием 180 мм и камерой ZWO ASI174MM. Разрешение гидирующей системы выходит 6,71"/пиксель. Гидирование мне само не очень нравится, особенно в близи экватора. Получить нормальный кадр в том районе сложно. С настройками игрался везде (EQMOD и PHD2 Guiding). Но кардинально улучшить результат не получается.
Не так давно случилось мне поставить на эту монтировку НПЗ ТАЛ-200К и первую QHY с трехсотмиллиметровым объективом (всё это не моё). Качество гидирования меня очень-очень удивило! Средняя ошибка  была 0,6 угл.секунд, если не ошибаюсь. В прямом фокусе, который 1700 мм (снимал к тому же на ZWO ASI174MM), все звезды точечками, ну просто класс! Стрельба велась по M57 "Кольцо".
Так вот, планирую теперь приобретать отдельно гидирующую камеру. Или ZWO ASI120MM или QHY5L-II-M. С моим текущим гидирующим объективом  это выходит 4,3"/пиксель. Это будет лучше или хуже? Насколько оптимально вообще должно быть значение секунда/пиксель у гидирующей системы? Или лучше будет приобрести в качестве телескопа-гида аппарат побольше? Например, 80/400?

P.S. Я вангую предложения о покупке внеосевика, который наверняка решит проблемы и в целом выйдет подешевле всей задумки. Однако, при стандартном фокусировочном узле у меня будет уходить фокус. Он уже медленно, но начал уходить, как я прилепил корректор комы к зеркалке. До этого такого не было и фокус держался хоть до утра. Так что прикручивание туда еще и камеры-гида эту проблему только усугубит. А менять фокусер на этой трубе не вижу смысла, потому как в среднесрочной перспективе планирую приобрести трубу большего диаметра и уже её доводить до ума.

[сеrгей]

Уважаемые коллеги! Есть проблема, которую я, в силу своей малой компетентности, не могу решить самостоятельно.
Итак, данные, ну или предисловие. Имеется монтировка EQ6, ньютон Synta BKP150750 и фотоаппарат Canon 600D. Разрешение получается 1,19"/пиксель. Гидирую через TS Optics 50 mm с фокусным расстоянием 180 мм и камерой ZWO ASI174MM. Разрешение гидирующей системы выходит 6,71"/пиксель. Гидирование мне само не очень нравится, особенно в близи экватора. Получить нормальный кадр в том районе сложно. С настройками игрался везде (EQMOD и PHD2 Guiding). Но кардинально улучшить результат не получается.
Не так давно случилось мне поставить на эту монтировку НПЗ ТАЛ-200К и первую QHY с трехсотмиллиметровым объективом (всё это не моё). Качество гидирования меня очень-очень удивило! Средняя ошибка  была 0,6 угл.секунд, если не ошибаюсь. В прямом фокусе, который 1700 мм (снимал к тому же на ZWO ASI174MM), все звезды точечками, ну просто класс! Стрельба велась по M57 "Кольцо".
Так вот, планирую теперь приобретать отдельно гидирующую камеру. Или ZWO ASI120MM или QHY5L-II-M. С моим текущим гидирующим объективом  это выходит 4,3"/пиксель. Это будет лучше или хуже? Насколько оптимально вообще должно быть значение секунда/пиксель у гидирующей системы? Или лучше будет приобрести в качестве телескопа-гида аппарат побольше? Например, 80/400?

P.S. Я вангую предложения о покупке внеосевика, который наверняка решит проблемы и в целом выйдет подешевле всей задумки. Однако, при стандартном фокусировочном узле у меня будет уходить фокус. Он уже медленно, но начал уходить, как я прилепил корректор комы к зеркалке. До этого такого не было и фокус держался хоть до утра. Так что прикручивание туда еще и камеры-гида эту проблему только усугубит. А менять фокусер на этой трубе не вижу смысла, потому как в среднесрочной перспективе планирую приобрести трубу большего диаметра и уже её доводить до ума.

Александр, на качество гидирования в первую очередь влияют полярное выравнивание, балансировка системы, состояние атмосферы, ветер. Вы увидели разницу между съёмкой на ньютон и тал 200 - тал 200 компактнее, возможно была лучше балансировка. Тал200 тяжелее - по своему опыту скажу,что сетапы с большим весом гидируются легче, я думаю вследствие большей инертности системы, т.е. монтировка меньше подвержена внешним воздействиям и ненужным дёрганиям при гидировании. По этой же причине выдержку гидирующей камеры можно (нужно) ставить секунд 5, а то и больше. Но это если монти хорошо выровнена. Что касается камеры и фокусного гида - я гидирую цветной QHY-5 камерой через Юпитер 21 и Юпитер 37 - результат вполне приличный. Есть ещё нюанс - гидирующую камеру (сенсор) располагайте так, чтобы стороны сенсора (верт и гор) совпадали с осями монтировки - так лучше, практика показала.

[Rakshas]

Александр, на качество гидирования в первую очередь влияют полярное выравнивание, балансировка системы, состояние атмосферы, ветер. Вы увидели разницу между съёмкой на ньютон и тал 200 - тал 200 компактнее, возможно была лучше балансировка. Тал200 тяжелее - по своему опыту скажу,что сетапы с большим весом гидируются легче, я думаю вследствие большей инертности системы, т.е. монтировка меньше подвержена внешним воздействиям и ненужным дёрганиям при гидировании. По этой же причине выдержку гидирующей камеры можно (нужно) ставить секунд 5, а то и больше. Но это если монти хорошо выровнена. Что касается камеры и фокусного гида - я гидирую цветной QHY-5 камерой через Юпитер 21 и Юпитер 37 - результат вполне приличный. Есть ещё нюанс - гидирующую камеру (сенсор) располагайте так, чтобы стороны сенсора (верт и гор) совпадали с осями монтировки - так лучше, практика показала.

Отвечу на некоторые положения. Выравнивание на полярную ось я провожу методом дрейфа в PHD2, занимает не больше 15 минут и очень эффективно. Балансировка да, на ньютоне достаточно проблематична, так как через часа 3 после начала съемки она уже сильно отличается от первоначальной. Состояние атмосферы мне оценивать трудно, я в этом не слишком хорошо разбираюсь, так как мало имею опыта. Ветер же ночью в моей местности обычно близок к штилю или не превышает 1-3 м/с.
Насчет большего веса ТАЛа я задумывался, так как с ним мне приходится использовать два противовеса весом в 5,1 кг каждый против моего ньютона с одним противовесом такой же массы. Даже ощущение складывается, что ньютон легковат для EQ6. Не знаю как объяснить.
С выдержками я думаю можно или даже нужно попробовать поиграть в сторону увеличения. Я гидировал на скорости 0,5-1 с. Возможно это слишком много, но обычно я видел у коллег именно 1 секунду скорости гидирования. Ну и как я понимаю моего 50 мм телескопчика должно с головой хватать. А над ориентацией камеры я не задумывался, при ближайшей возможности выставлю относительно осей.
Камеру-гид я в любом случае буду брать, так как хотел бы снимать дипскай на ASI174MM с колесом фильтров.
В любом случае спасибо! Кое-что принял к сведению.

[mo]

174я отличная камера для гидирования.
Но соотношение угловых размеров пикселей гида и основной камеры удручающе.
Я снимал на кэнон 450Da через ньютон 250f5 (1200мм фокус плюс 15% паракорра), гидируя его на искатель (50мм апертура, около 200мм фокусное) и QHY5. Выходило.. приемлимо. Но после перехода на внеосевик... ну вы да, всё верно написали

Дело в том, что на идеальной камере ... рядом со сферическим конём в вакууме, в maximdl есть возможность гидировать с точностью 0.1 пикселя. То есть в Вашем примере выходит с точностью 0.671". То есть в идеальном случае - с точностью 0.671 / 1.19 = 56% от снимающего пикселя. Это много, чес-слово. И, замечу, мир этот не идеален. Камеры шумят (174я - на ~4е считывания плюс шум неба).

Если претит внеосевик, я бы рекомендовал 1:2 отношение пикселя гида и основной камеры край.

[Rakshas]

Если претит внеосевик, я бы рекомендовал 1:2 отношение пикселя гида и основной камеры край.

Ага, то есть 300 мм объектив и та же QHY5L-II-M или ASI120MM даст более-менее необходимое соотношение, так как будет 2.58"/пиксель у гидирующей системы против основной камеры с 1,19"/пиксель.  Я правильно понял?

[mo]

Если претит внеосевик, я бы рекомендовал 1:2 отношение пикселя гида и основной камеры край.

Ага, то есть 300 мм объектив и та же QHY5L-II-M или ASI120MM даст более менее необходимое соотношение, так как будет 2.58"/пиксель у гидирующей системы против основной камеры с 1,19"/пиксель.  Я правильно понял?

Ага. Будет получше.

Вот только посветосильней объектив. Можно в ущерб оптическому качеству. Сферичка, хроматизм - не имеют значения в данном случае. Важна только крепкость конструкции.

[ASheff]

Выравнивание на полярную ось я провожу методом дрейфа в PHD2, занимает не больше 15 минут

А PHD2 для чего, просто как 'окуляр' используете его?