РОС - программа расчёта оптики телескопов

[Алексей Юдин]

В Ричи при такой светосиле для визуала смысла никакого нет. По коме Кассегрен эквивалентен Ньютону, а он и на 1:6 не требует корректора комы даже с очень хорошими окулярами. Тут и на краю Наглера 31 будет около 9 минут полный размах, и около 6 среднеквадратично.

Собственно, его и для астрофото нет - на матрицы типа 37х37 вполне подойдёт Долл-Кирхем с корректором комы, который и выпускается рядом фирм. РК нужен только для матриц типа 60х60 и более, собственно их бум и был в эпоху среднеформатного плёночного астрофото. РК всё равно флетнер нужен свой, а потому и трёхлинзовый корректор для ДК - невелика разница по линзам, но заметная по зеркалам и юстировке вторички.

[serega2007]

    Хорошо . Прикину . А если пороху не хватит , конкретно оформлю задачу .

[serega2007]

     Прикинул . Очень на пределе получается для телескопа на ручной тяге . Всего минут пять - семь для приемлемого поля .

[serega2007]

       Леша ! И Господа !
       Знаю , что всех достал уже , однако , извиняюсь , надо решить еще одну задачу .

       Напомню параметры схемы .
       РК 500 : 3750 .
2500   1,09524    875
1125   5,0714     1125

      Пусть главное зеркало гнется на 0,1 мкм  приобретая как-бы кв эксцентриситета  1,10804 .
      Насколько надо уменьшить расстояние между зеркалами для компенсации сферической , порядка Л: 2,8  ( 0,1 мкм)
      Считал прикидочно . Получил расстояние между зеркалами  871 , а последний отрезок увеличился до 1155 .
      Правильно ли ?  Выручайте ! Телескоп ведь Последний и промахиваться нельзя .

[ekvi]

По Вашим условиям: i - исходный,  o - оптимизирован расстоянием между зеркалами по ср-кв. минимуму пятна и волновой ошибки.
Только "прогиб асферики" (сфера сравнения касается в вершине АП) при е2 = 1.108 (против 1.095) не 0.1 мкм, а 0.66 мкм.
Для 3-точечной сферы (БСС) "прогиб асферики" = 0.66/4 = 0.165 мкм.

При е2 = 1.098 эти цифры равны, соответственно: 0.4 мкм и 0.1 мкм. Этот вариант представлен на 3й (нижней) иллюстрации.

[serega2007]

      Я ничего не понял .
      Переформулирую задачу .
Найти расстояние между зеркалами  2500   1,10804  диаметром 500 и  1125  5,0714  , при котором сферическая будет тип-топ .
      У меня получилось расстояние между зеркалами  871 , и последний отрезок , от вт зерк до фок плоскости  1155.

[INPan]

      Я ничего не понял .
      Переформулирую задачу .
Найти расстояние между зеркалами  2500   1,10804  диаметром 500 и  1125  5,0714  , при котором сферическая будет тип-топ .
      У меня получилось расстояние между зеркалами  871 , и последний отрезок , от вт зерк до фок плоскости  1155.

Правильно посчитал!
А точнее 871,709мм для полного исправления сферички. Только поле кривое. Прогнул его на радиус в полметра.
Ничё так точечка получается.

[INPan]

Вопрос в другом. С какой точностью можно определить e^2 зеркал?
Предполагаю, что ну ооочень приблизительно. А по сему расстояние реальными зеркалами будет несколько иным.

[serega2007]

       Спасибо !
       У меня получилось 871,7 . Точнее не стал считать т.к. и на это ушло много часов .

      А на Ваш вопрос ответьте сами . На готовых деталях ЛОМО сферическая в сотых долях длин волн . Бывает что машина не может ее вообще выделить  и выводит нули .

      Ну и попутно мы решили задачу о допуске на положение вторичного зеркала . Расстояние между зеркалами надо выдерживать с точностью не более 1 мм . Замерять его неудобно . И потому , лучше ориентироваться на последний отрезок . Его надо выдерживать в мм 8 , что легко определить обыкновенной линейкой от известных реперов , например , от фланца трубы .
     И еще . Заяви Вы раньше , что будете возиться - освободили бы меня от весьма нерентабельной работы .
     И потому , просто Спасибо , а не огромное .

[INPan]

Вопрос в другом. С какой точностью можно определить e^2 зеркал?
Предполагаю, что ну ооочень приблизительно. А по сему расстояние реальными зеркалами будет несколько иным.

       ...
             А на Ваш вопрос ответьте сами . На готовых деталях ЛОМО сферическая в сотых долях длин волн . Бывает что машина не может ее вообще выделить  и выводит нули .

Не смог сам ответить на свой вопрос.

[INPan]

     И еще . Заяви Вы раньше , что будете возиться - освободили бы меня от весьма нерентабельной работы .
     И потому , просто Спасибо , а не огромное .

Ну так я как только увидел вопрос, так и посчитал за пять минут. Да и не считал я, Линзику доверил работу. Считать я не умею, академиев не кончал, как говорится.
Снимаю шляпу перед теми, кто это делает вручную!

[INPan]

Да и вообще, мы не в той теме и даже не в том разделе форума это обсуждаем. Надо бы в телескопостроение.

[INPan]

А может Долл-Кирхэма посчитать, или уже есть обе гиперболы?

[Алексей Юдин]

А может Долл-Кирхэма посчитать, или уже есть обе гиперболы?

Так это линзы придётся делать, даже под визуал.

[serega2007]

      Выше опечатку исправил .
      Дешовых схем не рассматриваем .  Кирхейм годится только для планет , и только для стационара .

[INPan]

А вот табличка, которая умеет считать e² зеркал Ричи-Кретьенов, Долл-Кирхэмов и Кассегренов. Причём выдаёт e² сразу для трёх систем. Исходные данные F_гз, F_экв и L - межзеркальное расстояние.
Проверял Линзиком. Правильно считает.
P.S.
Упс! Табличку-то забыл выложить!
https://yadi.sk/i/nfkViURAvqhvE

[Алексей Юдин]

Надо чтобы ещё кому считала.

[INPan]

Надо чтобы ещё кому считала.

Можно.
Формулы в студию!!! Но только такие формулы, которым достаточно вышеуказанных параметров.

[Алексей Юдин]

Зейделя, в учебниках есть. Пересчёт между PTV и RMS для чистых аберраций одного порядка тоже есть, так что можно даже Штрель по полю в Экселе нарисовать в параксиальном приближении.

[INPan]

А вот табличка, которая умеет считать e² зеркал Ричи-Кретьенов, Долл-Кирхэмов и Кассегренов. Причём выдаёт e² сразу для трёх систем. Исходные данные F_гз, F_экв и L - межзеркальное расстояние.
Проверял Линзиком. Правильно считает.

И кстати, для Серёгиной2007 схемы немного другие e₂ получаются.