К вопросу о телепередачах и телеканалах

[Путник]

Крупин
А над чем здесь можно посмеяться?

Над тем, что называя передачи мракобесными, не стоит принимать в них ПОСТОЯННОЕ участие - "не плюй в колодец..."

[Дмитрий Вибе]

Над тем, что называя передачи мракобесными, не стоит принимать в них ПОСТОЯННОЕ участие - "не плюй в колодец..."

Это про меня, что ли? Так я на Рен-ТВ не снимался уже... N лет. Что делать, успел до этого несколько раз с ними согрешить. Я же написал -- испортил карму. Ни от моего участия, ни от ещё чьего-либо участия эти передачи не становятся менее мракобесными. Кстати, Путник, если Вы думаете, что я до сих пор тайно пробираюсь на Рен-ТВ и снимаюсь там, чтобы потешить своё самолюбие появлением на экране, то мне это не нужно. У меня и без Рен-ТВ хватает съёмок. На этой неделе будет три штуки.

Я извиняюсь перед модераторами раздела за оффтопик, но раз уж тут про меня пишут, приходится отвечать. Без сомнений удаляйте это сообщение, когда сочтёте нужным.

[arkturz]

Также есть подозрение, что пытливые умы, насмотревшись таких передач, идут не в науку,

Пытливые умы смотрят не только передачи и сумеют отделить мух от котлет.Этот ресурс способствует пытливым.А недостаточно пытливым тоже дело найдется,улицы убирать,например.

[Путник]

Дмитрий Вибе
Я же написал -- испортил карму.

Да ничего вы не испортили участием в этих предачах. Все сказанное вами разумно и не вызывает особых вопросов, а потому, НА МОЙ ВЗГЛЯД, крайне глупо стесняться такого участия, а уж тем более шельмовать эту передачу.

Кстати, Путник, если Вы думаете, что я до сих пор тайно пробираюсь на Рен-ТВ и снимаюсь там, чтобы потешить своё самолюбие появлением на экране, то мне это не нужно. У меня и без Рен-ТВ хватает съёмок. На этой неделе будет три штуки.

Если не секрет, в каких? Спрашиваю потому, что, просто, хочется узнать какие передачи на нашем телевидение еще способны пропагандировать науку?

[CADET]

Лженаука на ТВ - зло, даже по психологическим причинам. Есть такое понятие - импринтинг. Суть этого явления в том, что нечто человеком впервые услышанное и увиденное становится для него непререкаемой истиной в той самой трактовке, как он её воспринял. В большинстве случаев, это полезное качество психологии.
"Огонь горячий - не буду его больше трогать!"
"Мама добрая - я буду любить свою маму!"
"Хулиганы насыпали мне песка в волосы - ненавижу хулиганов!"
Но иное дело, когда не обладая минимумом знаний для критического восприятия информации, человек включает ТВ и сталкивается с ложью.
"Теория Дарвина давно опровергнута!" Кем опровергнута, когда? - Всё это уже не волнует человека, он уже прозомбирован и будет повторять эту ложь, как собственное мнение. И не придёт на сайт каких-нибудь антропологов за пояснениями, ему и так всё ясно: учёные врут, чтобы не лишиться своего куска хлеба. А он-то знает правду!
Заботливые дяди и тёти с телевидения всё сделали, чтобы человек не к науке обратился, а стал их постоянным зрителем и рекламопотребителем.

[polar]

Зато, заинтересовавшись этой или другой проблемами, люди, не заметно для себя, перелопатят уйму книг, в том числе и учебников по физике, астрономии, серьезных научных статей, а там, глядишь среди них и новые Ломоносовы появятся.

И где эти - серьезные книги? На одну серьёзную книгу - 10 изданий макулатуры. И - сколько выпущено книг, написанных людьми с якобы научными степенями (типа академика Академии естествознания), а начинаешь разбираться - альтернативная ахинея.

Как уже многократно было говорено - нет читателя, готового платить.
Невозможно продать тираж даже равный числу пользователей этого форума (как в Москве невозможно собрать зал, соответствующий числу пользователей форума из Москвы).

[Путник]

Путник, ну смысл спорить на эту тему да еще и не в подходящей для этого теме? Все равно не переубедите, верно?

Да я не собираюсь никого переубеждать, я всего лишь высказываю свое собственное мнение - программы Игоря Прокопенко не наносят абсолютно никакого вреда для российской науки, а потому не стоит заниматься шельмованием его передач и стесняться участия в них в качестве эксперта. Считаете, что я не прав? Ваше право!

Что касается ссылки на вопрос про американцев на Луне, то, честно говоря, он меня мало интересует - какая разница верит кто-то в то, что американцы были на Луне или не верит в это? Может от этого на Луне появяьтся базы? Нет! Не появятся! Тогда зачем впустую сотрясать воздух и тратить на это время?

Сергей Попов
Как уже многократно было говорено - нет читателя, готового платить.

Совершенно верно. Если делать передачи скучными, их смотреть никто не будет, и в науку никто не пойдет.

[archetip-z]

 Итак, начнём с Прокопенко. Это бесспорно талантливая

Комментарий модератора раздела

 удалено

.
То что он делает - пример отличной журналистики и медиакультуры. Может даже и наркоман откажется от косячка, а алкаш от рюмки и подросток не пойдёт в ночной бар... А разбодяжить травку с циклодольчиком у себя дома - под Прокопенко самый раз, а потом пивасиком залакировать  под 3-й мистический, там тоже всё очень недурно делают. Особенно по субботам - школа первоклассной журналистики. И вреда для науки никакой и подростки дома ширяются, а не где то в подворотне.
 А второе, что я хотел заметить случайно, часто приходится бывать на лекциях (работа у меня такая - тоже СМИ), сегодня тема была посвящена проявлению нерегулярности и стохастизма (сугубо математически, без учёта физических параметров) например в задаче трёх тел. Так был полный зал!!! И это уже я не первый раз, вопросы задают грамотные, а после лекции вся эта толпа идёт к метро и обсуждают аффинные преобразования двумерного изображения кошки туда и обратно, пока изображение в полоски не превратится, благодаря этой неизбежной математической стохастики. А многие о цепях Маркова спорят.
 Ну что, делаем селекцию, кто за талантливого отравителя Прокопенко, а кто за честных лекторов, которые собирают большую аудиторию?

[archetip-z]

Впрочем продолжим. К нам едет...
...нет не ревизор, а Пенроуз.
 Так списки уже сейчас просют составлять слёзно, а между прочим аудиторий ему будет предоставлено немало.
 Помню, несколько лет назад, в главном зале ГАИША выступал Кардашёв - на подоконниках висели!!!
А может, кому то нужны Прокопенки под пивасик и водярик??? А Кардшёвы и Пенроузы как то не в кайф???
А то вдруг народ умным ни дай бог станет?

[ivanij]

archetip-z, не надо обзываться малопочтенными словами. Тем самым Вы не разоблачаете сущность квазинаучной журналистики, а, напротив, создаёте оной превосходный PR.

[Путник]

Ну что, делаем селекцию, кто за талантливого отравителя Прокопенко, а кто за честных лекторов, которые собирают большую аудиторию?

Т.е. "или - или"? Вы боитесь, что Прокопенко отобъет у вас работу? Хлеба насущного лишитесь? Так тогда так и пишите - он мой личный конкурент, а потому я с ним буду вести борьбу не на жизнь, а на смерть!

Вы никак не хотите понять одну простую вещь, что без таких популяризаторов науки, как Прокопенко, со всеми недостатками его передач, людей на ваших лекциях будет гораздо меньше! У вас совершенно разные "экологические ниши" и совершенно разные задачи. Поэтому никакой угрозы, лично для вас, от таких передач нет и не может быть, а, следовательно, не стоит брызгать слюной - вы же на свих лекциях ведете себя пристойно! Почему же здесь вы позволяете себе столь хамский тон?

Впрочем, если вам так удобнее, я могу отвечать вам в вашем стиле, только подозреваю, что вы быстро побежите жаловаться модератору...

P.s.
Не поясните, что такое "травка с циклодольчиком", а то я не представляю себе, что это такое? А вы, судя по всему большой спец в этих вопросах. Может это то, чем вы стимулировали себя для написания своего хамского поста в защиту "великой науки"? Бедная наука! "Если это сливки, то каково же тогда молоко?"

P.s.s
Да! Где ответ на вопрос про эпохальные открытия Российской науки за последние 20 лет? Неужто стыдно отвечать, господин лектор - ведь получается, что результат ваших лекций НУЛЕВОЙ! Ну не хотят после ваших лекций появляться новые Ломоносовы и Менделеевы! Возникает закономерный вопрос - а не зря ли вы кушаете свой хлеб?

[Mark]

Это Прокопенко популяризатор науки?   Благодаря подобным Прокопенко некоторые мои знакомые подсели на альтернативщину и смотрят передачи со Скляровым. А вот покойный Капица - да. Это был действительно популяризатор науки.

[Путник]

Одно другому не помеха. Чем больше будет различных передач про науку, тем лучше. Только я почему-то не вижу новых Капиц ни на нашем телевидении, а Прокопенко худо-бедно, но привлекает людей в науку!

[Mark]

В передачах Прокопенко нет ни грамма науки. От одной только рекламы его передач уши вянут.

P.S. В этой теме забыли ещё одного врага народа - Анну Чапман.

[Путник]

Я не идеализирую его передачи, но говорить о том что в его передачах "нет ни грамма науки" это уже перебор. Уже то, что в ней приводится много новых фактов (конкретный комментарий к ним это другой вопрос) уже оправдывает просмотр его передач. Ну а проверить эти факты вам никто не мешает, если вы, конечно же, настоящий ученый, а не копирайтер иностранных статей...

Что касается Анны Чапман, то не могу ничего сказать о ее передачах, потому, как ни разу не смотрел их. Но, если вы их ругаете, то надо будет обязательно посмотреть - глядишь, и вправду, будет интересно.

[LeonidOS]

В этой теме забыли ещё одного врага народа - Анну Чапман

Да, Рен-ТВ это один из основных г0вноканалов.

[Проходящий Кот]

.....
P.S. В этой теме забыли ещё одного врага народа - Анну Чапман.

Какого народа --- американского?

[Oleg Tuchin]

.....
P.S. В этой теме забыли ещё одного врага народа - Анну Чапман.

Какого народа --- американского?

Ребята давайте или про астрономию или в Клуб общения звездочетов.
Еще одно сообщение выходящее за рамки «Астрономия и общество» и тема будет закрыта!

[Белозерцев Павел]

konstkir
Несколько человек, якобы завлеченных в науку этим шарлатанством, мелочь по сравнению с миллионами одурманеных юнцов и обывателей.

Вы полагаете, что наука проиграет от привлечения этих нескольких человек? А я считаю, что выиграет!
Что касается миллионов одурманенных юнцов, так они наукой в любом случае, вряд ли бы начали заниматься, так уж пусть лучше эти передачи смотрят, чем бесконечные реал и ток шоу.

Кстати, а почему вас не раздражает мракобесие ежедневных астрологических прогнозов и прочей биллеберды? Вот это действительно полный бред

Не понял это. поскладнее можете вопрошать?
Насчет форума должны приводить пример сами.

Да без проблем.

Вот недавний пример, Некто задает вопрос:

Иван 0 11.03.2013
Темы для глупых вопросов от новичков не нашел, поэтому напишу тут.
Ежегодно луна отдаляется от Земли на 4см.
Интересует при этом как меняется её скорость и центробежная сила.

А вот что ему отвечают:

Deimos
Законы механики никто не отменял. Считайте.
...
Возможность задать вопрос на форуме не освобождает от необходимости владения базовыми знаниями.
...
Дальше разжёвывать нецелесообразно, если человек не хочет брать почти готового, где остаётся один маленький шажок

Ну и?

Человек хотел получить законченный ответ в цифрах. А его отправляют изучать формулы и считать самому! Идиотизм!!!
Очевидно же, что если он такой вопрос задал, значит посчитать сам не может. Не ужели не понятно?!!! 

[Oleg Tuchin]

Человек хотел получить законченный ответ в цифрах. А его отправляют изучать формулы и считать самому! Идиотизм!!!
Очевидно же, что если он такой вопрос задал, значит посчитать сам не может. Не ужели не понятно?!!! 

Зря Вы обвиняете. Дело все в том, что пропасть между грамотными людьми и дебилами, которые сейчас благодаря современному образованию увеличивается и растет не по дня а по часам. И очень трудно объяснять элементарные вещи человеку, который не владеет даже знаниями природоведения за 5 класс. Дети (в основной массе) не ХОТЯТ получать знания и всячески этому противятся.