Рефрактор 152/900

[miki]

Здравствуйте, ув. ЛА
Заказал в Германии телескоп 152/900 рефрактор
С телескопом пришла бумага. Что это такое я понял, но в самих снимках не разбираюсь.
Расшифруйте, будьте любезны, а то не нахожу покоя.
Можно ли дать оценку качества этого аппарата?

[Astrocaster]

Небольшая сферичка и астигматизм. Астигматизм возможно термо, возможно пережатие.
Сферичка недокомпенсирована на уровне  Л 1/4

[Opossum]

Короткий (152/900=1/6) ахромат...
Вещь, изначально (т.е. даже идеально изготовленная) не могущая претендовать на право называться телескопом. Максимальное увеличение не более 30х.
Присмотритесь к отечественным Алькору или Мицару - качество картинки будет на три головы лучше. Уж точно лучше, чем этот, продаваемый немцами, китайский стеклохлам.

[miki]

Линзы и телескоп изготовлены в Германии.
Заказывал как дополнение к ТАЛ 100.
Ориентировался по снимкам

[Star Hunter]

А звёзды-то с лучиками.. 

[miki]

Не знаю, может для красоты подрисовали.
Написано, что рефрактор 152/900/, а может и соврали. Но фото на левом сайте.
Там еще есть Луна, ну прям как у А. Прудникова по красоте, но она не загружается.
Лучи, вроде, не на всех звездах.

[vilisvir]

Не знаю, может для красоты подрисовали.
Написано, что рефрактор 152/900/, а может и соврали. Но фото на левом сайте.
Там еще есть Луна, ну прям как у А. Прудникова по красоте, но она не загружается.
Лучи, вроде, не на всех звездах.

Вас не смущает что фото ЧБ? Это же явный признак скрытия бешенного хроматизма. Он даже на 150/1200 сумасшедший.
Про лучики от растяжет уже сказали - что-то не вяжется. Сим аппаратом либо дипы (как советовали выше на 30х) или аппертурный фильтр на 100 мм, что сводит на нет всю его апертуру.

[Мистер Хомяк]

Как всегда набегают в тему ньютонщики, которым вечно неимется. Практика говорит, что аппарат достоен своего существования:
http://www.astrobin.com/4231/
http://www.astrobin.com/4231/B/
http://www.astrobin.com/16107/B/
http://www.astrobin.com/7092/
http://www.astrobin.com/285/
http://www.astrobin.com/16312/K/
http://www.astrobin.com/528/
http://www.astrobin.com/1217/
http://www.astrobin.com/283/
http://www.astrobin.com/281/
http://aam.8mag.net/coppermine/displayimage.php?pid=144

Вас не смущает что фото ЧБ? Это же явный признак скрытия бешенного хроматизма.

Это съемка в узкой полосе, что есть второе из возможных применений сего аппарата, после визуала звездных полей на малых увеличениях. На одной фотке кто-то даже умудрился снять в LRGB. Жалко что вы этого не знаете, видя в этом "заговор о скрытии хроматизма" и вводите топикстарера в заблуждение.

miki, относитесь критично к тутошним заявлениям и изучите матчать на тему съемок газовых туманностей в узкой полосе. В приведенных ссылках хорошо расписаны примененные для съемки фильтры.

[miki]

Вот спасибо, а то я уже засуетился.
Нашел фото без лучиков.

[vilisvir]

Вот спасибо, а то я уже засуетился.
Нашел фото без лучиков.

Я конечно сильно уважаю Мистера Хомяка, особенно как собрата по оружию, но тут даже он должен признать, что звёзды изуродованы хроматизмом по самое немогу. Более того Вам скажу - такие фиолетовые звёзды с таким чудовищным ореолом я вижу впервые.

[SergejByrin]

Очень неплохой дипскайный инструмент для работы на темном деревенском небе, но с малыми увеличениями (больше 100х не рекомендуется). Требует качественных окуляров, уровня не ниже ES, Meade 5000 серии и т.п. Если уж купили, то смотрите и получайте удовольствие.

[kluck]

Отличная широкоугольная светосильная труба. По дипам уделает любой катадиоптрик. Поздравляю с покупкой.

[Александр Анохин]

К этому рефрактору можно попробовать хромакор добавить. Тогда и планеты практически без хроматизма можно смотреть.

[alfardus]

Если хотелось действительно широкоугольного, надо было брать 150750. Хотя по большому счету, и этот и тот - недотелескопы.

[vilisvir]

К этому рефрактору можно попробовать хромакор добавить. Тогда и планеты практически без хроматизма можно смотреть.

Но это уже совсем другой бюджет...

[SAY]

Отличный дипскайный инструмент. "Мицар" ему в подмётки не годится.
Планеты также покажет.
Ниже статья уважаемого форумчанина (несколько лет назад):

"Недавно приобрел себе "DeepSky" (примечание - речь об ахромате 152/990). И это после Apo-80mm. Pешил,
так сказать, получить двойное удовольствие. Сразу скажу:
"Идея сравнить пришла моментально".
И вот "страшный суд" - Юпитер в окулярах телескопов.
Внимательный взгляд и понимаешь, а силы-то неравные.
Несмотря на свой хроматизм, "DeepSky" дает втрое больше деталей
чем Apo. Разгоняю и уравнивую увеличение на обоих инструментах
до 240 раз. Так сказать, определяю максимально-рабочее увеличение
телескопов для Юпитера и получаю 150 раз для обоих. Правда, "DeepSky"
еще позволяет наблюдать при увеличении 240 раз, но уже заметно небольшое
"размытие" деталей, но наблюдать еще можно.
По Луне чемпион конечно Apo - 240 раз проблем не вызывает.

Переходим на Deep Sky.
И здесь конечно хочется сказать много хороших
слов в пользу обоих телескопов. Сравнивать может быть и не нужно,
ведь любой телескоп - это своя мистерия тайн и открытий,
тем более что они происходят внутри нас, но все же поражает та глубина
и неисчерпаемость звездных дорог. А какая возможность совершить
звездное путешествие в этой удивительной связке "Apo - DeepSky",
двигаясь на небольших увеличениях(до 100 раз) по Млечному пути?!
А глядя на Хи-Аш Персея в "DeepSky" можно смело поднять руки вверх,
потому что уже можно просто брать корзину и срывать эту землянику!!!
Особенно поражает вид галактик и туманностей. Меняя инструменты
возникает ощущение объема внутри вас, как результат наложения
большего образа на меньший. Конечно последним инструментом в этой связке
являеся "DeepSky". С чувством глубокого наслаждения можно "проторчать"
до самого утра так и путешествуя вне времени но в пространстве, не замечая
минут и часов.
P.S.
Качество "DeepSky" хорошее. Зафокал и предфокал отмечен колечками
правильной концентрической формы. Астигматизма не наблюдается.
Рад был вас познакомить с этим телескопом."

[Nikitos1]

Вопрос ТС. Вы его для астрофото взяли? А то вас "пугают" лучиками на снимках, а вам может снимки  и не нужны

[Дядя Лёша]

К этому рефрактору можно попробовать хромакор добавить. Тогда и планеты практически без хроматизма можно смотреть.

Можно, только его эффективная апертура будет чуть более 110 мм.

[vilisvir]

К этому рефрактору можно попробовать хромакор добавить. Тогда и планеты практически без хроматизма можно смотреть.

Можно, только его эффективная апкртура будет чуть более 110 мм.

Вот-вот. Всё идёт к тому, что как дополнение к ТАЛ-100 он не годится.

[БВЭ]

Судя по изображению в посте №8 инструмент очень не плохой: посмотрите на проработку резких границ волокон туманности. А насчёт хроматизма - так это же ахромат и он никуда не денется. Ну и что, что вокруг звёзд фиолетовые ореолы? Они здорово мешают? Просто есть категория ценителей "идеальной" техники, ( каковой, кстати, и не бывает), которые не видят что показывает инструмент, а видят то, что хотят видеть. Лучики от звёзд им не мешают, а фиолетовый ореол той же вличины - нож по сердцу. Мышиная возня всё это. Инструмент для рефрактора такого относительного отверстия отличный. Поздравляю с покупкой.