Рефрактор 152/900

[vilisvir]

Всем спасибо.
Люди, скажете, а все эти сферички и т.д. сильно ли чреваты для простого визуала?
Телескоп - то приобретался без расчета на фото. А то я опять раздвоился.
В оптических тонкостях не силен.

Если подходить к телескопу строго, то то, что не годится для астрофото, тем более не годится для визуала. Заявления некоторых неопытных пользователей о каком то визуале планет смешны до крайности. Этот хроматизм бешеный просто надо 1 раз увидеть. И понять, что дело табак. Для дипская инструмент тоже не оптимален, в первую очередь из-за недостатка апертуры. Слишком мелкий. Есть некая ниша для таких "инструментов" - наблюдения на равозрачке звездных полей и газовых облаков с узкополосными фильтрами. Надеяться на многое не нужно. Такие инструменты осмысленно покупаются как моно, или би-нокуляры, для равнозрачка. Или покупаются неосмысленно (особенно если это первый телескоп).

100%, два чая этому господину.

[Astrocaster]

Всем спасибо.
Люди, скажете, а все эти сферички и т.д. сильно ли чреваты для простого визуала?
Телескоп - то приобретался без расчета на фото. А то я опять раздвоился.
В оптических тонкостях не силен.

Та сферическая что есть не будет проявлять себя до 150х, выше, надо уже смотреть и тестировать.
Сферическая будет "замыливать" детали, но тот уровень что есть вполне себе нормальный и особо мешать не будет.

Что касается астигматизма и комы, то здесь оба где то в 1/2 лямбды, все можно вывести юстировкой объектива.

Посмотрите сами, не понравится всегда можно продать. Телескоп достойный. А те поля что он покажет будут завораживающим зрелищем. Ни один ньютон сопоставимый по апертуре такое не покажет, ну и удобство наблюдения никто не отменял, первый телескоп рефрактор довольно солидный по апертуре это хороший вариант.

Я смотрел в такой рефрактор на астрофесте и мне понравилось качество картинки, Сатурн был очень приятным и хроматизм не мешал.

P.S Слушать чужие советы - делать чужие ошибки. Если выбрали его - берите.

[SAY]

Всем спасибо.
Люди, скажете, а все эти сферички и т.д. сильно ли чреваты для простого визуала?
Телескоп - то приобретался без расчета на фото. А то я опять раздвоился.
В оптических тонкостях не силен.

В случае переисправленной сферички в этом экземпляре её можно посчитать, используя зелёную искусственную звезду (начинать с расстояния не менее 30 м) и программу расчёта оптики.
Просто приближаете телескоп к ИЗ (это вносит "недоисправленную" сферическую) и фиксируете расстояние, на котором внефокалы выравниваются. Далее моделируется на программе и определяется, на сколько надо изменить зазор между линзами для компенсации (увеличить при переисправленной).
Расфокусировка до 3-4 колец, увеличение порядка 2Дх.
ИЗ - укол швейной иглой алюминиевой фольги на стекле (без фанатизма).

[alfardus]

Да небось еще и как более короткий 150мм собрат без юстировочных винтов, и те козябры что он показывает, и которые бесят безмерно, нельзя хотя бы подобрать. А так да, чудо а не телескоп - апо и ньютоны рядом не валялись.

[Aleks71]

Я смотрел в такой рефрактор на астрофесте и мне понравилось качество картинки, Сатурн был очень приятным и хроматизм не мешал.

Сатурн не лучший тест по хроматизму. На ахромате 150/1200 я его тоже на Сатурне не видел. А вот Юпитер , Венера и Марс "  цвели" по полной программе.

[SAY]

Для планет обязательно неплотный жёлтый светофильтр прикупите. Он этот самый пресловутый штрель поднимает (Фриндж-Киллер в этом плане мало помогает).

[miki]

На  "Teleskop-express.de" его расписали по полной. Стекло крутое и т.д. Называется  IN152OTA.
Может кто посмотрит?

[alfardus]

На  "Teleskop-express.de" его расписали по полной. Стекло крутое и т.д.

Стекло крутое это кроны и флинты с особым ходом дисперсии которые применяются в рефракторах с апохроматической коррекцией. Естественно, это дорогие телескопы, в противоположность дешевому сабжу. Никакого крутого стекла там нет, и быть не может. Я же писал выше, у меня такой же рефрактор есть, только чуть более светосильный.

[miki]

А что за стекло такое K9 и F4 из О"Хара. Или это понты на простые стекляхи?
Да и цена у него 800 eu за голую трубу.

[SAY]

А что за стекло такое K9 и F4 из О"Хара. Или это понты на простые стекляхи?
Да и цена у него 800 eu за голую трубу.

Охара не производит стёкол с маркировкой К9 и F4, их делают китайцы. Являются аналогами шоттовских BK7 и F2 - самый дешёвый классический набор для ахромата. Охаровские аналоги: BSL7 и TIM2.

[Владимир Николаевич]

Всем спасибо.
Люди, скажете, а все эти

Если подходить к телескопу строго, то то, что не годится для астрофото, тем более не годится для визуала. Заявления некоторых неопытных пользователей о каком то визуале планет смешны до крайности. Этот хроматизм бешеный просто надо 1 раз увидеть.

Женя Женя! Астрофото конечно исключается но... Я так понимаю что как раз ты то в рефрактор типа 152\990 и не смотрел...  Нормально там все по Юпитеру получается. Разные экземпляры 152\990 несколько лет подряд стояли на Южных ночах. С окулярами 3.8ED и 5.2ED Deepsky (а это около 270 и 190х) и ни один Ньютон 150 и даже 200мм на площадке за несколько лет ни показал лучшего Юпитера... А Ньютонов за прошедшие годы на ЮН выставлялось немало и у многих они тоже отобранные .
А ты пишешь что смешны... Извини но это детский лепет. Да и постоянная очередь к крупному рефрактору на больших астрономических сборищах это простой и известный факт.
У 152\900 конечно хроматизм посильнее чем у 152\990, но и в 150\750SW (отобранный Олега Бунжукова) на 300х Марс на ЮН был вполне приличный.
Покойный Леонид Филатов несколько ночей смотрел на Сатурн поочередно в ТАЛ125 и в 152\990 и в конце концов сдался... Признал что против апертуры не попрешь - без шансов, 152\990 категорически и по всем статьям делает "длиннофокусный" ТАЛ125 !
Кстати я многократно писал что окуляры ED Deepsky со светосильными ахроматами делают изображение комфортнее и хроматизм так сказать ими сглаживается... Серия уже не производится но купить их пока еще можно!

[alfardus]

На Одном из Астрофестов смотрел - хроматизьм. По памяти поболее чем в 152/1200 и наверное поменьше чем в моем 150750. Никаких чудес.
Я не против короткофокусных ахроматов, сам владелец такого. Но не стоит припысывать таким трубам несвойственные им качества. Это же не АПО.

[Владимир Николаевич]

На Одном из Астрофестов смотрел - хроматизьм. По памяти поболее чем в 152/1200 и наверное поменьше чем в моем 150750. Никаких чудес.
Я не против короткофокусных ахроматов, сам владелец такого. Но не стоит припысывать таким трубам несвойственные им качества. Это же не АПО.

Спор ни о чем. Однако мое мнение - по Сатурну и Юпитеру в 152\990 до 250х проблем с хроматизмом на мой взгляд просто нет. А твое мнение это твое мнение...
Если сравнивать с АПО скажем по Сатурну то тот же 110\770ED или 120ED ахромат 152\990 по деталировке их просто порвет.
Кстати был на всех Астрофестах и ни разу там не видел 152\990 Вот на ЮН да!
Ну и читай что я пишу про окуляры - в тот же SW 6\66 или плесл я бы в ахромат смотреть и не стал...

[alfardus]

А у меня в памяти осталось, что был и смотрел. Был с 2006 на трех подряд бухлофестах. Жалко сейчас на неудобные для меня даты выпал, а то приехал бы. И привез своего 150 мачка, и можно было бы посмотеть, что такое нормальный Юпитер в 150мм.

[miki]

Вот созрел еще вопрос:
Если взять к примеру телескоп 150/750 и 100/500  - у обоих светосила одинакова,
а хроматизм, то же будет одинаков? При равном качестве оптики.

[Denk36]

Вот созрел еще вопрос:
Если взять к примеру телескоп 150/750 и 100/500  - у обоих светосила одинакова,
а хроматизм, то же будет одинаков? При равном качестве оптики.

Нет, у 150/750 будет больше, считайте: квадрат апертуры поделить на фокусное. Чем больше результат, тем выше хроматизм.

[g.a.s.82]

Вот созрел еще вопрос:
Если взять к примеру телескоп 150/750 и 100/500  - у обоих светосила одинакова,
а хроматизм, то же будет одинаков? При равном качестве оптики.

Зависимость не линейная, у 150-ки хроматизм в данном случае будет больше

[vilisvir]

Вот созрел еще вопрос:
Если взять к примеру телескоп 150/750 и 100/500  - у обоих светосила одинакова,
а хроматизм, то же будет одинаков? При равном качестве оптики.

Считается, что хроматизм в ахроматах при прочих равных условиях одинаков, когда светосила равна 10-й части апертуры, например для 150 мм F/15; для 120 мм F/12; для 100 мм F/10 и т.д.

[BIG TRAIL]

по Сатурну и Юпитеру в 152\990 до 250х проблем с хроматизмом на мой взгляд просто нет.

А в 120х1000  хроматизмус    заметен хорошо.

[Владимир Николаевич]

по Сатурну и Юпитеру в 152\990 до 250х проблем с хроматизмом на мой взгляд просто нет.

А в 120х1000  хроматизмус    заметен хорошо.

Вам заметен мне не заметен, и что тут шапку есть! Чувствительность глаз к фиолету у всех различная, посему и восприятие разное.
Я всех отсылаю к тесту на дальтонизм и спорить у "кого больше" наверное нет никакого смысла, тк 60% мужиков в той или иной мере дальтоники.... Меня все устраивает и этого мне достаточно!
Так что если  Вас  хроматизм в ахромате мучает больше среднестатистического уровня,  не мусорите в темах про рефракторы, а просто смотрите в Ньютон