100 градусные окуляры - вопросы и ответы

[a.pozharov]

так а как же их сравнивать? так и сравнивают -понравилось или нет )

Эрнест не так сравнивает. А конкретно указывая все недостатки и преимущества каждого окуляра в серии.

Эрнест профессионал, а я пользователь. Я даже не умею тестировать их. говорю -пытался для самообразования, но забил. Я объективный тест и выводы по нему сделать не могу, потому выбираю по таблице Эрнеста, если есть возможность -смотрю и покупаю   Потому и описываю субъективные ощущения а не объективные данные. Ну вот не нравятся мне 14 мм ни 82 гр ни 100, хоть убей, чтоб там не написали профи -значит не куплю их никогда. Мне же в них смотреть на моей системе -толку что кто-то на референсной их оцененил)

[HardSign]

у меня есть и различные 82-ки (ЕС, КК) и сотки (Этосы). 82 действительно с сотками рядом не стояли. Надо понимать, что площадь поля 100-ки больше чем 82-ки на 50% (кто-то может считать что на 18 - на пару звезд).
Да, поле 100-ки часто тяжело или невозможно сразу охватить взглядом, но это добавляет впечатлений. Когда рассматриваешь объект, ведешь взглядом в сторону - а там еще и еще красоты видимо-невидимо. Стоградусные окуляры дают "эффект присутствия", просто отключаешься от наземно-окружающего и "паришь" в небе.
Малое поле хорошо для планет - уделяешь максимум внимания рассматриваемому объекту. Для протяженных дипов и "звездных прогулок" однозначно сотки.

Я сквозь пальцы смотрю на тесты и оценку окуляров, которые мне нравятся. Пусть будет написан тест, что окуляр "средний" или "плохой", но если я в него смотрю и получаю сильные впечатления - на мой взгляд это отличный окуляр.

[GlAndrei]

Надо понимать, что площадь поля 100-ки больше чем 82-ки на 50% (кто-то может считать что на 18 - на пару звезд).

Сравнил на калькуляторе пару окуляров EC 9mm. и EC 11mm. для 115мм. фокус 805.       EC 9mm. (100гр.; х89,4; поле 1,118гр. вых.зр.1,29мм.)    EC 11mm. (82гр.; х73,18; поле 1,12гр. вых.зр.1,57мм.)  У 9мм. чуть чуть больше увеличение, у 11мм. больше выходной зрачек. Если эмоции отодвинуть, то насколько в 9мм. радикально больше можно увидеть?, цифры говорят об обратном, что 11мм. не уступает по полю 9мм., а выходной зрачек у 11мм. больше. 

[GlAndrei]

В ближайшее время, сотки вряд ли сильно подешевеют, они относятся к группе ликвидных товаров, плюс интернет магазины   скоро обложат 10-15% налогом, плюс инфляция, так что счастливым обладателям модных соток переживать не стоит. А вот на барахолку их скоро выбрасывать начнут, (хотя и сейчас иногда появляются), прогрес не стоит на месте, скоро появится линейка 120гр.EC (первая ласточка уже есть), за ней TV и MEADE подтянутся. Ценители и коллекционеры лучших девайсов не устоят перед мучительным соблазном и собственным эго и наперегонки кинутся в очередную погоню приобретения "лучшего из лучшего". Это нормально.

[a.pozharov]

Надо понимать, что площадь поля 100-ки больше чем 82-ки на 50% (кто-то может считать что на 18 - на пару звезд).

Сравнил на калькуляторе пару окуляров EC 9mm. и EC 11mm. для 115мм. фокус 805.       EC 9mm. (100гр.; х89,4; поле 1,118гр. вых.зр.1,29мм.)    EC 11mm. (82гр.; х73,18; поле 1,12гр. вых.зр.1,57мм.)  У 9мм. чуть чуть больше увеличение, у 11мм. больше выходной зрачек. Если эмоции отодвинуть, то насколько в 9мм. радикально больше можно увидеть?, цифры говорят об обратном, что 11мм. не уступает по полю 9мм., а выходной зрачек у 11мм. больше. 

проницание на 11 мм и на 9 мм разное. получить большее увеличение при таком же количестве видимых объектов, ну или получить свободу взгляда -это круто

[Вася Курочкин]

Надо понимать, что площадь поля 100-ки больше чем 82-ки на 50% (кто-то может считать что на 18 - на пару звезд).

Сравнил на калькуляторе пару окуляров EC 9mm. и EC 11mm. для 115мм. фокус 805.       EC 9mm. (100гр.; х89,4; поле 1,118гр. вых.зр.1,29мм.)    EC 11mm. (82гр.; х73,18; поле 1,12гр. вых.зр.1,57мм.)  У 9мм. чуть чуть больше увеличение, у 11мм. больше выходной зрачек. Если эмоции отодвинуть, то насколько в 9мм. радикально больше можно увидеть?, цифры говорят об обратном, что 11мм. не уступает по полю 9мм., а выходной зрачек у 11мм. больше. 

Вот такие перекидывания чисел с места на место никак не отображают сложное визуально-психологическое восприятие гурмана-визуальщика. Наделе разница может быть огромной.  А так - да, Вы правы в том плане, что и плессла достаточно для получения удовольствия и для детализации того или иного объекта.

[GlAndrei]

Наделе разница может быть огромной.

Попробуйте огромную разницу выразить для убедительности точными цифрами, ощущения и эмоции не интересны. Что сегодня кроме калькулятора может быть полезным для подтверждения той или иной версии?  Согласитесь зачем производителю EC скрывать информацию о том, что на самом то деле поле гораздо-о-о больше чем заявленные 100градусов. Эрнест все их тестировал и указал какое на самом деле у каждого из них поле. Если Вы считаете иначе попробуйте убедить языком формул, цифр, чисел и т.д.

[a.pozharov]

Наделе разница может быть огромной.

Попробуйте огромную разницу выразить для убедительности точными цифрами, ощущения и эмоции не интересны. Что сегодня кроме калькулятора может быть полезным для подтверждения той или иной версии?  Согласитесь зачем производителю EC скрывать информацию о том, что на самом то деле поле гораздо-о-о больше чем заявленные 100градусов. Эрнест все их тестировал и указал какое на самом деле у каждого из них поле. Если Вы считаете иначе попробуйте убедить языком формул, цифр, чисел и т.д.

Зачем вам это? Ну не нужны вам 100 град, считаете что покупают их понторезы для нарезания понтов -ну на здоровье, считайте так. Но для примера: в  Hickson 16  ngc 382 в 16" ньютон с фокусом 1800 в 11 мм 82 град неотличим от звезды на среднестатистическом небе, в 9 мм 100 град понимаешь что это галактика, а не припухшая звезда, при этом всё скопление галактик видно в поле, поле  -открытое окно, в него можно выглянуть а не только посмотреть.  Как можно говорить о визуально-психологическом восприятии языком цифр? Вы же не через калькулятор смотреть будете

[GlAndrei]

Зачем вам это? Ну не нужны вам 100 град, считаете что покупают их понторезы для нарезания понтов -ну на здоровье, считайте так.

Да собственно мне то ясно, что 100гр. больше чем 82гр. именно на 18гр. По поводу перехода на сотки не считаю, что это понты. Много было окуляров, (про убытки при продаже молчу) сейчас линейка Пентаксов, по планетам ни чего лучше в руках ни держал. А вот по дипам начиная с 10-11мм. хочу мега поле попробывать, хотя убежден, что в яркости и контрасте проиграю. Этосы как бы понадежнее, особенно после таблички Эрнеста. Вот и думаю сразу два три этоса взять или временно пока не вышла линейка 120градусников взять пару EC-ов. 

[a.pozharov]

Зачем вам это? Ну не нужны вам 100 град, считаете что покупают их понторезы для нарезания понтов -ну на здоровье, считайте так.

Да собственно мне то ясно, что 100гр. больше чем 82гр. именно на 18гр. По поводу перехода на сотки не считаю, что это понты. Много было окуляров, (про убытки при продаже молчу) сейчас линейка Пентаксов, по планетам ни чего лучше в руках ни держал. А вот по дипам начиная с 10-11мм. хочу мега поле попробывать, хотя убежден, что в яркости и контрасте проиграю. Этосы как бы понадежнее, особенно после таблички Эрнеста. Вот и думаю сразу два три этоса взять или временоо пока не вышла линейка 120градусников взять пару EC-ов. 

на 19-25 градусов. а можно ещё посчитать разницу площадей изображения и сравнить -впечатляюще будет на калькуляторе. почти так, как и при визуальном восприятии

[alfardus]

Наделе разница может быть огромной.

Попробуйте огромную разницу выразить для убедительности точными цифрами, ощущения и эмоции не интересны. Что сегодня кроме калькулятора может быть полезным для подтверждения той или иной версии?  Согласитесь зачем производителю EC скрывать информацию о том, что на самом то деле поле гораздо-о-о больше чем заявленные 100градусов. Эрнест все их тестировал и указал какое на самом деле у каждого из них поле. Если Вы считаете иначе попробуйте убедить языком формул, цифр, чисел и т.д.

Зачем Вас товарищ убеждать? Смотрите в плесслы.

[a.pozharov]

Парни, к вашему спору просили передать ссылку http://www.cloudynights.com/ubbthreads/showflat.php/Cat/0/Number/6272811/page/0/view/collapsed/sb/5/o/all/fpart/1
От себя добавлю, мнением этого ЛА я очень дорожу.

да, забыл: этот белый "налёт" никакой не налёт а отражение матового торца линзы.

[Хрущев]

да, забыл: этот белый "налёт" никакой не налёт а отражение матового торца линзы.

У тебя это тоже есть?

[a.pozharov]

да, забыл: этот белый "налёт" никакой не налёт а отражение матового торца линзы.

У тебя это тоже есть?

 есть, и не только на 20, на 9 тоже только там же линза меньше и менее заметна. проблема решается просто -открутить в перчатках бархатных, подкрасить край линзы черной краской, закрутить лично я думаю что никакого аргона и азота всё равно в них нет, главное сделать всё аккуратно и просветление не ушатать, да собрать аккуратно. но мне и так сойдёт пока

[Хрущев]

Я тоже пока не решился свой раскручивать, незачерненый край линзы негативно сказывается при просмотре планет, для тусклятины, думаю, это не имеет значения.

[a.pozharov]

Я тоже пока не решился свой раскручивать, незачерненый край линзы негативно сказывается при просмотре планет, для тусклятины, думаю, это не имеет значения.

да скорей всего проблема преувеличена.  иначе под фильтр резьбу что, после каждого второго вкручивания подкрашивать на ЛЮБОМ окуляре? она же блестит как не знаю что

[Якут]

Нарушение юстировки окуляра после переборки решаемо?

[a.pozharov]

Нарушение юстировки окуляра после переборки решаемо?

Даже и не знаю. Вы серьёзно решили его разбирать? Я же со смайликами писАл Но если решите -"проблема" эта видна на входной линзе, наверное не нужно весь окуляр разбирать

[Якут]

Я перебирал несколько объективов. На будущее зарёкся трогать. Думаю, с окулярами та же беда.

[Хрущев]

Юдин вроде 20ку разбирал