Пример подготовки к изготовлению зеркала.

[ФедорB]

Дело в том, что  ничего хорошего когда на стадии тонкой шлифовки окончании выясняется что основа начинает намокать или чего хуже фасетки начинают отставать, не понравился мне гипс...............

Вероятно, Вам не доводилось пользоваться гипсом о котором писал я...

[Gromov]

Вариант с монетками скорее всего  хорош, не берусь судить "строго", но как выясняется при условии что "уйти" с обдирки  надо с достаточно хорошей насколько это возможно сферой, при наклейке их очень точно позиционировать тогда это будет хороший инструмент для шлифовки, иначе процесс  шлифовки может сильно затянутся............. и этот способ принесет разочарование, потому-что металл медленнее срабатывается по сравнению со стеклом.

Вот на этой странице (ответ 138) описан простейший способ точного позиционирования монеток:
https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,67941.120.html
А на двух следующих страницах показан изготовленный таким образом шлифовальник в работе.
Я не настаиваю, решайте сами. Каждый человек -- сам творец своих проблем.

[Philipp]

А в чём особенность применения монет? Что они дают?

[Gromov]

А в чём особенность применения монет? Что они дают?

Поскольку это эрзац металлического шлифовальника, то по сравнению с ним -- ничего не дают. Но по сравнению со стеклянным, оргстеклянным и тем паче эпоксидным кое-какой выигрыш есть.

[Piter_Korn]

Главное достоинство стеклянного шлифовальника (со стеклянными фассетками)- это возможность ЛЕГКО корректировать радиус и, тем самым, противодействовать "присасыванию" шлифовальника к зерк. Достигается некоторым изменением штриха интуитивно простым и понятным.
С монетами это почти невозможно, особенно при начально "плохой" фигуре зеркала после обдирки. А она плохая - по определению.

[Gromov]

К монетам зеркало точно не присасывается. Что касается плохой фигуры зеркала после обдирки, вопрос решается примерно 2-часовой притиркой зеркала к шлифовальнику.

Я в свое время использовал самые разные шлифовальники -- кроме чисто эпоксидного, который считаю полной ерундой. И стеклянные использовал, и оргстеклянные. Лучший результат получался, знамо дело, на сплошном металлическом шлифовальнике. На втором месте -- монетный шлифовальник.

[ROVIAN]

Лучший результат получался, знамо дело, на сплошном металлическом шлифовальнике.

Угу.

[NL[108]]

Мой опыт с монетным шлифом отрицательный. Пока не переделал на эпоксидный, никак не мог выйти на полировку с нормальной фигурой ...

[deen]

Хватит угукать и давить на больное.
200мм даже заготовку, практически нереально простому смертному, найти, а еще её станок нужен под этот диаметр и не криворукий спец.
А если диаметр поболее?

[Astrocaster]

200 / 220 / 240мм полно и не иллюминаторы а категорийное ЛК, найти большие диаметры проблема, это такие болванки доступны и по цене и на них еще можно самостоятельно получить приемлемую сферу или параболу.

[ROVIAN]

200мм даже заготовку, практически нереально простому смертному, найти,

Значит плохо ищите. Куча предложений. даже тут, на форуме.

[deen]

Да я же про металлический шлифовальник.
А пять сотен и строительный магазин в любом захолустье вполне решают вопрос шлифовальника.

[ROVIAN]

Да я же про металлический шлифовальник

Ну не знаю, у нас вполне доступно. Особенно если со своим металлом, то делают совсем не дорого.

[deen]

Работа токоря 300-600 руб час не очень дорого, а вот болванки не было, искал долго, плюнул и отлил из пескоэпоксидки.

[Геннадий 66]

Шлифовальник с фасетками из натурального стекла готов.
При кажущейся симметрии он несимметричен.

[ROVIAN]

Со стороны кажется, что симметричные квадраты. 

[Геннадий 66]

Вот  вид сверху.
 Фасетки обтачивал на М30 (F360)

[ROVIAN]

Так видно. А то я уже испугаться успел. 

[arkturz]

Со стороны кажется, что симметричные квадраты.

И квадратные..

[Piter_Korn]

P1013272.JPG
Я его в руках держал, так мне показалось, что он уже отполирован под радиус. Удаленные предметы после отражения казались уменьшенными и не искаженными.
Геннадий, оч. хорошо, аккуратненько!