Сверхземли: разочарование

[Nucleosome]

Это многопланетки "Кеплера".

а, понятно.

Вероятность ложного события в них посчитали очень низкой, поэтому все скопом и занесли в подтверждённые.

а как это посчитали?

100% надёжными, как уже Вика написала, являются планеты, подтверждённые одновременно двумя методами - чаще всего транзитным и доплеровским.

да, повторяемость - верный знак. но всё же сколько таких?
вообще же, мой скептизм относительно экзопланет (точнее из обилием, точнее обилием "экзотики" типа "нептунов" под 2000º) вызван тем, что проверить результату там сложновато... потому повторяемость разными методами и выглядит чуть ли не единственной возможностью.

[Dayan]

Это многопланетки "Кеплера".

а, понятно.

Вероятность ложного события в них посчитали очень низкой, поэтому все скопом и занесли в подтверждённые.

а как это посчитали?

http://arxiv.org/abs/1402.6352v1

100% надёжными, как уже Вика написала, являются планеты, подтверждённые одновременно двумя методами - чаще всего транзитным и доплеровским

Я сказал то же самое ещё раньше:

А те планеты, которые, например, открыты транзитным методом и подтверждены ещё методом лучевых скоростей, так вообще могут считаться полностью достоверными.

[vsf]

да, повторяемость - верный знак. но всё же сколько таких?

Около 500. Но тот же фотографический метод дает не меньшую достоверность, если честно.

Потом последний вал многопланеток от Кеплера тоже очень достоверные планеты. Тесные системы из нескольких звезд не могут быть динамически стабильны, а значит там могут быть только планеты. Фоновые двойные успешно исключаются наблюдением окрестностей звезды.

[Arton]

экзопланеты в самом деле в подовляющем большинстве выглядят странно - во-первых - нет никакой из зависимости масса-расстояние до звезды - отсутствие корреляции говорит или про отсутствии эффекта (но тогда как именно они образуются), или - о шуме, во-вторых - почти все они ютятся там, где в нашей системе ничего нет.

Действительно, весьма настораживает именно «экзотика» экзопланет, что и вызывает большие сомнения в достоверности существования подобных объектов (в подавляющем их большинстве).
И как в этой связи не вспомнить метод предшествующий методу лучевых скоростей: метод собственного движения звезд. Им тоже довольно массовым порядком открывались планеты у звезд, имеющие большие скорости поперек луча зрения. Между прочим, к настоящему времени абсолютно все открытые этим методом инозвездные планеты благополучно закрыты.
Факт, сам по себе говорит о многом.

[Шаттерлинг]

Ну хорошо, есть экзопланеты, существование которых однозначно доказано. Но это не отменяет моего предущего утверждения: мы не можем с уверенностью говорить, что на них происходит. Знаем, что есть такая-то экзопланета, знаем ее массу, возможно, химический состав. А что происходит в ее атмосфере и на поверхности - непонятно.

[Olweg]

И как в этой связи не вспомнить метод предшествующий методу лучевых скоростей: метод собственного движения звезд. Им тоже довольно массовым порядком открывались планеты у звезд, имеющие большие скорости поперек луча зрения. Между прочим, к настоящему времени абсолютно все открытые этим методом инозвездные планеты благополучно закрыты.
Факт, сам по себе говорит о многом.

Массово - насколько? Из более-менее близких к достоверным были звезда Барнарда, Лаланд-21185... что я пропустил? Причём обе системы на пределе точности. При использовании доплеровского метода сигнал превышает шум порой в десятки раз. Значительная часть систем, обнаруженных этим методом и даже не подтверждённых другими, вполне надёжна. Но есть, конечно, и своего рода фронтир, где точность приближается к уровню шума и иногда желаемое выдаётся за действительность. Тут уж ничего не поделаешь - определённый уровень ошибок всегда будет.

[Olweg]

Знаем, что есть такая-то экзопланета, знаем ее массу, возможно, химический состав. А что происходит в ее атмосфере и на поверхности - непонятно.

Дорога в тысячу ли начинается с одного шага. Сейчас несколько шажков уже сделано.

[Arton]

Знаем, что есть такая-то экзопланета, знаем ее массу, возможно, химический состав

Знаем, что, вероятно, есть такая-то экзопланета, знаем, как правило, только верхний предел ее массы, еще менее уверено догадываемся о ее химический составе…
Так будет вернее.

[vika vorobyeva]

Знаете, Arton, Вы напоминаете мне тех древних египтян, которые не верили в существование рек Тигр и Ефрат. Даже несмотря на рассказы египетских путешественников, эти реки повидавших. Ибо "всякому ясно, что реки могут течь только с юга на север, как Нил".
С чего бы другие планетные системы должны во всем напоминать Солнечную? На каких скрижалях это написано?
Звезды, заметим, далеко не все напоминают Солнце. И даже не большинство из них.

[Lord Mountbatten]

Да уж...))) древние египтяне, увидевшие Евфрат, говорили: "Другая великая река, текущая сверху вниз" - думали, все реки текут только так, как Нил.
Не все системы похожи на Солнечную, и уверен: если где-то будет обнаружена внеземная жизнь, то вовсе необязательно она будет похожа на земную, Более того, не обязательно, что она будет основана на РНК и аминокислотах...
Ибо, ИМХО, думать обратное - значит замыкаться на узком антропоцентризме. А ведь мы - если мы не одиноки во Вселенной - наверняка лишь частный случай биоэволюции!

[Arton]

С чего бы другие планетные системы должны во всем напоминать Солнечную?

В частности, с того, что правило Тициуса-Боде работает в подавляющем большинстве других планетных систем.

[Olweg]

С чего бы другие планетные системы должны во всем напоминать Солнечную?

В частности, с того, что правило Тициуса-Боде работает в подавляющем большинстве других планетных систем.

В существовании которых вы сомневаетесь?

[Arton]

Вот это-то и покоя не дает.

[vsf]

Так недавно была статья как раз про это. Периодический закон редкость для экзопланет.

http://za-neptunie.livejournal.com/10019.html

  В 2013 году была опубликована одна из таких работ. В ней авторы проанализировали 68 систем, состоящих из нескольких известных (к 17 июля 2013 году) планет или планетных кандидатов, и дали предсказание существования 73 неизвестных планет из интерполяции и 68 из экстраполяции. Их предсказание можно представить следующей схемой:

  Теперь же недавно в Архиве появилась публикация, в которой это предсказание решили проверить, проанализировав 15 кварталов доступной фотометрии Кеплера. В результате ученым удалось обнаружить только 5 неизвестных планет, с похожим предсказанным периодом. Их можно показать на той же схеме для наглядности красными красными кругами:

  Конечно, очевидно, что телескоп Кеплер не всевидящее око и не способен полностью просмотреть планетные системы вплоть до астероидов, но, тем не менее, авторы решаются утверждать, что большинство экзопланетных систем не подчиняются периодическим законам. Это значит, что их динамика образования будет отличной от Солнечной Системы.

[Dayan]

С чего бы другие планетные системы должны во всем напоминать Солнечную?

В частности, с того, что правило Тициуса-Боде работает в подавляющем большинстве других планетных систем.

Взять хотя бы системы с горячими юпитерами - в многих из них не то, что Тициус-Боде не выполняется, даже плоскости орбит разных планет в одной системе наклонены чуть ли не под прямыми углами друг к другу. Или системы, где орбиты некоторых планет вовсе имеют огромный эксцентриситет. Примером и того и другого одновременно может служить система Ипсилон Андромеды.

[Arton]

Периодический закон редкость для экзопланет.

Периодический закон присущ экзопланетам.
https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,96232.msg2927455.html#new

[vsf]

И где по ссылке там доказательство? Не увидел. Вы лучше, к примеру возьмите (из вложенной картинки Searcher16) системы с 5 и более планет, и посчитайте для скольких из них выполняется периодический закон. Кстати для Нептуна этот закон, если что, тоже не выполняется, так что вопрос тонкий.

[Arton]

И где по ссылке там доказательство?

В указанной вам теме приведен расчет местоположений уже известных планет и мест для еще неоткрытых, в более 3-х десятках экзопланетных систем, подавляющее большинство из которых следует закону планетарных расстояний (где Нептуну отведено его законное место) не хуже следования Солнечной системой правилу Тициуса-Боде.

[vsf]

в более 3-х десятках экзопланетных систем, подавляющее большинство из которых следует закону планетарных расстояний не хуже следования Солнечной системой правилу Тициуса-Боде.

Говорите три десятка? Я вот смотрю здесь http://exoplanet.eu/catalog/ , что многопланеток известно на сегодня 466 штук.


Это значит, что Ваши три десятка это менее 10% от всех известных многопланеток. Потом, что значит большинство? Это сколько процентов? На основе чего составлялась эта выборка из трех десятков систем? На основе личных предпочтений?


Поэтому я Вам все же предлагаю взять нормальную выборку (к примеру с 5 и более планетами) и посчитать сколько же из этих систем подходят под периодический закон. И в этой теме показать результаты. Так было бы интереснее, чем голословные утверждения.

[Arton]

многопланеток известно на сегодня 466 штук.

Вы относите к «многопланеткам» даже те экзосистемы, в которых фиксируется всего пара членов. Две планеты в системе – это еще не очень то и много.