Программа расчёта компенсационного метода Максутова

[Евгений Пухальский]

Ничего подобного, изображение зеркала нам не нужно, нужна только теневая.  Поверь, знаю что говорю! Это разные вещи, чисто "случайно" совпадающие по угловому диаметру! А наличие в поле зрения самого объекта созерцания - это так сказать, издержки визуального контроля... (как говорят, надо отличать грешника от греха  )

(попробуй сам - удивишься!)

[Евгений Пухальский]

А если серьезно, то лучше всего работают с матрицами только "родные" объективы, которые непредсказуемы...  Если что-то кардинально модифицировать - то только снять его полностью.  Получающаяся теневая ничем не отличается по структуре, только вот одно НО - чувствительность по ISO должна быть приемлемой...подбирать матрицу надо.  Паразитная засветка гасит контраст...  ужна темнота.

[INPan]

Ничего подобного, изображение зеркала нам не нужно, нужна только теневая.  Поверь, знаю что говорю!

А как же тогда мы увидим в каком месте зеркала полосочки загибаются?

Это разные вещи, чисто "случайно" совпадающие по угловому диаметру!

Вот именно!
И ещё, объективы камер весьма широкоугольны, и может получиться так, что зеркало с полосками в кадре будет слишком маленьким.

[Евгений Пухальский]

>>А как же тогда мы увидим в каком месте зеркала полосочки загибаются?

Ронки ведь видим на фоне освещенного зеркала, не так ли?  Вот на фоне этого "освещения" (но без зеркала) прекрасно увидим!

>>Вот именно!
>>И ещё, объективы камер весьма широкоугольны, и может получиться так, что зеркало с полосками в >>кадре будет слишком маленьким.

Конечно! Я и говорю, убрать штатную оптику!  А регулируя продольно расстояние между матрицей и ножом добиваемся необходимого масштаба. Только контраст - больной вопрос... для этой цели матрица должна быть не самая плохая.

[INPan]

Вот типичная ронкиграмма. И зеркало есть и полосочки на нём.

[Евгений Пухальский]

На изображении - только световое поле от  зеркала. оно само - не видно.  Так же будет и без объектива. 
Возьми цифрозеркалку, сними объектив, - увидишь! 

В фокусе - теневая картина только "на ноже". Тогда это ксть изображение звезды.  Вне фокуса - это теневая.  Так какая разница, какой формы будет пучек, расходящийся от ножа, либо сходящийся после объектива? Изображение звезды все равно "не в фокусе" ибо это теневая....   Но лишние оптические детали присутствуют, что есть зло...

[INPan]

Конечно! Я и говорю, убрать штатную оптику!  А регулируя продольно расстояние между матрицей и ножом добиваемся необходимого масштаба.

Да, но как же тогда опредедить, где должна быть матрица - это первое, и второе - будет ли изменяться характер полосатости, описывающий форму поверхности, или полоски сами по себе, а сам диск зеркала сам по себе?

[Евгений Пухальский]

Где матрица? Теоретически, если светосила телескопа допустим, 1/5, (пока в отрыве от "компенсационной схемы", опишем случай центра кривизны), из центра будет "светосила" 1/10.  Пучек пройдя нож расходится под тем же углом...  По этому, если размеры матрицы допустим, 2х3, то максимум удаления - ~20мм от ножа.  А практически - где контраст хороший, для этого юстируем продольно.

Характер полосатости - не меняется, т.к не важно как мы смотрим - пучек имеет одну и ту же структуру, и на светоприемнике он не в фокусе в любом случае.  Полосатость видна на фоне пучка, который мы и хотим исследовать.  Он по-определению сформирован самим зеркалом.  И исследуем мы зеркало не непосредственно, а через отражаемый свет.  Поэтому нам не обязательно видеть само зеркало, изучаем пучек света от него.

[INPan]

Хорошо, повторяю вопрос.

А как же тогда мы увидим в каком месте зеркала полосочки загибаются?

...или всякие там неоднородности теневой картины наблюдаются, если мы не видим чёткий край зеркала?

[Евгений Пухальский]

Ну ты же полосочки не сами по себе видишь, а на фоне пучка!  Отодвинул от фок. плоскости - стали тоньше и прямее, пододвинул - искривились...  Визуально  - идентично.  Т.е наблюдаемые светлый круг - является проекцией зеркала, не важно в каком месте его и чем пересекать!  И 50% его равно 50% самого зеркала!  И если накалякать на зеркале маркером риски - их так же будет хорошо видно!

>>...или всякие там неоднородности теневой картины наблюдаются, если мы не видим чёткий край зеркала?

Мы видим четкий край пучка, что то же самое. Кстати, если хорошо вымыть зеркало и отполировать фаску, и зачернить сажей торец - самого зеркала ты никогда не увидишь даже визуально!

[INPan]

Надеюсь, наши гуру поучаствуют-таки в этом ристалище.

[INPan]

Отодвинул от фок. плоскости - стали тоньше и прямее, пододвинул - искривились... 

Отодвинул-пододвинул что, ронки или камеру? Если ронки, то понятное дело.

[Евгений Пухальский]

В курсе только те, кто сам делал - честно говоря, тяжело воспринимается на словах

Ронки!  Как обычно, в предфокале.

А лучше всего - не верь на слово, и попробуй сам.    И упираемся в то, что если матрица поганая - не важно как ее освещать... Все равно брак получится. Для этой схемы светоприемник подбирать надо.

[INPan]

Кстати, если хорошо вымыть зеркало и отполировать фаску, и зачернить сажей торец - самого зеркала ты никогда не увидишь даже визуально!

Ну почему же? Я просто включу свет, погляжу на зеркало с торца и увижу его.

[Евгений Пухальский]

А оно надо?   В скопе мы же на свезды, а не на зеркало смотрим! 

Накалякать можно для ознакомления риски, и понять раз и навсегда, что 100=100!

[serega2007]

Надеюсь, наши гуру поучаствуют-таки в этом ристалище.

           Если некоторые ЛА доводили дело изготовления хотябы до шлифовки , то после этой темы вообще ни за что не возьмутся .

[Евгений Пухальский]

Серега, Вы драматизируете, ИМХО!

[serega2007]

Выставить схему с неал юм. Зеркалом ,  уже тяжело . А тут еще и не под глядеть . Да еще и электронные навороты .
Уж лучше плоскость хотябы в пол диаметра . Фигово тоже . Но прокатит кое как .

[INPan]

Надеюсь, наши гуру поучаствуют-таки в этом ристалище.

           Если некоторые ЛА доводили дело изготовления хотябы до шлифовки , то после этой темы вообще ни за что не возьмутся .

Эта тема возникла в том числе и потому, что некоторые ЛА уже и сферу сдлали и теперь предстоит параболизация.

[Евгений Пухальский]

Вообще, тема разделяется на 2 - как подобрать светоприемник (испытывается в обычном режиме на обычном теневике), и как рассчитать - запихать в компенсацию