Экономика космической экспансии

[Kaiserfrogling]

Так, реальная зарплата в России в 2017 году составила $1550,

-facepalm
Похоже исследование шло только в Нерезиновой.
Уже в 50 км от МКАД средняя зарплата бюджетников 20-30 тыс. р. Мать одного из моих знакомых русских студентов работает врачом за 25 тыс.р.

[MenFrame]

-facepalm

Дочитать до последнего предложения сил не было?

Данные, естественно, высчитаны по покупательной способности, а не по цифрам фактических зарплат.

[bob]

Уже в 50 км от МКАД средняя зарплата бюджетников 20-30 тыс. р. Мать одного из моих знакомых русских студентов работает врачом за 25 тыс.р.

Эквивалент именно в покупательной способности, то есть соотношение зарплата-цены.

Некоммерческая правозащитная организация Walk Free представила обновленные данные рейтинга Global Slavery Index, оценивающего количество людей, подвергающихся различным формам рабства.
"...«Современное рабство — преступление, для которого нет границ, секторов экономики и юрисдикций… это обширная и прибыльная преступная индустрия, но преимущественно незаметная, так как по большей части касается наиболее маргинализованных групп населения», — заключают специалисты Walk Free.
https://iz.ru/769733/2018-07-22/eksperty-nazvali-chislo-rabov-v-mire
Так что рабовладение вполне актуально в нашем тысячелетии.

[Valerij56]

Поддержу Ксю в случае.
Когда стряпали Манхатънский проект, у большинства участников не было уверенности, что получится, ибо сам "отец ядерной физики" Ръдърфорд, всего за 12-13лет до старта проекта, считал идею получения энергии из атомного ядра "мечтаниями при лунном свете".

чо............. херня полная... Семенов (основатель нашего факультнета, и одноврееменно нобелевский лауреат) исследовал механизм цепных радикальных реакций - так что механизм любого взрыва уже был известен в 30-е годы... К 1940 году уже была известна способность к спонтранному делению урана-235 и в СССР и в США... Известно письмо Флерова к Берии в 1942 году Курчатова , где он констатирует факт внезапеное прекращение публикаций по урановой тематике в западной научной периодике... К 1942 году - началу манхеттенского проекта уже все было понятно всем , кто в был в теме, что при налличии чистого урана-235 проблем с бомбой не будет...


подучи матчасть...прежде чем выссывать из пальца гипотезы
http://www.gidropress.podolsk.ru/ru/publications/gp-article.php?news_cid=295&news_id=599

   
Боюсь, что учить матчасть придётся вам. Николай совершенно верно написал, что Резерфорд в 1929-30 годах, то есть за 12-13 лет до старта Манхетенского проекта, считал использование ядерной энергии в принципе невозможным. Всё, что вы пишете - 193?-4? годы.

[Kaiserfrogling]

Эквивалент именно в покупательной способности, то есть соотношение зарплата-цены.

А этот метод очень сомнительный.
Если допустим сравнить цены на рис или бананы в России и Индии - получится что индийцы с 100$ ненамного беднее русских.
А если сравнить цены на труднотранспортируемые товары (например дурианы или карамболу) - то получится что индийцы богаче русских

[Valerij56]

Сейчас только регулирование и косность хомо сапиенсов мешают появлению стотыщмиллионов гаражных CRISPR-стартапов.

А также необходимые условия работы с культурами тканей. Вы много гаражей за свою жизнь переоборудовали в чистые комнаты? Или хотя бы составляли на них сметы?

Люди, заинтересованные в незаконном получении органов для трансплантации, или в незаконном усыновлении детей /как один из вариантов/, необходимые средства имеют. "Гаражный" в данном случае в переносном смысле, лаборатория может быть оборудована, например, в клинике, или в местном университете, или даже на ферме, под прикрытием работы с животными. Впрочем, на первом этапе даже без всякого прикрытия, искусственная матка вполне востребована и в ветеринарии.

[Valerij56]

не совпадение резус-факторов

Чтобы это решить придётся элиминировать из популяции людей с неправильными генами. Боюсь, они (вы, если элиминировать решат людей с вашим резус-фактором) будут против. Гитлер пробовал - до самоубийства довели.

   
Вообще-то предложение "элиминировать из популяции" ваше. Ксю предлагала иметь версии матки под разный резус фактор, и выращивать зародыш в матке соответствующего типа.
   

[mbrane]

Поддержу Ксю в случае.
Когда стряпали Манхатънский проект, у большинства участников не было уверенности, что получится, ибо сам "отец ядерной физики" Ръдърфорд, всего за 12-13лет до старта проекта, считал идею получения энергии из атомного ядра "мечтаниями при лунном свете".

чо............. херня полная... Семенов (основатель нашего факультнета, и одноврееменно нобелевский лауреат) исследовал механизм цепных радикальных реакций - так что механизм любого взрыва уже был известен в 30-е годы... К 1940 году уже была известна способность к спонтранному делению урана-235 и в СССР и в США... Известно письмо Флерова к Берии в 1942 году Курчатова , где он констатирует факт внезапеное прекращение публикаций по урановой тематике в западной научной периодике... К 1942 году - началу манхеттенского проекта уже все было понятно всем , кто в был в теме, что при налличии чистого урана-235 проблем с бомбой не будет...


подучи матчасть...прежде чем выссывать из пальца гипотезы
http://www.gidropress.podolsk.ru/ru/publications/gp-article.php?news_cid=295&news_id=599

   
Боюсь, что учить матчасть придётся вам. Николай совершенно верно написал, что Резерфорд в 1929-30 годах, то есть за 12-13 лет до старта Манхетенского проекта, считал использование ядерной энергии в принципе невозможным. Всё, что вы пишете - 193?-4? годы.

Отлучился я матчасть - достаточно...а вам рекиомендую по ссылкам сходить с сайте гидропресса...там есть ссылка на заявление капицы в газете правда  в далеком и очень тяжелом  октябре 194й году о необходимости разработки энергетических материалов с очень высокой разрушительной способностью...манхете6ский проект стартоал в 39... думаете что его инициаторы глупее капицы были...

[Valerij56]

Страны G20 назвали основные риски для мировой экономики, среди которых рост напряжения в области геополитики и усложнение торговых отношений. Об этом свидетельствует коммюнике министров финансов и председателей центральных банков стран объединения.
https://russian.rt.com/business/news/538788-mirovaya-ekonomika-riski

   
Я бы хотел прочитать этот отчёт в оригинале. Изложение рт частенько меняет смысл таких документов на противоположный.
   

Эксперты Института социальной политики Высшей школы экономики (ВШЭ) сравнили зарплаты в долларах в России, странах СНГ и Восточной Европы -
https://iz.ru/769625/2018-07-22/vshe-podschitala-realnye-zarplaty-v-rossii-i-belorussii
Спецвыпуск мониторинга «Межстрановые сопоставления заработных плат в 2011–2017 годах» опубликован на сайте ВШЭ. Так, реальная зарплата в России в 2017 году составила $1550, Украине — $1073, Азербайджане — $1364, в Белоруссии — $1602, Киргизии — $711, Молдавии — $787, Таджикистане — $478, Казахстане — $1252. Лидером среди стран Восточной Европы стала Польша, где реальная зарплата составляет $2310. Далее следуют Чехия ($2060), Хорватия ($2034) и Венгрия ($1983). Данные, естественно, высчитаны по покупательной способности, а не по цифрам фактических зарплат.

   
Только вот, почему-то, директора государственных монополий, министры и депутаты не хотят получать свои зарплаты и в пересчёте по ППС, только по номиналу. И при этом при результатах работы, за которые их в нормальной стране выгнали бы к чёртовой матери с волчьим билетом, начисляют себе рекордные премии.
   

[Valerij56]

-facepalm

Дочитать до последнего предложения сил не было?

Данные, естественно, высчитаны по покупательной способности, а не по цифрам фактических зарплат.

Да-да, конина с рябчиками, в соотношении 1:1. То есть одна лошадь и один рябчик...

[Valerij56]

Боюсь, что учить матчасть придётся вам. Николай совершенно верно написал, что Резерфорд в 1929-30 годах, то есть за 12-13 лет до старта Манхетенского проекта, считал использование ядерной энергии в принципе невозможным. Всё, что вы пишете - 193?-4? годы.

Отлучился я матчасть - достаточно...а вам рекиомендую по ссылкам сходить с сайте гидропресса...там есть ссылка на заявление капицы в газете правда  в далеком и очень тяжелом  октябре 194й году о необходимости разработки энергетических материалов с очень высокой разрушительной способностью...манхете6ский проект стартоал в 39... думаете что его инициаторы глупее капицы были...

   
Вы матчасть учили, а читать в школе не научились? Вам говорят, что в 1929-1930 годах Резерфорд не верил в использование ядерной энергии, а вы приводите в качестве аргумента  статью Капицы 1941 года - на одиннадцать - двенадцать лет позже. Никто не сомневается в том, что в конце тридцатых механизм цепной реакции был известен, но как это меняет то, что произошло раньше?

[mbrane]

Боюсь, что учить матчасть придётся вам. Николай совершенно верно написал, что Резерфорд в 1929-30 годах, то есть за 12-13 лет до старта Манхетенского проекта, считал использование ядерной энергии в принципе невозможным. Всё, что вы пишете - 193?-4? годы.

Отлучился я матчасть - достаточно...а вам рекиомендую по ссылкам сходить с сайте гидропресса...там есть ссылка на заявление капицы в газете правда  в далеком и очень тяжелом  октябре 194й году о необходимости разработки энергетических материалов с очень высокой разрушительной способностью...манхете6ский проект стартоал в 39... думаете что его инициаторы глупее капицы были...

   
Вы матчасть учили, а читать в школе не научились? Вам говорят, что в 1929-1930 годах Резерфорд не верил в использование ядерной энергии, а вы приводите в качестве аргумента  статью Капицы 1941 года - на одиннадцать - двенадцать лет позже. Никто не сомневается в том, что в конце тридцатых механизм цепной реакции был известен, но как это меняет то, что произошло раньше?

Да это у вас с русским проблемам... вы читаете через строчку...вы таки не постесняйтесь и прочитать о чем пишет камерад из болгарии - о томшо участники манзетенского проекта не верили в то ч о делают - это полная херня...  к 340 году все уже прекрасно понимали цель (спотнтанное деление урана в ссср провели в июне 1940)и к началу 42-43 годов - речь шла уже о схемах, обогащении,тяжелой воде, сверхчистом грфите, и протчая..

[Rattus]

а откуда появилось требование не просто решить задачу, но решить её конкретным методом

А откуда появилось представление о каком-то конкретном методе из простейшей формализации и уточнения написанного собеседником ранее?

А вот "искусственных маток в полном смысле слова" никто не обещал. Скорее будет технология, разбитая на несколько этапов, как сейчас - отдельно подготовка яйцеклетки, оплодотворение и формирование из зиготы зародыша, потом перенос зародыша на какой-то аналог плаценты, затем, вероятно, донашивание плода в системе, похожей на ванну на фото, перенос в кювез...

Да реализуйте как хотите, главное чтобы по условию ваших же задач ни на одном этапе не нужна была живая женщина (максимум - как донор клеток на Земле).

Хотите сказать, что медики /и ветеринары/ не стремятся создать подобные технологии?

А инженеры стремятся создать субсветовые звездолёты. Вот только стремление - это кагбе не единственное условие успешности разработки.

Но не летают они не потому, что это невозможно, а потому, что это не выгодно.

А откуда представление, что искусственная матка будет сколь-нибудь выгодно?
Может басню "Лиса и виноград" напомнить есть смысл?

А что касается природной эффективности, сперва объясните, почему в глазу есть слепое пятно

Возможно инвертированный способ формирования глаза в условиях четырёх зародышевых листков у позвоночных происходит более естественным и неизбыточным образом. Это пока всего лишь гипотеза, но не менее валидная чем нулевая - о чистой случайности происхождения этого признака. И проверка её - не такое уж простое дело.

конструкция тела и мозга вышла хорошей, а в силу слабого антропного принципа: конструкция нашего тела и мозга минимально хороша, для того, чтобы создать язык, запилить науку, технологии, и сейчас общаться через интернет

Известно, что по крайней мере на молекулярном уровне она действительно максимально хороша - ключевой белок, обеспечивающий "тактовую частоту" работы нейрона - ацетилхолинэстераза - каталитически совершенный фермент. А сам ацетилхолин - мельчайшая возможная молекула с необходимым уровнем химической специфичности. Организация более высоких уровней - клеточного, тканевого, органного - тоже не лыком шиты, просто анализ их биофизической эффективности - более сложная задача. Но оснований для того, что "ща мы тут подшаманим маленько - и мозги зафурычат в разы шустрее" всё же не даёт, в отличие, например, от той же мусорной части эукариотических геномов (а она как таковая к эффективности конкретных фенотипов имеет отношение очень косвенное).

В частности, наш разум тоже довольно плох: сотни когнитивных искажений

Ага - т.е. все кто нейросетями, генетическими алоритмами и прочей fuzzy logic занимаются - они типа фигнёй страдают - ведь их системы также работают вероятностным образом, обучение нейросетей порой вообще может заходить в тупик и неточная настройка распознавалок также замечательно генерирует машинные аналоги парейдолии. Так что нечего заниматься этой ненадёжной фигнёй, а делать численное моделирование сложных задач в лоб. До Второго Пришествия, зато безо всяких когнитивных искажений.
Э - Эффективность!

почти все решения аппаратно акселерируются мозгом мимо сознания и центра воли, и мы потом задним числом думаем, что это мы сами решили(на основе воли) а не мозг автоматически за нас

Ну, для тех, кто воображает, что их "воля" и "сознание" - не есть просто специфический побочный эффект рекурсивной работы мозга (т.е. иллюзия подобная зрительным), это наверное имеет значение. Но проблемы верующих лучше обсуждать на другом форуме.

[sharp]

но другой физики в наш мир не завезли, и фундаментальных ограничений на сложность конструкции в ней нет.

Вот типичный пример когнитивного искажения Отсутствие фундаментального запрета не является доказательством возможности и практической реализуемости чего бы то ни было. Попутали необходимое условие с достаточным - что ж, бывает...

[Anatoly]

Но не летают они не потому, что это невозможно, а потому, что это не выгодно.

А откуда представление, что искусственная матка будет сколь-нибудь выгодно?

Хотелось бы задать вопрос чуть иначе - а может ли кто-нибудь привести пример ситуации из истории человечества, когда невыгодное дело развивалось и в итоге вытесняло выгодное? и становилось потом "мейнстримом" навсегда?
ИМХО, если пытаться оценивать перспективу применения и тем более развития какого-либо процесса применительно к человеческой деятельности - то критерий "выгода" вполне может оказаться определяющим - т.к. только выгодные (минимум - рентабельные) процессы способны существовать сколько-нибудь стабильно - а все те, которые "невыгодные" и тем более "нерентабельные" (фактически - эквивалентно "потребляют" больше, чем способны "выдавать") - просто перестают существовать по мере исчерпания "внешних вливаний" для их поддержки...

Соответственно, ИМХО, пока четко не прописана "очевидная прибыльность" некоей технологии (или как минимум ее рентабельность) и не обозначен минимально-необходимый для обеспечения этого ареал всех вовлеченных в технологию ресурсов - то пытаться инициировать новую область деятельности, базирующуюся на такой "неопределенной" технологии  - бессмысленно.
Ну из вышеизложенно естественно вытекает, что "не-обоснованные"/"не-определенные" технологии - не могут быть самоподдерживающимися, т.е. непригодны в качестве "локомотива прогресса" или "открытия новых перспектив".

[Kaiserfrogling]

пример ситуации из истории человечества, когда невыгодное дело развивалось и в итоге вытесняло выгодное?

Примеров куча, например невыгодный уход за стариками вытеснил выгодный геронтицид ))

[Rattus]

Примеров куча, например невыгодный уход за стариками вытеснил выгодный геронтицид

Ага - также как у китов и слонов.
Ну а "невыгодный" он только для тех, кто незнаком со вторым законом Менделя...

[Valerij56]

а откуда появилось требование не просто решить задачу, но решить её конкретным методом

А откуда появилось представление о каком-то конкретном методе из простейшей формализации и уточнения написанного собеседником ранее?

   
Так ведь вроде бы отвечено - как иначе понимать фразу "искусственная матка в полном смысле слова"?
   

А вот "искусственных маток в полном смысле слова" никто не обещал. Скорее будет технология, разбитая на несколько этапов, как сейчас - отдельно подготовка яйцеклетки, оплодотворение и формирование из зиготы зародыша, потом перенос зародыша на какой-то аналог плаценты, затем, вероятно, донашивание плода в системе, похожей на ванну на фото, перенос в кювез...

Да реализуйте как хотите, главное чтобы по условию ваших же задач ни на одном этапе не нужна была живая женщина (максимум - как донор клеток на Земле).

   
Я не пророк, и не работаю в данном направлении, поэтому могу сказать только то, что мне кажется. Так вот, нужна женщина и мужчина, как доноры яйцеклетки и спермы, для оплодотворения яйцеклетки и формирования зигот. Затем, вполне возможно, потребуется женщина как донор клеток - соматических, стволовых или клеток матки, я не знаю. И женщина, и мужчина не обязательно должны быть на Земле, кроме случая забора генетического материала перед полётом.
   

Хотите сказать, что медики /и ветеринары/ не стремятся создать подобные технологии?

А инженеры стремятся создать субсветовые звездолёты. Вот только стремление - это кагбе не единственное условие успешности разработки.

   
Вот я не знаю ни одного инженера, стремящегося на практике, в реальности, создать сейчас субсветовой звездолёт. Да, принципы разрабатывают, даже опыты проводят на установках, которые могут стать прототипами термоядерных двигателей, но до субсветового звездолёта им как до Луны пехом.
   

Но не летают они не потому, что это невозможно, а потому, что это не выгодно.

А откуда представление, что искусственная матка будет сколь-нибудь выгодно?
Может басню "Лиса и виноград" напомнить есть смысл?

   
Где-то это я уже слышал ...
Ах, да! Электрокары это так невыгодно, от них ещё в начале прошлого века отказались. Да и многоразовая ракета - зря выброшенные деньги, при возвращении повреждения будут такими, что второй раз запускать её никак нельзя ...
   

[Valerij56]

Примеров куча, например невыгодный уход за стариками вытеснил выгодный геронтицид

Ага - также как у китов и слонов.
Ну а "невыгодный" он только для тех, кто незнаком со вторым законом Менделя...

   
А можно поподробнее? А то я никак не могу представить себе, как второй закон Менделя влияет на уход за стариками.
   
Не, я могу понять, как формировался поведенческий инстинкт ухода за стариками, но причём здесь именно второй закон Менделя - мне непонятно. Ну. кроме варианта "он на всё влияет...

[viesis]

Ах, да! Электрокары это так невыгодно, от них ещё в начале прошлого века отказались.
 

Все таки здесь важен экологический аспект, и вообще это с прицелом на будущее.