Экономика космической экспансии

[AlexAV]

Откуда такая уверенность, что параметры космических лучей известны достоверно?

Достаточно достоверно. Плотность потока космических лучей имеет порядок 1 см^-2с^-1, сечение вынужденного деления ими ядер урана не превышает 1 барн. Даже за 4 млрд. лет доля урана, потерянного из-за взаимодействия с ними, не превысит 10^-7. Это величина совершенно ничтожная по сравнению с его естественным распадом (за это время в силу естественной радиоактивности распалась приблизительно половина исходного урана). Различие между потоком, который может на что-то повлиять и действительно наблюдаемым минимум на шесть порядков.

[crazy_terraformer]

Мир неумолимо приближается к рубежу, за которым само воспроизводство человека в искусственных условиях станет просто технологией и бизнесом. У этой козы еще нет имени, более того, формально этого животного даже еще не существует, но тем не менее она уже стала самой настоящей научной сенсацией, а фотографии этой красавицы на прошлой неделе обошли весь мир. Снимки фантастические: профессор Есинори Кувабара из университета Juntendo в Токио склонился над полупрозрачным белым мешком, в котором и покоится коза, опутанная с головы и до копыт гибкими трубочками и проводами.

https://helionews.ru/44432

Инкубатор для недоношеного ягнёнка объявляем искусственной маткой. Ну, ну.
Все опыты с выращиванием эмбрионов вне матки заканчивались гибелью плода.
Плацента не только орган, позволяющий плоду получать питательные вещества, антитела, кислород и избавляться от углекислого газа и прочих продуктов катаболизма, но это железа - орган секреции. Она далеко ещё не изучена.

[Valerij56]

Мир неумолимо приближается к рубежу, за которым само воспроизводство человека в искусственных условиях станет просто технологией и бизнесом. У этой козы еще нет имени, более того, формально этого животного даже еще не существует, но тем не менее она уже стала самой настоящей научной сенсацией, а фотографии этой красавицы на прошлой неделе обошли весь мир. Снимки фантастические: профессор Есинори Кувабара из университета Juntendo в Токио склонился над полупрозрачным белым мешком, в котором и покоится коза, опутанная с головы и до копыт гибкими трубочками и проводами.

https://helionews.ru/44432

Инкубатор для недоношеного ягнёнка объявляем искусственной маткой. Ну, ну.
Все опыты с выращиванием эмбрионов вне матки заканчивались гибелью плода.
Плацента не только орган, позволяющий плоду получать питательные вещества, антитела, кислород и избавляться от углекислого газа и прочих продуктов катаболизма, но это железа - орган секреции. Она далеко ещё не изучена.

   
Во всяком случае это точно не инкубатор. Ягнёнок был получен из зигот и "родился", так что технически это именно что искуственная матка. Осталось отработать технологию, добиться уверенной повторяемости, надёжности, и с козлят перейти на высших приматов - всё это очень не просто, но говорить, что искуственной матки не существует уже нельзя. Гормоны, которые выделяет матка, можно либо синтезировать, либо, используя современную технологию, которой в 2014 году не было, распечатать орган на принтере, или наоборот, распечатать структуру фрагмента матки, участок, к которому присоединяется плацента, из соединительного белка, а потом заселить его культурой донорской клетки...
   
В любом случае первый удачный экспеиимент уже есть. И есть уверенность, что лет через десять выносить ребенка в искусственной матке в развитых странах станет дешевле, чем нанимать сурогатную мать.

[Polnoch Ксю]

Опять то, что я называю синдромом слепоты Лорда Кельвина: видеть птиц, и говорить, что летательные аппараты тяжелее воздуха невозможны.
Очень прискорбно, что им болеют почти все старожилы раздела.

Ну блин! Само существование органа матки в природе, да ещё и в таком большом количестве экземпляров, доказывает, что это инженерное устройство повторяемо. Ещё очевидно, что его можно улучшить: например, знаете ли, рожать очень опасно и больно, т.к. у человека большой мозг. Так же срок беременности: вот совершенно не факт, что он оптимален для чего-то, кроме выживания в пещерах, в даже эпоху до появления сельского хозяйства, не говоря об условиях космического полёта. Возможно, куда выгоднее генетически модифицировав людей, сдвинуть его радикально в ту или в другую сторону.

[-Asket-]

Ягнёнок был получен из зигот и "родился"

Это не так, в этой желтоватой статье вообще описываются работы из 90-х годов, вот все, что достигнуто на сегодняшний день: https://www.nature.com/articles/ncomms15112

используя современную технологию, которой в 2014 году не было, распечатать орган на принтере

Ее и сейчас нет, есть лишь экспериментальные работы, порой весьма сомнительного характера: https://indicator.ru/news/2018/07/11/lancet-otozval-stati-makkiarini/

И есть уверенность, что лет через десять выносить ребенка в искусственной матке в развитых странах станет дешевле, чем нанимать сурогатную мать.

Несомненно, мнение полного профана в данной области является для нас авторитетным, держите в курсе.

[Polnoch Ксю]

Несомненно, мнение полного профана в данной области является для нас авторитетным, держите в курсе.

Не забывайте про первый постулат теории Относительности. О симметрии законов природы забывают все, страдающие от Слепоты Лорда Кельвина! Нет, я понимаю, если человек верун в какую-то мистическую фиготу, он может сказать: лалала, в теле человека биополе, божественно сгенерированное его кармой/вселенной/розовым слоником, но как разумные люди могут повторять по сути тот же бред? Если что-то существует, и не обладает выдающимися энергетическими характеристиками (читай - энергией, сравнимой с квазарами...), то это точно можно повторить.

[-Asket-]

Человек не просто утверждает, что это возможно, но и делает конкретные предсказания по срокам и ценам, даже не являясь специалистом в данной области, т. е. несет заведомую чушь.

[Андрей 2]

Почему то в астероидах драг металлы ищут ,их в современной технике не очень много, в основном на контактах разъёмов и подложках в микросхемах.

[Polnoch Ксю]

Человек не просто утверждает, что это возможно, но и делает конкретные предсказания по срокам и ценам, даже не являясь специалистом в данной области, т. е. несет заведомую чушь.

Я бы тоже поставила на относительно короткие сроки. Почему? А есть такое мнение, что одна из грядущих прорывных сфер будет биотех. Этому должно помочь продолжающееся экспоненциальное снижение стоимости секвенирования генома, и прогресс в в BigData (что должно позволить легко и дешёво обрабатывать массивы генетической и эпигенетической информации)

[MenFrame]

Если что-то существует, и не обладает выдающимися энергетическими характеристиками (читай - энергией, сравнимой с квазарами...), то это точно можно повторить.

Чтобы рассуждать о подобных вещах...попробуйте ответить на вопрос. Почему вырастить мамонта селекциеи из слона намного проще чем получить того же мамонта клонированием имея в наличие прочитанный его геном?

[Polnoch Ксю]

Чтобы рассуждать о подобных вещах...попробуйте ответить на вопрос. Почему вырастить мамонта селекциеи из слона намного проще чем получить того же мамонта клонированием имея в наличие прочитанный его геном?

Технологическая отсталость. В начале XX-го века тоже сложно было собрать конкорд, а не этажерку. Пока наши биотехнологии хуже, чем у эволюции, но во многом мы природу уже обогнали (сверхзвуковые полёты, быстрые вычисления, полёты в космос, атомная энергия, итд). Собственно, у меня нет сомнений, что инженеры и учёные справятся лучше природы с любой задачей, при наличии достаточного времени и ресурсов на R&D(причём, я почти уверена, что время решения задачи всегда будет меньше тысячилетия, и скорее всего, ну лет 50 максимум). Мы даже генетические алгоритмы можем не прогонять в реальности миллиардами лет,а прокрутить их в суперкомпьютере за куда меньший срок.

[Rattus]

Само существование органа матки в природе, да ещё и в таком большом количестве экземпляров, доказывает, что это инженерное устройство повторяемо.

Ну велкам - вперёд и с песней повторять.
Простое органическое вещество тетрациклин тоже вполне повторяемо и даже было повторено более полувека назад. А теперь назовите сколько на сегодняшний день производится полностью синтетических даже низкомолекулярных антибиотиков. Про белки вообще даже не говорю.

Если что-то существует, и не обладает выдающимися энергетическими характеристиками (читай - энергией, сравнимой с квазарами...), то это точно можно повторить.

Валяйте - меняйте, повторяйте. А пока: "нету ножек - нету мультиков".

Я бы тоже поставила на относительно короткие сроки.

  Молекулярный микробиолог в Нашем лице ставит 108 к 1, что в следующие 40 лет никаких "искусственных маток" в полном смысле слова (от зиготы до рождения жизнеспособного млекопитающего) в серийное клиническое применение введено не будет. Играете?

А есть такое мнение, что одна из грядущих прорывных сфер будет биотех.

Ага. Вот только-то начитавшиеся новостей для дилетантов техноэнтузазисты почему-то считают, что он будет в желаемых ими направлениях.

В начале XX-го века тоже сложно было собрать конкорд

Много Вы видите летающих конкордов? Давно?

Мы даже генетические алгоритмы можем не прогонять в реальности миллиардами лет,а прокрутить их в суперкомпьютере за куда меньший срок.

Получив не молекулу длиной в какой-то приличный целый реальный белок, а в лучшем случае недополипептидный огрызок.

[николай теллалов]

Поддержу Ксю в случае.
Когда стряпали Манхатънский проект, у большинства участников не было уверенности, что получится, ибо сам "отец ядерной физики" Ръдърфорд, всего за 12-13лет до старта проекта, считал идею получения энергии из атомного ядра "мечтаниями при лунном свете".

[Polnoch Ксю]

ставит 216 к 1, что в следующие 40 лет никаких "искусственных маток" в полном смысле слова (от зиготы до рождения жизнеспособного млекопитающего) в серийное клиническое применение введено не будет. Играете?

Да. Я думаю, 2 к 1, что будет. Принимаете мою ставку в 100$ ? В случае, если я выигрываю, Вы платите $21600 в ценах 2017-го года в фонд по борьбе со старением и/или онкологией, если что-то из этого не будет ещё заборено. В случае же если эти проблемы будут решены, то в фонд, занимающийся проблемами межзвездных полётов, ОК?
Мои предварительные условия: до 2058го не должно случится какой-то глобальной катастрофы, вроде атомной войны, извержения супервулкана, восстания AI, новой великой депрессии, или подобного, и ещё мы должны уточнить, что такое матка полного цикла? Вполне может быть, что коммерчески выгодно окажется, например, разделить устройства (ну там одно устройство для одного этапа, другое для другого...), так же может быть так, что "устройством" будет биотехнологический франкенштейн (искусственно, например, напечатанный и улучшенный орган матки, она вовсе не обязана быть железной) на-чипе

[николай теллалов]

Мои предварительные условия: до 2058го не должно случится какой-то глобальной катастрофы, вроде  ... восстания AI,

Тогда лучше откажитесь от спора :-)

К тому же такое событие я бы катастрофой для человечества не считал.

[Polnoch Ксю]

К тому же такое событие я бы катастрофой для человечества не считал.

Даже если человечество не истребят, а, скажем, сделают любимыми домашними животными, прогнозировать научно-технический прогресс не-человеческого сверхразума будет очень сложно. Ну и... Не факт, что AI вообще будет интересна эта инженерная задача. Как и "одомашненным" хомо сапиенсам.

[MenFrame]

Технологическая отсталость.

Ответить вам на поставленный вопрос, мешает банальное непонимание того что вообще из себя представляет генетическая информация. Ну и оптимизм оттуда же.

[Polnoch Ксю]

Ответить вам на поставленный вопрос, мешает банальное непонимание того что вообще из себя представляет генетическая информация

Не важно, что из себя представляет генетическая и эпигенетическая информация. Важно,что мы научились обрабатывать огромные массивы информации (пресловутая бигдата), и получили (только первые!) прорывные технологии по её редактированию, вроде Crispr. Сейчас только регулирование и косность хомо сапиенсов мешают появлению стотыщмиллионов гаражных CRISPR- стартапов.

[MenFrame]

Не важно, что из себя представляет генетическая и эпигенетическая информация.

Счастье в невединьи?

Важно,что мы научились обрабатывать огромные массивы информации (пресловутая бигдата), и получили (только первые!) прорывные технологии по её редактированию, вроде Crispr.

И как вам это поможет клонировать мамонта или вырастить полноценного ребенка вне биологического тела матери?

[Polnoch Ксю]

И как вам это поможет клонировать мамонта или вырастить полноценного ребенка вне биологического тела матери?

ХЗ. Вряд ли даже Мария Кюри представляла себе, как должна выглядеть атомная бомба, или токамак.