Помогите выбрать телескоп

[Cry]

Всем привет!
Нужно помочь с выбором.

Критерии:
1. Бюджет до 10000 рублей.
2. Возможность в последствии приобрести переходник для съемок камерой Canon EOS
3. Возможность поставить устрояство для... ну хрен его знает как оно называтеся часовой мехнизм наверное.
4. В комплекте должен быть штатив.

Куда можно поехать и сразу его купить... либо заказать так что бы быстро привезли.
В ФАК не посылать, поиск по конфе делать некогда
Очень надеюсь на помощь...
Кстати, юзаная техника тоже годится

[Slava-T]

Просто шедевр!

Все таки настоятельно рекомендую почитать этот форум. Боюсь без этого не обойтись.

[Дядя Лёша]

    За 10000р, не известно что, но быстро. Гениально!

[Nazgul]

Проверьте внутренюю почту.

[gals]

   Мой стандартный ответ: что-то типа "Мицара". Не помню, какая цена у таловского рефрактора. ТАЛ -120 -не советую.

[Дядя Лёша]

    Стоимость Тал100R - 11592р, "Мицара" - 6811р. - оба на монтировке МТ-1.   Алексей.

[Turbulent]

Здравстуйте все,
Вопрос мой отчасти похож на корневой пост.
и часто задается )

НО, отсоветуйте /посоветуйте.

Рассматриваю, от простого к сложному:
ТАЛ-125, Meade ETX-70AT, MEADE DS-2080ATс пультом управления Autostar, Celestron NexStar 102GT.
Критерии:
1. цена 500-800 долл, для Москвы и Подмосковья (дача)
2. видимо всё-таки рефрактор, рефлектор не нравится из-за температурных выдержек.
3. с возможностью крепления фотоаппарата (отпадает Meade ETX-70AT, но пока не понял, насколько сильно буду делать фото...)
4 Обязательно автонаведение (ТАЛ-125 сюда не вписывается, но можно ли к нему придумать какую приставку, чтоб было автонаведение?)
5. пополняемая база объектов, поскольку на  указанных телескопах она ограничивается 1400 объектов. Можно ли как-то закачивать инфу с сайтов/каталогов и проч., чтобы наводиться на не только то, что уже есть в комплекте поставки?
6. управление с компьютера. Чтоб можно было подсоединить ноутбук , желательно чз USB, т.к. RS232 на ноуте отсутствует (и вообще, насколько актуально использование ноута и телескопа, какие доп.возможности это несет?

[Ernest]

1. цена 500-800 долл, для Москвы и Подмосковья (дача)

За эти деньги можно купить неплохой визуальный инструмент 150 (и даже 200мм), но на плохонькой монтировке с ручным управлением. Все остальное, как мне кажется, будет из разряда кучи китайской пластмассы. Надо или повышать бюджет, или разумно ограничить потребности.

6. управление с компьютера.

Зачем? Компьютер полезен для решения задач гидирования в реальном времени, при Вашем бюджете Вы пока можете забыть об этом. Комп необходим так-же при использовании камеры (при Вашем бюджете лучше ориентироваться на переделанную веб-камеру), но эта задаче не имеет отношения к собственно управлению телескопом - наведение может быть даже ручным.

4 Обязательно автонаведение... 5. пополняемая база объектов..

Зачем? Разве это не интересно поискать самому? Я знаю много наблюдателей, которым главное удовольствие состоит именно в поиске объектов (оно и понятно большинство "дипов" едва-ли демонтрируют сколь-нибудь впечатляющие детали - рассматривать там особенно нечего).

3. с возможностью крепления фотоаппарата

Для серьезного астрофото бюджет маловат, а для того чтобы побаловаться не стоит связывать себя и свой выбор этой опцией.

2. видимо всё-таки рефрактор, рефлектор не нравится из-за температурных выдержек.

Большинство моих знакомых, кто серьезно занимается визуальными наблюдениями предпочитают рефлекторы, как телескопы дающие при приемлимых затратах сильное преимущество в части апертуры и/или габаритов.

[Turbulent]

ну да...в ручном оно конечно, интересней...
но мне нужен быстрый результат, нажал кнопку - получил ответ, в этом смысле системы гоу-ту очень полезны.
потом...если не пропадет интерес и когда поднаберусь опыта , можно будет вручную круить и что-то искать.
сейчас же интерес представляет именно автонаведение, чтоб зарядил программу и сидишь, ждешь, когда телескоп наведется на звезду...типа кино такое .

кстати, сильно ли отличаются системы автонаведения у Целестронов и МИДа?

[Ernest]

Тогда Вам следует быть готовым к тому, что кроме автонаведения Ваш телескоп не будет иметь больше ничего.

но мне нужен быстрый результат

То есть результат это факт наведения? Я то думал хочется посмотреть.

зарядил программу и сидишь, ждешь, когда телескоп наведется на звезду...типа кино такое

Кина не будет - наведение достаточно быстрое, в это время лучше в окуляр не смотреть (по механическим причинам), да и электронные приемники не успеют ничего зафиксировать. И программировать ничего не надо - просто выбираешь номер по каталогу с пульта (компьютер не нужен).

[Maksim]

В таком ценовом классе и 1400 объектов выше крыши. Так как рассмотрите 140 в лучшем случае. Что толку, что труба наведется на объект, который попросту не видно.

[VVSFalcon]

Из 3-х рассматриваемых моделей лучше всего (и по качеству и по возможностям) - ТАЛ-125. При чём не то что бы на голову, скорее остальные 2 инструмента ему, гмм . . . по пояс будут Но он же и самый громоздкий. При перевозке на дачу - труба займёт всё заднее сиденье мащины(по ширине), да и во двор его вытащить будет не очень просто (но и не невозможно). Про автонаведение и фото выше уже Эрнест сказал.

Если основная цель это DeepSky объекты, и, особенно, если планируются достаточно регулярные наблюдения за городом - ИМХО, лучше всего взять Celestron Starhopper 10" (254мм), он как раз примерно $800 и стоит. Да, довольно громоздок (но при этом в машину класса жигулей поместится), да, азимутальная установка с ручным наведением (даже без тонких движений). Зато по дипам передавит как клопов все три названных Вами инструмента. Сложности связанные с рефлекторами вообще-то несколько преувеличены, а уж если наблюдать на даче, когда не проблема дать инструменту выстояться на улице перед наблюдениями, то сложностей то и вообще нету (юстировка, нуу, все мы всему и всегда учимся, и это освоите, не так это и сложно - а вот если рефрактор юстировать потребуется - это сложнее).

В дополнение могу предложить рассмотреть ещё несколько вариантов:

1. Celestron Advanced C4-R - 102мм рефрактор ахромат, ~$450. Не слишком громоздок, прилично покажет и планеты и дипы (за городом естественно). Ну и на аксессуары сумма останется.
2. Celestron Advanced C6-N - 152мм рефлектор, ~$500. Тоже достаточно компактен, тоже сумма на аксессуары остаётся. 152мм апертуры уже позволяют достаточно неплохо наблюдать дипскай объекты.
3. Celestron Advanced C6-NHD - ~$750, то же что и п.2 но на более основательной монтировке, что повышает возможности инструмента в части астрофото.
4. DeepSky MC1900X152 - МАК 152мм, ~$770. Основное преимущество - компактность, основной недостаток - большое время термостабилизации (но для дачных условий это может быть несущественным) и сложности с получением малых увеличений и, соответсвенно больших полей зрения.
5. Телескоп Advanced C8-N - 200мм рефлектор, ~$800. Вообще-то уже весьма немаленький инструмент, но, и покажет болше всех остальных (не считая Starhopper 10"). Приличная монтировка, позволяющая начальный уровень астрофотографии.

Все эти 5 инструментов поставляются на экваториальных монтировках с возможностью дооснащения электроприводами. И все они вполне транспортабельны в автомобиле класса Жигулей. А п.п. 1-4 и вполне пригодны для выноса во двор (200мм ньютон тоже можно, но уже наверное тяжеловато будет).

А вообще, в указанную сумму влезает много вариантов - Skywatcher 1021 EQ3-2 - 102мм рефрактор ахромат, 102мм МАК от Синты на экваториале, NexStar 4GT - 102мм МАК с GoTo (верх компактности). За ~$1000можно "извратиться" на Интессовский Максутов-Ньютон 127мм (MN 56) на EQ5 - будет просто замечательный по качеству инструмент. Практически АПО по планетам, достаточно неплохо покажет дипскай, никаких проблем с получением больших полей, весьма перспективен с точки зрения астрофото. Так что не ограничивайте себя обязательно рефракторами (и вообще, конкретной оптической схемой)

но мне нужен быстрый результат

Нуууу, батенька, быстро только сами знаете что происходит

[Владимир Николаевич]

Это кошки что ли?

[VVSFalcon]

Догадлив не по годам, однако

[Podarok]

"но мне нужен быстрый результат, нажал кнопку - получил ответ, в этом смысле системы гоу-ту очень полезны."

Куда торопиться? Наведение руками не займет большн времени чем с Го-то, за исключением случаев где объект очень тусклый, но там хоть с го-то хоть без него смотреть нечего будет.

"потом...если не пропадет интерес и когда поднаберусь опыта , можно будет вручную круить и что-то искать."

Интерес какраз может пропасть из-за Го-то. Насчет "поднаберусь опыта". Поднаберетесь опыта чтобы наводить телескоп вручную?
Это же не интересно, и даже скучно. Спросит вот ваш друг или родственник, покажи мне где вот такая-то галактика или планета, а вы ему "я не знаю, я кнопку жму и телескоп наводится"...

"сейчас же интерес представляет именно автонаведение, чтоб зарядил программу и сидишь, ждешь, когда телескоп наведется на звезду...типа кино такое"

Го-то жужжат так что вы будете ждать с нетерпением когда же он наконец наведется и заткнется Тем более когда ночью, все так спокойно, тихо, а тут как нажмешь на кнопку - и он давай жужжать  

Нет, я понимаю если у вас денег много, можно купить с го-то и с другими забавными прибамбасами, а пока... Часовой привод - да. Тут уж вам никто против не скажет. Больше апертуры - да! Больше аксесуаров типа окуляров и фильтров -да! 

[VVSFalcon]

Тем более когда ночью, все так спокойно, тихо

Минус 15, ветер . . .

[Podarok]

Минус 15, ветер . . .

когда как

[Turbulent]

я так понял, системы го-то здесь не в респекте, отчасти согласен...
а вот тогда новый критерий, если позволите: чтоб можно было увидеть Плутон. В описаниях телескопов иногда встречю "пленеты Солнечной системы, кроме Плутона". Т.е. есть телескопы уровня скажем до 1000 долл , которыми можно посмотреть на Плутон? Если таковые есть, то есть ли они по цене 300-600 долл?
попутно хочу уточнить ряд вопросов:
1. принцип выбора телескопа: рефракторы -для дальнего космоса, а рефлекторы дляразглядывания  планет?
2. размер звездной величины, видимой в телескоп, кратность, относительное отверстие и разрешающая способность как-то связаны?
вот скажем Nexstar 102 GT имеет 12 зв, 200 крат, 1:5 и 1,2" (угловых секунд),
а NexStar 4 GT имеет соответственно 12 зв, 205 крат, 1:13 и 1,13" (угловых секунд).
Но один рефрактор, а второй Максутова…Как сказывается различное относительное отверстие на применимости телескопов для дальнего/ближнего космоса?

3. Опять же звёздная величина. Много ли я потеряю, если мой телескоп не будет видеть звёзды 13-й величины? Всякие там Туманности Андромеды и проч.заслуживающие внимание явления имеют величину больше, чем просто звёзды? Т.е. чтоб увидеть всякие галактики –не обязательно стремиться к максимальной звёздной величине?

4. Ну, и масса.
Говорит ли о качестве телескопа масса его? Тот же порекомендованный Nexstar 4GT весит 5 кг, а Advanced C4-R – 20 кг, при той же кратности….

Пока всё

[Вячеслав]

А в каком виде Вы хотели бы увидеть Плутон?

[Drago]

я так понял, системы го-то здесь не в респекте, отчасти согласен...
а вот тогда новый критерий, если позволите: чтоб можно было увидеть Плутон. В описаниях телескопов иногда встречю "пленеты Солнечной системы, кроме Плутона". Т.е. есть телескопы уровня скажем до 1000 долл , которыми можно посмотреть на Плутон? Если таковые есть, то есть ли они по цене 300-600 долл?
попутно хочу уточнить ряд вопросов:
1. принцип выбора телескопа: рефракторы -для дальнего космоса, а рефлекторы дляразглядывания  планет?
2. размер звездной величины, видимой в телескоп, кратность, относительное отверстие и разрешающая способность как-то связаны?
вот скажем Nexstar 102 GT имеет 12 зв, 200 крат, 1:5 и 1,2" (угловых секунд),
а NexStar 4 GT имеет соответственно 12 зв, 205 крат, 1:13 и 1,13" (угловых секунд).
Но один рефрактор, а второй Максутова…Как сказывается различное относительное отверстие на применимости телескопов для дальнего/ближнего космоса?

3. Опять же звёздная величина. Много ли я потеряю, если мой телескоп не будет видеть звёзды 13-й величины? Всякие там Туманности Андромеды и проч.заслуживающие внимание явления имеют величину больше, чем просто звёзды? Т.е. чтоб увидеть всякие галактики –не обязательно стремиться к максимальной звёздной величине?

4. Ну, и масса.
Говорит ли о качестве телескопа масса его? Тот же порекомендованный Nexstar 4GT весит 5 кг, а Advanced C4-R – 20 кг, при той же кратности….

Пока всё

1. скорее наоборот, рефракторы - для планет, рефлекторы для дипская.
2. связаны. но там ещё и от схемы телескопа зависимость есть.  у рефрактора характеристики обычно выше чем у других систем защёт остутствия экранирования.
3. чем больше апертура тем лучще видны галактики.
4. чем тяжелей тем лучще ( в разумных пределах)