ВНИМАНИЕ! На форуме началось голосование в конкурсе - астрофотография месяца ДЕКАБРЬ!
0 Пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.
Mihail SedyhЦитатаУниверсальных инструментов НЕ БЫВАЕТ.как насчет апохромата поапертуристей? Правда, к бюджету Turbulent'а это не относится..
Универсальных инструментов НЕ БЫВАЕТ.
а лучше всего договориться с кем-нибудь из ЛА, у кого есть телескоп примерно ваших желаемых параметров, и провести совместные наблюдения.
Цитата: Turbulent от 05 Окт 2005 [00:50:46]ну, а если взять Стархоппер 8", тогда Плутон каким будет виден?тоже точкой? Т.е. если идти от обратного, какой телескоп нужен, чтоб видеть Плутон, скажем, размером с горошину? Хаббл не предлагать ). Т.е. это подвластно уровню телескопов до 1000 долл?в 8" Плутон уведеть не удасться, так как по формуле 2.1 + 5*log D= 2.1 + 5*log 200=13.6, а Плутон 14.в 250 (10") удасться как очень маленькую, очень слабенькую звездочку.ок, идем от обратного: за 1000$ Плутон размером с горошену (заметьте очень слабую как по яркости так и по размеру) удасться пронаблюдать в 280-300мм доб путем расфокусировки а Хаббл хороший вариант, позвоните в НАСА, кажется у них осенняя распродажа
ну, а если взять Стархоппер 8", тогда Плутон каким будет виден?тоже точкой? Т.е. если идти от обратного, какой телескоп нужен, чтоб видеть Плутон, скажем, размером с горошину? Хаббл не предлагать ). Т.е. это подвластно уровню телескопов до 1000 долл?
Меня тут спрашивали почему Short сразу в печь. Я уже за эту фразу раз минус получил . Пока их не отменили, хочу еще нахватать. Для кислотно-щелочного балансу. У Firstscop Short оптика еще хуже, чем у 114 GT. Там увеличение фокусного расстояния выполнено за счет корректора. Того самого, в сходящемся пучке . Означает это ровным счетом лишь то, что большие увеличения с этими аппаратами недоступны.
FALLEN,про универсальность. Я имел в виду апохромат 120-150 мм + хорошую go-to монтировку (типа g11+gemini). Он будет и не слишком тяжелым/громоздким для транспортировки (на машине, по крайней мере) и для астрофото сгодится, и дипы и планеты можно будет понаблюдать-пофотографировать
А я имел в виду, что например 250мм доб, визуально покажет гораздо более слабые дипы, весить будет меньше а стоить во много раз меньше предложенного варианта. Конечно про фотографии дипов можно забыть, а визуально по планетам - под вопросом.
Если имеет место недостаток средств, а хочется увидеть как можно больше, тут конечно доб.
....так что весь вес лишь в монтировке.
Тот же 25 см StarHopper 10 весит 30 кг, а уж про размеры и удобство транспортировки вообще молчу.
Собственно все это к тому, что специализированное решение будет всегда лучше, чем претендующее на универсальность ПРИ ПРОЧИХ РАВНЫХ УСЛОВИЯХ (какие это условия и какие из них наиболее важны надо смотреть индивидуально). Т.е. 150мм АПО - потрясающий планетник, великолепная по качеству, но средняя по возможностям дипскайная гляделка, совершенно шикарный узкоугольный астрограф, но абсолютно не применим в качестве, к примеру, метеорного патруля, и т.д.
Другое дело, что денег не так много бывает, чтобы вкладывать их в узскоспециализированные девайсы. Да и есть ещё такой фактор как любимый телескоп (даже если их несколько). Но тут действительно важна область применения. Например, мне совершенно не интересно ставить телескоп ловить метеоры на автомате (хотя, универсальный телескоп + ПЗС, по-моему, справится и с этим... просто хуже, чем специальная камера). А вот получить максимально красивую четкую контрастную картинку из возможных в условиях города или недалекого пригорода - было бы неплохо. Луны, планет, просто звезд, Солнца и некоторых дипскаев. И тут АПО, по-моему, предпочтительнее (ещё и потому, что большая апертура, насколько я понимаю, больше подвержена порче изображения из-за атмосферных турбуленций.. да и засветка в городе уменьшает контраст, который в рефлекторах дополнительно снижается).
В общем, я сейчас тоже занят выбором телескопа. И пока пришел к выводу, что мой первый телескоп будет скорее апохроматом 128-130мм одной известной фирмы Если мне понравится астрономия (а я сомневаюсь, что не понравится )), то в дальнейшем можно будет и какой-нибудь 12-14" рефлектор от Celestron или Meade прикупить, а рефрактор будет переносным вариантом.
...а рефрактор будет переносным вариантом (ну и в качестве viewfinder'a для большого телескопа).
Насчет мелких дипов... Видел на TOA130 такие красивые галлактики и туманности сняты... часто красивее чем на в 1.5-2 раза более "толстых" рефлекторах. Хотя, тут мастерство фотографа немаловажно.
В конце концов, если бы были идеальные инструменты, то на рынке осталасьбы всего одна линейка таких телескопов разных диаметров.
Причем дело даже не в весе, а в том что при недостаточно жесткой и недостаточно точной установке и настройке инструмент не раскроет даже половины своих возможностей.
Я бы сказал что он потребует по крайней мере павильона с колоной на даче.
Тут наиболее важно слово "фотографии". Если Вы обратили внимание я везде говорил только о ВИЗУАЛЬНЫХ наблюдениях.
Экое кощунство!!!!
Не совсем понял про недостаточно жесткую установку и настройку. Поподробнее пожалуйста. АПО 130 на Ж11 имеет шансы не раскрыть свои возможности?
О боже, зачем так много? Я надеялся, что ему хватит просторного балкона на высоком этаже
Я обратил внимание. Разве в тот телескоп, который подходит для астрофото, нельзя вести визуальные наблюдения?
Ну.. на 350 мм рефлектор повесить 130 мм рефрактор, по-моему, это нормально
Чего тут нормального, сами подумайте?
Автор
Тема: Помогите выбрать телескоп (Прочитано 7216 раз)
