Марки стекла, применяемые для изготовления оптики телескопов

[Алексей Юдин]

Комментарий модератора

Тема выделена из Рефрактор vs рефлектор

Вы мне лучше подскажите где взять хорошую 300 - 350мм Ф2 болванку под объектив 

У Шотта, например - за соответствующие деньги они интерферометрируют заготовки.

[Алексей Юдин]

Феанор, я могу сказать что только на ситалле можно без лишних проблем получить очень высокое качество поверхности. И любая компания которая специализируется на оптике, не будет делать высокоточное зеркало на другом стекле.

А почему же тогда значительная часть крупнейших телескопов мира - сотовый пирекс?

[Astrocaster]

Феанор, я могу сказать что только на ситалле можно без лишних проблем получить очень высокое качество поверхности. И любая компания которая специализируется на оптике, не будет делать высокоточное зеркало на другом стекле.

А почему же тогда значительная часть крупнейших телескопов мира - сотовый пирекс?

Там адаптивная оптика и общее требования к качеству другое. Ну и экономия конечно.

Я на шотт уже делал запрос, там ждать 2 месяца еще не ответили. Да и подсунуть могут кота в мешке.  Проще отобрать себе из того что есть в загашниках, а у нас на складе только К8 можно отобрать. Вот и ищу.

[Алексей Юдин]

Да и подсунуть могут кота в мешке.

Так делов-то - заготовка прополированная будет, переснять интерферограмму и всё.

[Astrocaster]

У вас случаем ничего в загашниках нету? 

[Алексей Юдин]

У вас случаем ничего в загашниках нету? 

Откуда у меня флинты? А у кого есть запасы - они как правило связаны с планами...
Так что в магазин!

[BIG TRAIL]

только на ситалле можно без лишних проблем получить очень высокое качество поверхности. И любая компания которая специализируется на оптике, не будет делать высокоточное зеркало на другом стекле.

Лучший материал для оптика это кварц!  ( цитата Сереги 07)

[serega2007]

Лучший материал для оптика это кварц!

        Со слезами , но приходится принять сие .
        По ситаллу (нашему ) очень большой разброс . И однородность , и ктх вполне могут быть липовыми . Если уж брать , то только не случайного происхождения . Напомню , что у нас уже и самолеты летают на паленых железках .

[Алексей Юдин]

Судя по литературе внутренние напряжения вообще типичны для ситалла, так что тут ещё подумаешь, а связываться ли с ним... А брака немало, коллеги, помнится, страдали...

А так - раздули миф, что ситалл - решение всех проблем...

Про ULE, впрочем, тоже пишут что у него микронеоднородности есть, из-за чего он только на зеркала. Да и простой кварц вроде тоже не плавят по-нормальному, по крайней мере не как стекло, из-за высокой температуры. Отсюда вывод - для планетника надо думать об однородности подложки, пока правда не ясно, до какой степени, т.к. один шаг до того, чтобы делать зеркало из высокооднородного К8 - пирекс тоже со сложным нутром...

[serega2007]

т.к. один шаг до того, чтобы делать зеркало из высокооднородного К8 - пирекс тоже со сложным нутром...

          Ну , вот . Я лишь осторожно намекал , а у Вас уж точно , без комплексов .
          Максимум , что может подарить К8 - это плавание фокуса и , исчезающе малая сферичка . Все по-настоящему опасное , несимметричное , для К8 не бывает .

[alfardus]

Но остывает то он долго? По крайней мере в поле, в плане деформаций это важно. Ночь не резиновая.

[Алексей Юдин]

Смотря как и что студить. Если закрепить за центр, то остывание тоже симметрично будет.

А в плане остывания инструмента в целом - разницы нет, пока стекло не отдало тепло, оно струит - хоть флюорит, хоть ситалл.

[Paxoc]

    Со слезами , но приходится принять сие .
        По ситаллу (нашему ) очень большой разброс . И однородность , и ктх вполне могут быть липовыми . Если уж брать , то только не случайного происхождения . Напомню , что у нас уже и самолеты летают на паленых железках .

Ну с ситаллами понятно, а вот почему металлические зеркала не встречаются? Бороться с напряжениями в металлах вроде как умеют, с расширением проблемы есть- не из инвараже их делать, но наверно можно и подобрать, теплопроводность то получше чем у стекла, вроде даже и практические реализации имеются (найти примеры сразу не вышло, но точно встречалось гдето), так неужели это не вариант, пусть и в дешовом сегменте.

[Алексей Юдин]

С напряжениями борятся порошковой металлургией, что увеселяет процесс и делает удовольствие недешёвым - не само по себе, а из-за специфики производителей. С карбидом тоже. Из пирекса делают посуду, из ситалла электроплиты, из кварца лампы. А из порошкового бериллия в основном критичные зеркала. И цена в итоге оборонная.

А для любительских телескопов вопрос материала не стоит вообще - всё прекрасно из любого стекла, т.к. главные проблемы у любителей с воздухом. Вот у профессионалов обратная ситуация - обдув зеркал тщательный, но стекло уже толстенное.

Поэтому для любительского телескопа стекло оптимально - оно дёшево и само по себе и в обработке. К тому же легко покрывается и перепокрывается - химическая стойкость хорошая. А алюминий, даже если экспериментировать с его отжигом, уже требует слой канигена, а он тянет - ему инвар подавай, с ним свои геморрои - плохие механические свойства, диффузия со временем. В книжках всё же описано, развлекаться можно, но не с любительским бюджетом.

Главное требование к любительской оптике - дешевизна. Это отлично показывают ШК Celestron и Meade - техническое стекло на пластинку, на зеркала - необшлифованный литой пирекс с очень грубыми фасками, без чернения, разумеется. Ну и пластиковая оправа вторички завершает картину дешёвого ширпотреба, хотя сейчас металла побольше стало.

[Astrocaster]

А как быть с преломляющей оптикой если на ЛЗОС обратиться? Мне интересно Ф2, по чем там цена сейчас? И не подсунут ли кота в мешке?

[Алексей Юдин]

Блат хороший? Свои люди материал там просмотреть могут?
Если да, то можно и рискнуть...

Ну и, разумеется, если делать под хромакорр, то стекло промерять - иначе перекосит влёгкую. Призмы, гониометр - всё по полной программе - никаких "взять болванку и что-то натереть" - рефрактор же!

[Astrocaster]

Насчет своих людей можно поговорить, но не знаю доходят ли у них руки до заготовок стекла.

Что касается промеров это верно, буду замерять, с одной болванки, есть у меня почти идеальные 450мм диски К8 и человек может отобрать их.
Если уж делать то серьезно все померить и рассчитать, а то на таком диаметре вылезти все что угодно может.

[serega2007]

      Мне интересно Ф2

           - И мне , и мне , и мне !!!
                 Кричал арменин в очереди за носами .
      А почему Ф2 ? Редкое стекло . Лучше Ф1 . Еще лучше ТФ2 . Константы не волнуют - они всегда на уровне в обычных стеклах , а вот отжиг по полной . Короче , рулите . Тоже не откажусь . Есть задумка на пародию АПО , но должно сработать .

[Astrocaster]

А что за задумка про пародию АПО? Я просто хочу сделать объектив 300-350, ахромат соотв классика К8 + Ф2,  Сергей, если есть какие то еще варианты ахроматов то я только ЗА!
Ну а насчет стекла покопаю

[serega2007]

А что за задумка про пародию АПО? Я просто хочу сделать объектив 300-350, ахромат соотв классика К8 + Ф2,  Сергей, если есть какие то еще варианты ахроматов то я только ЗА!
Ну а насчет стекла покопаю

             В теме по вопросам к Леше хотел спросить .
             ОК1 мм 90 диаметром для Вас найдется . Можно и флюорит пошукать . На пол-пути от объектива ахромата поместить ( в первом приближении ) плоскопараллельную пластинку из пары стекл с "химической " дисперсией .   ОК1 + К8 ну или Фл + К8 .