Марки стекла, применяемые для изготовления оптики телескопов

[serega2007]

                    300 - 350 если только с малым полем , может и потянет .
                    Но , кстати , для широких полей и малых увеличений , корректор можно сделать съемным , или не обращать внимание на экранирование .

[Astrocaster]

Интересная связка, надо попробовать посчитать.
ОК1 да и флюорит это очень круто пусть и на полпути

Насчет флюорита я позвоню поспрашиваю у своих ребят, они флюоритом давно занимаются.

[serega2007]

        Порядок расчета примерно следующий :
        Берем сосчитанный объектив по определению несклееный апланат , ахромат . На половине ставим две пластины например Фл и К8 . Начинаем гнуть внутренний радиус , поглядывая за тем, что делается на выходе . Оптимизируем и смотрим , устраивает ли нас остаточный хроматизм . В противном случае меняем К8 на , что попало . В итоге НЕПРЕМЕННО получим "хорошесть ". Далее все складываем в кучу и несем Настоящему Расчетчику , который все предложеное тбудет рассматривать лишь , как скелет . Параметры объектива почти не изменятся , а можно и условие сие поставить . А вот пара малых стекл претерпит большие изменения . В результате получим нечто похожее на Аполар .

[Astrocaster]

Я думаю что все таки при таком ходе лучей для 300 - 350 вторичный дублет будет больше 90мм

[serega2007]

              Астролюбитель говорит , что на хроматизм увеличения можем налететь даже на оси . Но надо проверить .

[SAY]

Пара вопросов к оптикам.
1. В оптической компьютерной программе заложены по умолчанию параметры стёкол ведущих производителей. Если задать в программе различные длины волн и "высветить" значения показателей преломления стекла на них, то на длинах F, d, C эти показатели соответствуют фирменным каталожным. При расширении диапазона на краях уже есть отличия от каталожных. Это нормально ?
2. Программа зачисляет в свою базу данных параметры нового стекла по 3 показателям преломления (например F, d, C). В каталоге Шотт (2011 г.) китайским подобием крона JK3 указывается Н-К10 (есть небольшие отличия).
После введения Н-К10 (по F, d, C - с 5-м знаком после запятой) из каталога CDGM получается по АПО-дублету: программа упорно оптимизирует оптическую схему для FPL51, FK61 и FK71 не в нужном направлении. При этом с FPL53 оптимизируется нормально с прекрасным результатом (150 мм 1:9).
Сочетание JK3 (параметры также введены в базу программы по F, d, C) с любым из ED стёкол (заложены в базе по умолчанию) оптимизируется программой классически и, в частности, с заметно худшим результатом в сочетании с FPL53 для 150/1350 мм.
Где собака зарыта ? В небольших отличиях ?
Вероятно также, что дублет Н-К10_ FPL53 если и может иметь претензию на супер, то строго по каталогу.

[ekvi]

Судя по литературе внутренние напряжения вообще типичны для ситалла

... а плавленый кварц, по определению, с двулучепреломлением.

[serega2007]

                Кварц благороден , ики снега Килиманджаро . Правда , ни того ни другого  нема .
                Попадется , да хоть с тройным лучепреломлением - берите .

[kryptonik]

Судя по литературе внутренние напряжения вообще типичны для ситалла, так что тут ещё подумаешь, а связываться ли с ним... А брака немало, коллеги, помнится, страдали...

А так - раздули миф, что ситалл - решение всех проблем...

Алексей, а в чем именно заключались «страдания»?

[Незнайка]

              Астролюбитель говорит , что на хроматизм увеличения можем налететь даже на оси . Но надо проверить .

Хроматизм увеличения - полевая аберрация, тут и проверять нечего. 

[Smirnov Andrey]

              Астролюбитель говорит , что на хроматизм увеличения можем налететь даже на оси . Но надо проверить .

Хроматизм увеличения - полевая аберрация, тут и проверять нечего. 

Интересно было бы спросить его, как он себе представляет хроматизм увеличения  на оси. 

[Незнайка]

Пара вопросов к оптикам.
1. В оптической компьютерной программе заложены по умолчанию параметры стёкол ведущих производителей. Если задать в программе различные длины волн и "высветить" значения показателей преломления стекла на них, то на длинах F, d, C эти показатели соответствуют фирменным каталожным. При расширении диапазона на краях уже есть отличия от каталожных. Это нормально ?
...

Проверил на примере N-BAK1 по каталогу Шотта (см. приложение)
для nr и ng - все совпадает с точностью до пятого знака.
Но, если вводить стекло в программу лишь по трем точкам, конечно, разница  будет
заметной.

[SAY]

Пара вопросов к оптикам.
1. В оптической компьютерной программе заложены по умолчанию параметры стёкол ведущих производителей. Если задать в программе различные длины волн и "высветить" значения показателей преломления стекла на них, то на длинах F, d, C эти показатели соответствуют фирменным каталожным. При расширении диапазона на краях уже есть отличия от каталожных. Это нормально ?
...

Проверил на примере N-BAK1 по каталогу Шотта (см. приложение)
для nr и ng - все совпадает с точностью до пятого знака.
Но, если вводить стекло в программу лишь по трем точкам, конечно, разница  будет
заметной.

Спасибо.

[Алексей Юдин]

Судя по литературе внутренние напряжения вообще типичны для ситалла

... а плавленый кварц, по определению, с двулучепреломлением.

С двулучепреломлением как раз кристаллический.

[Алексей Юдин]

Судя по литературе внутренние напряжения вообще типичны для ситалла, так что тут ещё подумаешь, а связываться ли с ним... А брака немало, коллеги, помнится, страдали...

А так - раздули миф, что ситалл - решение всех проблем...

Алексей, а в чем именно заключались «страдания»?

Делали оптику, её вело...

[kryptonik]

Но если всё-таки сделали, проблем быть не должно?

[Алексей Юдин]

2. Программа зачисляет в свою базу данных параметры нового стекла по 3 показателям преломления (например F, d, C). В каталоге Шотт (2011 г.) китайским подобием крона JK3 указывается Н-К10 (есть небольшие отличия).

Зачислять-то зачисляет, но это не значит, что стоит позволять ей это делать. Дисперсионные формулы, используемые в программах для внутреннего представления стекла весьма сложны и имеют вид аппроксимационных полиномов различного вида - так, Земакс, например, поддерживает 12 вариантов формул с невзаимозаменяемыми коэффициентами. Для каждого стекла определены границы применимости дисперсионной формулы. И неудивительно, что аппроксимация по 3-м точкам может дать весьма существенные отличия для систем с апохроматической коррекцией, где сильно влияют тонкие изменения дисперсионных кривых. Так, ведь для реальной апохроматизации мало свести 3 длины волны в общий фокус - важен малый уход кривой хроматической дефокусировки между этими волнами, и вокруг краёв, если точки лежат заметно внутри рабочего диапазона, что типично для реальных систем. И если стёкла сильно будут отличаться формами кривых, то "штора провиснет" - кривая Штреля от длины волны будет прицеплена сверху в точках хромокоррекции, а между ними просядет. А такой "АПО" уже не нужен.
Короче говоря, надо побольше длин волн. Незнайка, думаю, подскажет, сколько он использует длин волн при вводе промеров стекла при постройке реального АПО.

[Дмитрий Маколкин]

Короче говоря, надо побольше длин волн. Незнайка, думаю, подскажет, сколько он использует длин волн при вводе промеров стекла при постройке реального АПО.

Мы использовали 8 - 9 длин волн, это было нужно для выявления ошибочных измерений при аппроксимации измерений 6-и членным полиномом.

[Павел Кириленко]

...Есть задумка на пародию АПО , но должно сработать .

   Планеты наблюдать или светосила тоже важна?

              Астролюбитель говорит , что на хроматизм увеличения можем налететь даже на оси . Но надо проверить .

   Так ведь ось может быть кривая. Что же тут непонятного? И проверять нечего.

[serega2007]

Хроматизм увеличения - полевая аберрация, тут и проверять нечего.

         Можно подумать , что Вы наших дорог не знаете .
         С подачи Астролюбителя еще больше уважаю АПО . Потому и вспомнил Его .
         Тут небольшой отчет . В основном , конечно лирика .
https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,20419.msg2324597.html#new
          Обращаясь вверх - настоящий АПО можно сделать только исключительно по реальным стеклам . Считать коэффициенты совершенно не допустимо . Игра на аномалиях , как замечает Леша , требует предельной точности .
          Павел ! Спасибо ! Выручил .