О возможности существования внеземной жизни

[Whale]

Уважаемые участники дискуссии, прошу понять меня правильно Тема была создана не в ДОКАЗАТЕЛЬСТВО наличия внеземной жизни (доказательством могут быть прямые наблюдения спектров планет земного типа в обитаемой зоне), а лишь в защиту ВОЗМОЖНОСТИ ее наличия.

Вот видите, пока еще вопрос о доказательствах существования инопланетной жизни даже не стоит.
На повестке дня - научное обоснование самой возможности. Потому что есть желание найти.

Забавно, Вы сами же цитируете сообщение, где предлагается конкретный поиск доказательств. И тут же пишете, что вопрос о доказательствах не стоит 

Доказательство возможности, а не доказательство существования.
Доказательство возможности - это косвенное доказательство, его недостаточно для утверждения о существовании инопланетной жизни.
Если такие доказательства будут найдены, то возможность существования инопланетной жизни будет научно обоснована, но ее существование по-прежнему не будет доказано.

[ВадимZero]

Жизнь на земле появилась почти сразу после ее зарождения. Что косвенно говорит о закономерности появления жизни. А вот сложная жизнь появилась всего то, 500 миллионов лет назад. Что уже говорит, о большой доле случайности в факте появления сложной жизни.

Эти факты, кроме особенностей земной эволюции, ни о чём не говорят. Разве что привлекательной выглядит гипотеза, что развитие жизни везде происходит с ускорением. И даже такая гипотеза, что темпы примерно такие же. И гипотеза почти повсеместного появления жизни на всех молодых "землеподобных" планетах. Но вероятностные оценки этих гипотез неизвестны, под ними нет никакой обоснованной оценки.

В плане земли ускорения как такового не было. Первые три миллиарда лет, жизнь развивалась очень медленно. А примерно, 500 миллионов лет назад случился эволюционный скачок(кембрийский взрыв) Появилось огромное разнообразие видов. Скорость видообразования выросла в разы.

[IGORЬ]

Насколько я знаю, не известны геофизические процессы, в результате которых в атмосфере планеты земного типа накопилось бы 21% молекулярного кислорода. Свободный кислород - вещество, легко вступающее в химические реакции, и если сейчас некая сила полностью уничтожит жизнь на Земле, кислород исчезнет из земной атмосферы за несколько тысяч лет. Что является достаточным условием для возникновения жизни, пока не известно…

Наличие кислорода, весьма активного газа, в атмосфере планеты земного типа, будет весьма существенным свидетельством. Ибо пока неизвестно интенсивного абиогенного механизма накопления последнего. Фотолиз для подобных случаев слишком слаб.

       Наличие кислорода в спектрах экзопланет вряд ли будет принят научным сообществом как доказательство наличия жизни. Поскольку есть сторонники абиогенного механизма накопления кислорода в атмосфере Земли.

[Тортэ]

Жизнь на земле появилась почти сразу после ее зарождения. Что косвенно говорит о закономерности появления жизни. А вот сложная жизнь появилась всего то, 500 миллионов лет назад. Что уже говорит, о большой доле случайности в факте появления сложной жизни.

Эти факты, кроме особенностей земной эволюции, ни о чём не говорят

Чуть ранее Вадим писал

Так как любая хим.среда не является генератором абсолютно случайным. Любая химическая среда, зациклена в рамках своей степени свободы, определяющейся химическим взаимодействием ее компонентов. Потому одни взаимодействия характерно появляются, а другие не появятся не когда, так как сама среда сопротивляется их появлению. Потому не кто в здравом уме не расчитывает, что за появление жизни в основном отвечает случайность.

И это не "особенности земной эволюции))

Возникновение жизни не просто закономерно - де - факто
Но -Выгодно ( пусть , в данном контексте , - энергетически )
 

[Тортэ]

Жизнь на земле появилась почти сразу после ее зарождения. Что косвенно говорит о закономерности появления жизни. А вот сложная жизнь появилась всего то, 500 миллионов лет назад. Что уже говорит, о большой доле случайности в факте появления сложной жизни.

Эти факты, кроме особенностей земной эволюции, ни о чём не говорят. Разве что привлекательной выглядит гипотеза, что развитие жизни везде происходит с ускорением. И даже такая гипотеза, что темпы примерно такие же. И гипотеза почти повсеместного появления жизни на всех молодых "землеподобных" планетах. Но вероятностные оценки этих гипотез неизвестны, под ними нет никакой обоснованной оценки.

В плане земли ускорения как такового не было. Первые три миллиарда лет, жизнь развивалась очень медленно. А примерно, 500 миллионов лет назад случился эволюционный скачок(кембрийский взрыв) Появилось огромное разнообразие видов. Скорость видообразования выросла в разы.

Мы привыкли считать себя где то в районе вершины эволюции )))
Энергетическая же Выгода )) подразумевает падение на дно некоей потенциальной ямы ))))
Ну... чем дальше тем круче 

[Klapaucius]

Доказательство возможности, а не доказательство существования.
Доказательство возможности - это косвенное доказательство, его недостаточно для утверждения о существовании инопланетной жизни.
Если такие доказательства будут найдены, то возможность существования инопланетной жизни будет научно обоснована, но ее существование по-прежнему не будет доказано.

Всё же, одновременно отвечая и IGORЬ, считаю что кислородная атмосфера  - несомненный признак наличия фотосинтеза, а значит жизни. Другие механизмы требуют более развёрнутого обоснования. В том числе и объяснения тех фактов, что на Земле была всё же жизнь до кислородной атмосферы, а с ней вряд ли бы возникла. И что на Марсе и особенно Венере кислородной атмосферы в настоящее время нет. Если где-то там кислород и выделяется, он не превращается в воду или свободный кислород и озон, а связывается породами и в углекислый газ. Что должно было бы произойти и с Землёй.

[L_Pt]

       Наличие кислорода в спектрах экзопланет вряд ли будет принят научным сообществом как доказательство наличия жизни. Поскольку есть сторонники абиогенного механизма накопления кислорода в атмосфере Земли.

Однозначным доказательством не будет конечно, всегда будут сомнения до исследования конкретных образцов.
Но это не повод утверждать - этого не может быть, а значит и нечего пробовать изучать...

Вы опубликовали не самые серьезные публикации. Фотолиз может играть более-менее важную роль только до создания озонового экрана, который образуется и при 1 кПа парциального давления кислорода. Образование гранитов наоборот стало возможным с появлением следов кислорода, которое поглощалось при их образовании (закисное железо окислялось до окисного), а уж никак гранитообразование не могло быть источником абиогенного кислорода.

[IGORЬ]

Вы опубликовали не самые серьезные публикации…

       Более серьёзные публикации можно найти здесь и здесь.  Просто я хотел показать, что в происхождении земного кислорода есть непонятки.  В кембрийский период примерно 550млн. лет назад доля биогенного кислорода в атмосфере не превышала 2,1%. И вдруг между 550млн.г. и  400млн.г. доля кислорода резко увеличилась в 10 раз. Источник явно не биогенный, т.к. это произошло до появления первых наземных  растений. 

[L_Pt]

Вы опубликовали не самые серьезные публикации…

       Более серьёзные публикации можно найти здесь и здесь.  Просто я хотел показать, что в происхождении земного кислорода есть непонятки.  В кембрийский период примерно 550млн. лет назад доля биогенного кислорода в атмосфере не превышала 2,1%. И вдруг между 550млн.г. и  400млн.г. доля кислорода резко увеличилась в 10 раз. Источник явно не биогенный, т.к. это произошло до появления первых наземных  растений. 

Можете по конкретнее? А не просто страницу форума указывать…


Для биогенного кислорода совсемне не обязательны сухопутные растения. Далеко не обязательны. Или по другому – абсолютно не обязательны.

Даже сейчас, в наше время, основными донором кислорода в биосферу являются вовсе не тропические леса, которые поглощают кислород ровно столько же сколько и выделяют. А болота и как раз глубоководные акватории океана.

[Balancer]

Энергетическая же Выгода )) подразумевает падение на дно некоей потенциальной ямы ))))

В рамках равновесия. Наличие же энергетических потоков постоянно создаёт энергетически невыгодные структуры. Хотя бы банальные турбулентности или ячейки Бенара

[Balancer]

В плане земли ускорения как такового не было. Первые три миллиарда лет, жизнь развивалась очень медленно. А примерно, 500 миллионов лет назад случился эволюционный скачок(кембрийский взрыв) Появилось огромное разнообразие видов.

Так себя ведёт почти любая искусственная эволюция. Генетические алгоритмы, симуляции и т.п. Сперва (при старте неоптимальных конфигураций) очень долгое накопление минимально отвечающих внешним условиям вариантов, потом, после появления устойчивых видов, взрывообразный рост разнообразия для занятия множества ниш.

[alexday457]

  Подождите и до Кембрийского взрыва были много клеточные!! Просто климат был холодным, и по этому видовое разнообразие было не большим, резкое потепления в позднем венде, дало стимул к разнообразию форм жизни!   Большую часть кислорода производят в океанах низшие растения! Первые наземные растения появились 460 миллионов лет назад, и накопления кислорода как раз к этому времени настигло пика...Кембрийский взрыв как раз усилил выделения кислорода в атмосферу! Кислород накапливался как минимум 100 миллионов лет! Сейчас бы он исчез бы за не сколько тысяч лет, ушёл весь в воду и в реакцию с корой.... не будь на земле жизни фотосинтезирующей! Земля не в чём не уникальна, вода одно из самых распространённых молекул во вселенной! Думаю куда продуктивней жизнь будет, на спутника планет гигантов, зелёной зоне! И развитие науки там будет более ускоренно, приставьте аналог Юпитера и его 20 спутников...на одном из них сложная жизнь, и если вдруг они выйдут за пределы атмосферы, разум этот сможет обосноваться на многих спутниках, это плюс для развития меж звёздных полётов, для такой цивилизации! Нашей планете такое и не снилось!

[ВадимZero]

Так себя ведёт почти любая искусственная эволюция.

А вот сдесь подробнее пожалуйста.

[ВадимZero]

Кислород накапливался как минимум 100 миллионов лет! Сейчас бы он исчез бы за не сколько тысяч лет, ушёл весь в воду и в реакцию с корой....

Как же оно так происходит? Этож противоречие какое то? Наверное иметься ввиду что, на окисление не окисленого матерьяла ушло 100 миллионов лет

[Balancer]

А вот сдесь подробнее пожалуйста.

В плане симуляции вот тут красивые примеры:
Слепой часовщик

[L_Pt]

Кислород накапливался как минимум 100 миллионов лет! Сейчас бы он исчез бы за не сколько тысяч лет, ушёл весь в воду и в реакцию с корой....

Как же оно так происходит? Этож противоречие какое то? Наверное иметься ввиду что, на окисление не окисленого матерьяла ушло 100 миллионов лет

2 миллиарда лет

[Klapaucius]

Для биогенного кислорода совсемне не обязательны сухопутные растения. Далеко не обязательны. Или по другому – абсолютно не обязательны.

Даже сейчас, в наше время, основными донором кислорода в биосферу являются вовсе не тропические леса, которые поглощают кислород ровно столько же сколько и выделяют. А болота и как раз глубоководные акватории океана.

Именно так. Даже есть кое-какие исследования, что в связи с уничтожением лесов человеком растёт океанская флора, и в значительной степени компенсирует это (леса и степи кажется всё же в небольшом плюсе по кислороду). Даже не это, а увеличение углекислого газа приводит к росту океанской флоры. Если же уничтожить и её, исчезновение кислорода из атмосферы неизбежно за какие-то тысячелетия.

[alexday457]

Цитата: alexday457 от Вчера в 03:50:53
Кислород накапливался как минимум 100 миллионов лет! Сейчас бы он исчез бы за не сколько тысяч лет, ушёл весь в воду и в реакцию с корой....
Как же оно так происходит? Этож противоречие какое то? Наверное иметься ввиду что, на окисление не окисленого матерьяла ушло 100 миллионов лет
2 миллиарда лет

Я имел виду, взрыв кислорода в атмосфере в промежутке 550-400 миллионов лет в 10 раз как писалось выше! Да жизнь на уровни кембрия, нам не засечь ни каким прибором в ближайшие 100 лет!

[Balancer]

Я имел виду, взрыв кислорода в атмосфере в промежутке 550-400 миллионов лет в 10 раз как писалось выше!

Ну, там, вроде, взрыв особо не рисуют. Методичное нарастание концентрации:


Вот позже — да, были хитрые скачки:

[IGORЬ]

Я имел виду, взрыв кислорода в атмосфере в промежутке 550-400 миллионов лет в 10 раз как писалось выше!

Ну, там, вроде, взрыв особо не рисуют. Методичное нарастание концентрации:
…

        По оси ординат масштаб логарифмический.  Из Вашего графика следует, что в промежутке  550-400 миллионов лет количество кислорода в атмосфере увеличилось в  5/0,1 = 50 раз. Первые наземные растения, как видно из того же графика, появились позже.