Обсуждение параметров Челябинского метеорита.

[vsi]

Комитет по метеоритам РАН просит всех свидетелей полета Челябинского метеорита заполнить интерактивную анкету по адресу: http://www.chel-meteorit.youini.ru/ .  Передайте эту анкету всем своим знакомым что видели полет болида от Иркутска до Самары и от Байконура до Перми!

http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D0%B0%D0%B4%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%B5_%D0%BC%D0%B5%D1%82%D0%B5%D0%BE%D1%80%D0%B8%D1%82%D0%B0_%D0%BD%D0%B0_%D0%A3%D1%80%D0%B0%D0%BB%D0%B5_%D0%B2_2013_%D0%B3%D0%BE%D0%B4%D1%83

Итак, сюда только: ссылки на фото и видео, из которых определяются параметры входа, карты, схемы, расчеты и прочий фактический материал. Потом, имхо, можно объединить с основной темой.

[AN14440]

Это в случае движения по окружности вокруг Каменск-Уральского с радиусом 147 км. При движении по прямой будет раза в 2.5 больше.

О как... а что такое 2.5? отношение длины окружности к прямой линии вроде - 3.141592...

[Геннадий Ионов]

Как известно, тело со Второй Космической скоростью отражается от атмосферы (есть такой закон: угол падения равен углу отражения) и упасть не может. На то она и Вторая Космическая.

Прелесть :-) Оказывается это рикошет от атмосферы определяет вторую космическую скорость. ;-))

[slava03]

Комментарий модератора раздела

По-видимому ISSEN не понимает нормального обращения. Теперь у него есть несколько дней отдыха для осознания содеянного.

[Геннадий Ионов]

Это в случае движения по окружности вокруг Каменск-Уральского с радиусом 147 км. При движении по прямой будет раза в 2.5 больше.

О как... а что такое 2.5? отношение длины окружности к прямой линии вроде - 3.141592...

Ну это 2.5 я просто сказал из сображения отношения скорости вхождения, к рассчитанной ISSEN. Это, конечно, не честно. Прошу прощения. Но всё равно катет существенно длиннее, чем дуга окружности. Сейчас лень считать. У меня в планах расчёт скорости далее, после определения точной траектории.

[IvanChel]

Берём грубую прикидку: от верхнего угла по траектории до затухания болида и чуть далее до падения (время 33-15=18 секунд). Даже, если взять угол перемещения 50 градусов (что очень много)

во-первых, считайте внимательно: 30-15=15 сек. во-вторых с чего вы решили определить угол перемещения в 50 градусов ?
поле зрения регистратора в среднем не менее 90 гр по горизонтали, а он пересекал почти по диагонали

[AN14440]

У меня в планах расчёт скорости далее, после определения точной траектории.

- Так как по Вашему теперь выглядит точная траектория относительно земной поверхности (без склонений, прямых восхождений, апексов и радиантов)? А именно - координаты точки пересечения с земной поверхностью (в предположении прямолинейного полёта до самой встречи с поверхностью), вертикальный угол в точке этого пересечения и скорость на входе в атмосферу?

[1212Lupus]

Не знаю, может было уже -- читать всю тему, заполненную пустой болтовнёй, желания нет.

Код: [Выделить]

CBET 3423

TRAJECTORY AND ORBIT OF THE CHELYABINSK SUPERBOLIDE
Jiri Borovicka, Pavel Spurny, and Lukas Shrbeny, Astronomical Institute
of the Academy of Sciences, Ondrejov, Czech Republic, report that they have
computed the atmospheric trajectory and velocity of the superbolide of 2013
Feb. 15.139 UT (3h20m UT), which caused some damage in the city of
Chelyabinsk, Russia. They used seven casual video records provisionally
calibrated with Google Maps tools. The trajectory was assumed to be linear.
The geographical coordinates of selected points along the trajectory are as
tabulated below:

Relative Longitude Latitude Height Velocity Notes
Time (s) (deg E) (deg N) (km) (km/s)

0.00 64.266 54.508 91.83 17.5 beginning of
registration
9.18 61.913 54.788 41.02 17.5 minor flare
11.20 61.455 54.836 31.73 17.5 major flare
12.36 61.159 54.867 25.81 17.5 flare
13.20 60.920 54.891 21.05 12.5 minor flare
16.20 60.606 54.922 14.94 4.3 end of
registration

The observed trajectory was 254 km long. The azimuth of the trajectory was
279.5 degrees, and the slope was 16.5 degrees to the horizontal (for the end
point). The uncertainty of the radiant is about one degree. The uncertainty
of the position of the trajectory is about 1 km (at the beginning, up to 4
km).
The pre-entry object that caused the superbolide was relatively fragile.
Severe fragmentation started at a height of 32 km under dynamic pressure of 4
MPa. The mass of the largest fragment, which landed in the lake Chebarkul,
was estimated to be 200-500 kg. One or two meteorites of the mass of several
tens of kg can be expected not far from the village Travniki. One piece of
mass approximately 1 kg may have landed to the northwest of Shchapino.
Numerous small fragments can be expected in the wide band located about 5 km
south of the trajectory, mostly between longitudes 60.9 and 61.35 degrees.
The blast wave, which strongly affected Chelyabinsk, was generated
between heights of 25 and 30 km. The radiant and heliocentric orbit were
calculated to be as follows:

Apparent radiant: Right ascension 328.6 +/- 1.0 deg
(equinox 2000.0) Declination +8.0 +/- 1.0 deg
Velocity 17.5 +/- 0.5 km/s

Geocentric radiant: Right ascension 334.7 +/- 1.2 deg
Declination -1.0 +/- 1.4 deg
Velocity 13.2 +/- 0.7 km/s

Orbit: a = 1.55 +/- 0.07 AU e = 0.50 +/- 0.02
q = 0.768 +/- 0.011 AU Q = 2.33 +/- 0.14 AU
(equinox 2000.0) Peri. = 109.7 +/- 1.8 deg Node = 326.41 deg
i = 3.6 +/- 0.7 deg

The data do not allow determination of the initial mass of the object prior
to entering the atmosphere. The trajectory will be further refined in the
future, provided that proper in situ calibrations of the videos are made.
P.S. Показывая траекторию полёта на карте местности, вам очень рады чёрные копатели и проклинают учёные из комитета по метеоритам...

[O3P]

Хотя взрыв в любом случае будет точечным, да. Судя по данным звуковой трассировки alxpo, не было там никакого 30-километрового цилиндра.

Речь вроде как об излучении. Протяжённость излучающей области как бы здесь очевидна.

Протяженность - да. А вот распределение интенсивности по траектории - нет. Глядите, alxpo получил следующие данные "бабахов" из акустики:

https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,104335.msg2308928.html#msg2308928

"первая 54.831+-0.003 сш, 61.312+-0.013 вд, 26.8+-0.4 высоты
вторая 54.854+-0.003 сш, 61.030+-0.015 вд, 22.9+-0.7 высоты"

- а чехи полчили вот такие координаты вспышек из анализа видеозаписей:

https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,104335.msg2316478.html#msg2316478

"11.20 61.455 54.836 31.73 17.5 major flare
12.36 61.159 54.867 25.81 17.5 flare"

Совпадение вполне приличное, в пределах десятка километров (полсекунды по траектории), и даже имеет место примерно секундный интервал между вспышками, отмеченный alxpo по акустике.

Не знаю, как Вам, а мне эти данные говорят, что метеор выдавал вспышки в те моменты, которые совпадали с крупными эпизодами общего его энерговыделения, генерирующего и ударную волну, и вспышку одновременно. Соответственно и пики генерируемого им светового импулься совпадали с этими двумя взрывами, а в промежутках он, конечно, что-то там излучал, но не столько, чтобы говорить о протяженной области излучения, так, какие-то мелкие килоджоули. Энерговыделение было сконцентрировано в двух точках.

[boch]

P.S. Показывая траекторию полёта на карте местности, вам очень рады чёрные копатели и проклинают учёные из комитета по метеоритам...

Это, очевидно, приводит к тому что мелочь будет собрана, а не утеряна безвозвратно. Пройдет снег... и привет. Показ траектории косвенно приводит к тому, что больше материала будет собрано.
А то, что не все оно попадет на стол исследователя, это вина тех, кто не занимается тем делом, которым обязан заниматься. Вина тех, кто отменил астрономию в школе; тех, кто не дал обывателю понятия, насколько ценный материал выпал; тех, кто вдолбил в головы, что звон монеты превыше всего... то есть вина тех, кто потом обижается. Можно охранять полыньи, гоняться за пацанами с кодексом в кармане, писать в газетах всякое-бякое, показывать по телевизору конспирологические версии... вместо того, чтобы собрать свободное население, поставить на лыжи, цепью прочесать снежную целину, собрать все до крошки, нанести места находок на план через навигатор, передать все специалистам, наградить отличившихся...

[olga]

ОЗР
Я специально открыла Брауна с компанией - тау=инетгральная эффективность высвета=Еоптика/Eкинетическая, при этом тау=тау(Еопт), а кинетическую они получали по акустике.

[Timur]

Комитет по метеоритам уже набрал несколько килограммов вещества. Как закончат собирать - узнаю точно сколько. Для вещественных исследований - точно хватит.

[O3P]

ОЗР
Я специально открыла Брауна с компанией - тау=инетгральная эффективность высвета=Еоптика/Eкинетическая, при этом тау=тау(Еопт), а кинетическую они получали по акустике.

Спасибо, да, именно про это я говорил - что там тау=тау(Еопт). Те ребята, что их процитировли в ЖЖ, этот нюанс не отследили и, видимо, считали, что формула (1) дает у Брауна зависимость тау=тау(Екин). В наших условиях первое дает 21%, а второе 25%.

Впрочем, его линейка событий заканчивается настолько далеко от челябинской мощности, что ожидать хоть какой-то разумной точности от этой формулы, в общем, так или иначе не приходится. И это не говоря об отражении от снега, которое может дополнительно исказить величину светового импульса. Скорее уж можно ожидать уточнения формулы Брауна по итогам замера светового излучения для такой мощности. А Немчинов, что же, теоретически к аналогичному соотношению пришел? Какие по его теории ожидания для таких мощностей?

УДАЛЕНО

[vsevolodson]

Протяженность - да. А вот распределение интенсивности по траектории - нет. Глядите, alxpo получил следующие данные "бабахов" из акустики:

Не уверен что акустика прямо пропорциональна излучению.

"11.20 61.455 54.836 31.73 17.5 major flare
12.36 61.159 54.867 25.81 17.5 flare"

Совпадение вполне приличное

Скорее соответствует следующая пара:

12.36 61.159 54.867 25.81 17.5 flare
13.20 60.920 54.891 21.05 12.5 minor flare

Тогда совпадение в пределах почти 1 километра.

[AN14440]

Cross point:  lambda0 = 60.09250178, phi0 = 54.96695535. Azimuth = -85.6364, inclination = 27.4018, H0 = 0 km
То есть координаты точки входа: долгота 60.09250178, широта 54.96695535, азимут входа 274.4, средний наклон после облака 27.4 градуса.

Перевод играет злые шутки
Cross point = точка входа
Ну слава Богу, проверил по карте, в указанных координатах находится именно "кросс пойнт", точка пересечения с поверхностию.
А вот наклон - имеется в виду именно "после облака"? Мне интересен до него, то есть предполагаемое направление входа в атмосферу. Да, ну и конечно - скорость входа.

[O3P]

Протяженность - да. А вот распределение интенсивности по траектории - нет. Глядите, alxpo получил следующие данные "бабахов" из акустики:

Не уверен что акустика прямо пропорциональна излучению.

А я и не говорю, что прямо пропорциональна. Я только говорю, что когда на траектории отмечено несколько дискретных вспышек и бабахов, то логично предположить, что между ними и акустическое, и световое излучение сильно меньше, чем в моменты этих событий.

"11.20 61.455 54.836 31.73 17.5 major flare
12.36 61.159 54.867 25.81 17.5 flare"

Совпадение вполне приличное

Скорее соответствует следующая пара:

12.36 61.159 54.867 25.81 17.5 flare
13.20 60.920 54.891 21.05 12.5 minor flare

Тогда совпадение в пределах почти 1 километра.

Это как Вы считали? У меня получается практически одинаковое расхождение (10-10.5 км для первого события и 8-9 км для второго) в обоих случаях, но все-таки "major flare" выглядит более логично в качестве реперной точки для большого бабаха. В Вашем сопоставлении пар лучше только согласие по высоте, а по горизонтали - особенно, по широте - оно, наоборот, значительно хуже, да при этом еще и становится непонятно, что делать со ставшей при этом беззвучной самой большой вспышкой.

alxpo - А Вы, кстати, лишний километр в тракеторию звука добавляли или всю дорогу считали распространение волны со звуковой скоростью? Если начинать обратную трассировку не от приемника звука, а сдвинувшись на километр к гипотетическому источнику, это добавит тот самый лишний километр, который добавляется к пути волны, пробегающей первые 5 км за 12 секунд, и может несколько "приподнять" источник звука, уменьшив расхождение между Вашими и чешскими результататми. (Ну, если, то есть, это уже и так не сделано в Ваших расчетах.)

[Крупин]

А откуда электромагнитный импульс у метеоритного взрыва?

За счёт колебаний электронной и ионной составляющей в плазме друг относительно друга.

    Из-за этого никакого ЭИ не будет. Это специфика именно ядерного взрыва. Быстрые электроны (бета-частицы) летят быстрее атомных ядер и из-за этого происходит пространственное разделение зарядов, результатом которого и является электромагнитный импульс. У метеоритного взрыва этот фактор отсутствует.

[AN14440]

Вот, пожалуйста.
Radiant: alpha = 22h 33m 21.0282s, delta = 0 12m 53.2036s, inclination = 19.875
Apex: alpha = 10h 18m 14.1631s, delta = 0 -20m -41.5069s. inclination 27.9429 at lambda = 61.03128872, phi = 54.9221695, azimuth = -84.8679,  H0 = 31.5734 km
Cross point:  lambda0 = 60.09250178, phi0 = 54.96695535. Azimuth = -85.6364, inclination = 27.4018, H0 = 0 km

То есть координаты точки входа: долгота 60.09250178, широта 54.96695535, азимут входа 274.4, средний наклон после облака 27.4 градуса.
Скорость на входе пока не известна.

На основе Ваших данных решился на проведение смелого эксперимента: Привязал карту звездного неба к точке CrossPoint, выставил время влёта,  и нанес на нее радиант. По сетке горизонтальных координат получилась высота радианта над горизонтом = 14°, что, как я полагаю, должно соответствовать углу наклона траектории. Азимут получился 267° по принятой у вас, астрономов, системе (от Юга). Азимут в пределах +/- от рисования ручкой на экране компъютера сходится, а вот угол наклона чтой-то не очень.
Вот.
...или я что-то не так понимаю: что в вашей терминологии "апекс"? Радиант - понятно и общеизвестно. Cross point - надо полагать, точка пересечения траектории с земной поверхностью (реальная, с учетом искривления на излёте или воображаемая на продолжении прямолинейной траектории?). А что есть "апекс"? Получается, некая физическая точка, для которой указаны географические координаты и высота (31.5734 km), но с другой стороны для нее же указаны и небесные координаты, приблизительно диаметрально противоположные радианту.


Эх, скорость бы...

[alxpo]

alxpo - А Вы, кстати, лишний километр в тракеторию звука добавляли или всю дорогу считали

Не добавлял,но в последнем варианте расчетов попытался оценить погрешность, вызванную неучтенной рефракцией и она получилась +-3км по вертикали, т.е. вытянутая у меня коробочка.

[AN14440]

Надоел уже наверно  , но всё-таки, по картинке - апекс там или там?
И почему для него приведены географические координаты вместе с небесными? Он, как я понял, тоже воображаемая точка в бесконечности, как и радиант?
И что за параметр "inclination", указанный для всех трех точек?

[O3P]

Не добавлял,но в последнем варианте расчетов попытался оценить погрешность, вызванную неучтенной рефракцией и она получилась +-3км по вертикали, т.е. вытянутая у меня коробочка.

Простите, не понял - какая рефракция имеется в виду? Оценка погрешности Вашего расчета - это вообще отдельная интересная тема, включающая в себя расчеты с разными распределениями скорости звука по высоте. Это Вы про нее ведете речь или про что-то еще? У Вас там на 19 странице форума даны значения погрешности, которые, как я понимаю, оценивают только погрешность собственно расчета при условии идеальной точности входных параметров, что, конечно, дает несколько ложное представление о точности результата.

А лишний километр я бы все-таки добавил. Он там, скорее всего, действительно должен быть. Но в любом случае любопытно, какой получится сдвиг, если его учесть.