Обсуждение параметров Челябинского метеорита.

[vsi]

Комитет по метеоритам РАН просит всех свидетелей полета Челябинского метеорита заполнить интерактивную анкету по адресу: http://www.chel-meteorit.youini.ru/ .  Передайте эту анкету всем своим знакомым что видели полет болида от Иркутска до Самары и от Байконура до Перми!

http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D0%B0%D0%B4%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%B5_%D0%BC%D0%B5%D1%82%D0%B5%D0%BE%D1%80%D0%B8%D1%82%D0%B0_%D0%BD%D0%B0_%D0%A3%D1%80%D0%B0%D0%BB%D0%B5_%D0%B2_2013_%D0%B3%D0%BE%D0%B4%D1%83

Итак, сюда только: ссылки на фото и видео, из которых определяются параметры входа, карты, схемы, расчеты и прочий фактический материал. Потом, имхо, можно объединить с основной темой.

[AN14440]

У Земли-то 30 км/с и, чтобы превысить эту скорость на 30 км/с, нужно иметь 60 км/с.

Это если догоняет.
Посмотрите в планетарии на тот момент времени. Место контакта с атмосферой и направление - явно не догоняющего метеорита. Скорее идущего по касательной из области солнца. Даже с учетом частичной коррекции притяжением Земли перед финишом.

Вот примерно так я представляю орбиту, обеспечивающую скорость входа ~18км/с , угол 15-20° и направление со стороны Солнца :
Получается примерно так, как сейчас вроде и согласились - от Венеры до... ну может не до самого пояса астероидов, но чуть дальше Марса.

[AN14440]

... догоняющая же траектория ну никак не обеспечивает ни нужной скорости, ни направления входа

[nikbor1]

Извините ссылка получилась не та. Я имел ввиду "ISSAN" где он пишет попробуйте доказать что он летел не быстрее 4,5 км в секунду .

[Геннадий Ионов]

Извините ссылка получилась не та. Я имел ввиду "ISSAN" где он пишет попробуйте доказать что он летел не быстрее 4,5 км в секунду .

Предлагаю на него не обращать внимания. Всем ясно, что меньше первой космической скорость быть не может. Меньше второй космической может быть, только если метеороид прошёл вблизи Луны и потерял небольшую часть энергии.

[O3P]

Как-то очень необычно, когда Челябинск называют Сибирью... Мне казалось, что Сибирь где-то далеко в тысячах километров  к востоку. И снег в окресностях Челябинска очень грязный, а в городах так вообще убран и можно найти только грязный лёд :-) И снег давно не шёл, так что даже вдали от городов не свежий, а подтаявший на солнце. То есть снег есть и он отражал, но особо от Европы, думаю, не отличается.

Ну, Коркино-то, как я понимаю, уже в Сибири будет, нет?..

Но я, собственно, больше загородную местность, конечно, имел в виду. Вокруг трасс на автомобильных регистраторах пейзаж выглядит вполне заснеженным. В городе, там свои догоны - площадь остекления такая, что про каждого конкретного очевидца никогда не скажешь, чувствовал он только свет от метеорита или попал еще и под отражение от двух угловых стен офисных зданий одновременно. Архимед вон так римский флот сжег, всего-то полутора сотнями киловатт на метр:

http://flot.com/history/interesting/arhimed.htm?print=Y

- так что в городе эффекты могли быть разные, даже несмотря на меньшую мощность.

Да, а вот кстати - спутники же отражение вспышки от снега, наверное, тоже засекают по полной программе? Интересно, есть на это дело какая общепринятая поправка, или так и берут суммарный импульс вместе со вкладом отражения - уж какой вышел, такой и вышел?

[Крупин]

 

Извините ссылка получилась не та. Я имел ввиду "ISSAN" где он пишет попробуйте доказать что он летел не быстрее 4,5 км в секунду .

     Ну так затрите предыдущий пост, чтобы не скромпрометировать невинного человека. А то я на Вас подам в суд за клевету.

     Чтобы удалить сообщение надо в нём нажать кнопку "удалить" (Справа сверху, там где    Цитировать (выделенное)     Изменить     Удалить

     Тогда и следующий пост удалить можно. И инцидент исчерпан и тема на два поста короче.

[NotsWin]

Надеюсь, это имеет отношение к теме.

Поражающие факторы будут те же, что при ядерном взрыве, но с важным отличием. При излучении из шара поток мощности чего угодно (ударной волны, светового излучения, электромагнитного импульса) падает пропорционально квадрату расстояния. Если же излучает не шар, а цилиндр, то поток падает пропорционально первой степени расстояния, т. е. гораздо медленнее.  Значит, радиус поражения молота будет значительно больше,  чем у атмосферного ядерного взрыва той же мощности на той же высоте.

[Крупин]

Надеюсь, это имеет отношение к теме.

Поражающие факторы будут те же, что при ядерном взрыве, но с важным отличием. При излучении из шара поток мощности чего угодно (ударной волны, светового излучения, электромагнитного импульса) падает пропорционально квадрату расстояния. Если же излучает не шар, а цилиндр, то поток падает пропорционально первой степени расстояния, т. е. гораздо медленнее.  Значит, радиус поражения молота будет значительно больше,  чем у атмосферного ядерного взрыва той же мощности на той же высоте.

     А откуда электромагнитный импульс у метеоритного взрыва?

     Поток мощности для сферического взрыва падает пропорционально квадрату, если атмосфера "прозрачна" для этого поражающего фактора. На самом деле это как правило не так. Ударная волна нагревает газ и теряет мощность гораздо быстрее, из излучения беспрепятственно проходит только видимый свет - рентген и ультрафиолет гасятся.

     Но даже если бы такого затухания не было, длина цилиндра должна быть больше, чем расстояние до поражаемого объекта, чего в данном случае не было - взрыв был локализован весьма компактно.

[Геннадий Ионов]

Но даже если бы такого затухания не было, длина цилиндра должна быть больше, чем расстояние до поражаемого объекта, чего в данном случае не было - взрыв был локализован весьма компактно.

Скорее промежуточная версия - расстояние до циллиндра 30 км и длина 30 км.

[ISSEN]

Извините ссылка получилась не та. Я имел ввиду "ISSAN" где он пишет попробуйте доказать что он летел не быстрее 4,5 км в секунду .

Предлагаю на него не обращать внимания. Всем ясно, что меньше первой космической скорость быть не может. Меньше второй космической может быть, только если метеороид прошёл вблизи Луны и потерял небольшую часть энергии.

Если сопротивление атмосферы не учитывать, то метеорит упал бы с 1 космической скоростью. Но он ТОРМОЗИЛСЯ! А у Вас мнение отличное от оф. науки. Перегрелись?

[O3P]

А откуда электромагнитный импульс у метеоритного взрыва?

За счёт колебаний электронной и ионной составляющей в плазме друг относительно друга.

Это мизерная энергия. ЭМИ ядерного взрыва происходит, в основном, от комптоновского вышибания электронов рентгеновскими и гамма-квантами и имеет амплитуду в десятки киловольт на метр; ничего этого у метеора нет по причине отсутствия рентгеновского и гамма-излучения. МГД-механизмы дают десятки милливольт на метр и никакой существенной энергией не обладают.

[O3P]

Поток мощности для сферического взрыва падает пропорционально квадрату, если атмосфера "прозрачна" для этого поражающего фактора. На самом деле это как правило не так. Ударная волна нагревает газ и теряет мощность гораздо быстрее...

Гораздо медленнее, на самом деле. На расстоянии 30 км обсуждавшаяся уже здесь формула Садовского дает убывание давления ударной волны как 1/R, никакого квадрата.

Хотя взрыв в любом случае будет точечным, да. Судя по данным звуковой трассировки alxpo, не было там никакого 30-километрового цилиндра.

[AN14440]

Если сопротивление атмосферы не учитывать, то метеорит упал бы с 1 космической скоростью. Но он ТОРМОЗИЛСЯ!

Получается, из-за торможения в атмосфере он... разогнался???

А у Вас мнение отличное от оф. науки

А... Все понял! Официальная наука считает, что упасть на Землю может только тело, летящее со скоростью менее Первой Космической. С Первой Космической оно обречено летать вокруг Земли по круговой орбите, а имея Вторую Космическую - обязано покинуть пределы земного тяготения, двигаясь по параболе.

[ISSEN]

AN14440,
не валите свои знания в общую кучу. Это у Вас (форумчан) метеорит разгоняется в атмосфере, поэтому энергия вспышки (взрыва) сильно завышена. По Вашим (форумчан) расчётам вспышка происходит на скорости 15 км/с! А это уже грубейшая ошибка! И средства наблюдения 15 км/с не показывают. И кого мы обманываем? Мне-то всё равно, какой будет официальный вывод, вот только будет ли вывод отвечать реалиям.
А у Вас лично с понятием о 1 космической скорости сумбурчик в голове.
Поясню. Есть 1 кс тела и есть 1 кс орбиты. И, скажем, спутник с орбитальной скоростью 5 км/с, притормозив двигателем, будет падать на Землю и упадёт с 1 кс поверхности Земли. Будут возражения?

[slava03]

Комментарий модератора раздела

ISSEN и остальные участники. Обсуждаем спокойнее, на личности не переходим. Договорились?

[IvanChel]

По Вашим (форумчан) расчётам вспышка происходит на скорости 15 км/с! А это уже грубейшая ошибка! И средства наблюдения 15 км/с не показывают.

может покажете уже здесь свои расчёты? а то может в самом деле у всех оптический обман зрения

[AN14440]

...притормозив двигателем, будет падать на Землю и упадёт с 1 кс...

Возражения будут. Допустим, спутник летел по круговой орбите вокруг Земли, со скоростью ~7.9 км/с, на высоте 50 метров над поверхностью земли (чтоб 10-этажки не задевать, а атмосферы считаем что нету).
И вдруг он включил двигатели и затормозился до полной остановки. Естественно, он сразу начнёт падать. И с какой скоростью он ударится об поверхность земли?
Вот то-то и оно...

Другое дело - если прямо под ожидаемым местом его падения выкопать яму до самого центра Земли - тогда на дно ямы он упадет с "первой космической".  Такой смелый эксперимент описан у Яков Исидоровича в книге "Занимательная физика - 2" на стр. 80

[AN14440]

не валите свои знания в общую кучу

Знание одного человека находится в "монографии". А "форум" - это как раз и есть та самая общая куча, куда свои знания сваливают все присутствующие, потом эту кучу упорядочивают и получают в результате большооооооооооое знание.
Sorry for OffTop

[AN14440]

Есть 1 кс тела и есть 1 кс орбиты

... а есть еще 1 кс тела на орбите 

[ISSEN]

...притормозив двигателем, будет падать на Землю и упадёт с 1 кс...

Возражения будут. Допустим, спутник летел по круговой орбите вокруг Земли, со скоростью ~7.9 км/с, на высоте 50 метров над поверхностью земли (чтоб 10-этажки не задевать, а атмосферы считаем что нету).
И вдруг он включил двигатели и затормозился до полной остановки. Естественно, он сразу начнёт падать. И с какой скоростью он ударится об поверхность земли?
Вот то-то и оно...

Другое дело - если прямо под ожидаемым местом его падения выкопать яму до самого центра Земли - тогда на дно ямы он упадет с "первой космической".  Такой смелый эксперимент описан у Яков Исидоровича в книге "Занимательная физика - 2" на стр. 80

Это получается, что при полёте на 1 метре от поверхности на 1 кс затормозив до 0 скорости можно просто спрыгнуть со спутника без всяких последствий?
Нет, уважаемый, как только вы начнёте тормозить, то врежитесь в поверхность Земли на 1 кс. Тяготение Земли не позволит удерживать заданную высоту при начале торможения.