Обсуждение параметров Челябинского метеорита.

[vsi]

Комитет по метеоритам РАН просит всех свидетелей полета Челябинского метеорита заполнить интерактивную анкету по адресу: http://www.chel-meteorit.youini.ru/ .  Передайте эту анкету всем своим знакомым что видели полет болида от Иркутска до Самары и от Байконура до Перми!

http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D0%B0%D0%B4%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%B5_%D0%BC%D0%B5%D1%82%D0%B5%D0%BE%D1%80%D0%B8%D1%82%D0%B0_%D0%BD%D0%B0_%D0%A3%D1%80%D0%B0%D0%BB%D0%B5_%D0%B2_2013_%D0%B3%D0%BE%D0%B4%D1%83

Итак, сюда только: ссылки на фото и видео, из которых определяются параметры входа, карты, схемы, расчеты и прочий фактический материал. Потом, имхо, можно объединить с основной темой.

[IvanChel]

если бы поток излучения был в десятки раз больше солнечного, то это обязательно вызвало бы ожоги комнатных растений, которые стояли на южных окнах. но ни от кого пока такого не слышал. да и в Чуриловских теплицах ничего вроде не пострадало

я не слышал, чтобы в Магадане сегодня Солнце всходило
значит, в Магадане сегодня не было дня

ваш сарказм непонятен.
и про полсекунды поясните пожалуйста

[boch]

Тут было возражение, что якобы такая орбита невозможна.
Разумеется такая орбита возможна (если Землю "вырезать"), но она не обеспечит пролет над терминатором в лобовой части полушария Земли.

Начальную скорость для этой орбиты я взял 38.5 км/с.
А какая должна быть относительная скорость Земли и метеороида в момент соударения?

Из расчетов на форумах она не должна быть менее 17.3 км/с. Меньше просто невозможно. Реально от 18 до 20 км/с... надо рыться на 2-3 форумах - там это есть.

Чтобы понять главное противоречие Вашей схемы... обратите внимание на то что скорость объекта НА ВСЕМ ПРОТЯЖЕНИИ между точками пересечения орбит БОЛЬШЕ скорости Земли. Значит Земля не может догонять такое тело. А раз тело ДОГОНЯЕТ Землю, то ударить может ТОЛЬКО в первой точке, значит оно при этом шло не от Солнца, а к Солнцу. А на скорости равной примерно второй космической (гравитационная прибавка) невозможно тормозить в атмосфере на дистанции 20 000 километров и оказаться на противоположной стороне земного шара, пройдя дугу более 180 градусов, или около того. Аполлоны летя от Луны и входя в атмосферу Земли, применяли схему с нырками в атмосферу и выходом из нее... но не на дистанции 20000 километров...

[AN14440]

В чём проблем-то?

Проблем в том, что такой орбиты (белаго цвета) быть не может. Солнце у неё не в фокусе. Фокус левее.

[boch]

Такая орбита МОЖЕТ быть. Если сделать ее в точке перигелия "на 1 километр" меньше среднего радиуса земной орбиты, получим пересечение в 2 точках.

[boch]

Ребята, следите за фактами. Вход был на скорости более 18 км/с под углом около 20 градусов. Если бы угол был 30 градусов, то снижение было бы 9 км/с (в точке входа в атмосферу), то есть пролет бы длился 100/9=11 секунд (грубо, но зато понятно!).
За счет того, что угол был не 30, а 20, полет продлился не 11, а 32 секунды. Это же так просто!

[Karagy]

За счет того, что угол был не 30, а 20, полет продлился не 11, а 32 секунды.

Кривизну Земли учитываем?
Для трассы в атмосфере длинной 300 км из-за кривизны Земли набегает разница в высоте от 7 до 15 км.

[vsevolodson]

и про полсекунды поясните пожалуйста

Вам Balancer ответил уже пару страниц назад на это. См. кривые яркости болида с поправкой на автоматику камеры.

[Balancer]

с поправкой на автоматику камеры.

Так на графиках, где яркость относительно неба считается, автоматика вычитается. Она одинаково и на яркость неба влияет.

[O3P]

А где первоисточник? И что за оператор "-+" там?

Первоисточник вот:

http://www.nature.com/nature/journal/v420/n6913/full/nature01238.html

- я думал, он у Вас есть, Вы график-то откуда взяли, не из него? Я-то его как раз полностью не вижу, так как не подписчик, а формулу цитирую в вольном пересказе вот отсюда:

http://al-pas.livejournal.com/143916.html?thread=836396#t836396

(А плюс-минус - это погрешность.)

[O3P]

У метеоров температура зависит от скорости преимущественно. И меняется в пределах от пары десятков тысяч градусов для самых медленных, до 500 тыс. градусов у самых быстрых (72 км/с). Кто-то сообщал мне что для скорости 20 км/с характеристическая температура равна 50 тыс. градусов.

А, понял, спасибо! Но это, похоже, не та температура, от которой Вы хотите замерить мощность светового импульса. Это он летит себе и светится. Светится с большой эффективной температурой, но поскольку с малой поверхности, то энергии до земли доходит немного - народ просто стоит и любуется, смотри-ка, метеор летит! А потом он лавинно разрушается, и вот тогда получается вспышка ярче солнечной, одномоментно высвечивающая сотню килотонн, от которой умные люди сразу лезут под столы. И вот эта-то вспышка, мощность которой Вы и хотите замерить, имеет примерно солнечную температуру, плюс-минус лапоть, конечно.

Светящаяся сфера эта даже у ядерного взрыва не нагревается за 50000 К больше, чем на десятую долю секунды (так называемая первая фаза свечения, описываемая свидетелями как "электросварка" или "фотовспышка" - очень яркий свет филолетово-голубого спектра). Яркость там огромная, но суммарный энергетический выход этой первой фазы вспышки составляет единицы процентов от общего высвечивания. Я склонен полагать, что и у взрыва метеора он будет не больше.

[O3P]

По температуре явная ерунда, потому как наблюдалось очевидно другое чем для солнечного света соотношение ИК и видимого света. Вспышка никого даже временно не ослепила, а тепловое воздействие было такое что доходило до болезненных ощущений, почти до ожогов - чего от солнца не бывает. Так что имхо, характеристическая температура никак не могла быть выше солнечной.

С выводом насчет "не могла быть выше солнечной" - полностью согласен. Но вот про "очевидно другое чем для солнечного света соотношение ИК и видимого света" - тут я не уверен. Ожоги могут прекрасно появляться и от обычного света, без всякой увеличенной доли ИК в его спектре. Когда на расстоянии 30 км от Вас светится с солнечной температурой двухкиломеровая сфера, ее угловой размер - примерно 4 градуса, или в 8 раз больше солнечного, а видимая площадь - в 64 раза больше солнечной. Соответственно, эта штука будет выдавать в 64 больше мощности на единицу принимающей площади, чем Солнце - примерно 80 кВт/м2 - и вполне способна причинить ожоги, если будет светиться достаточно долго. А уж болезненные воздействия будут, это к гадалке не ходи - несмотря на ее вполне нормальный солнечный спектр.

Это примерно тот же эффект, который наблюдается при выжигании при помощи линзы - спектр не меняется, температура источника прежняя, а доска в фокусе линзы загорается. Для того, чтобы этого добиться, совершенно необязательно поднимать температуру источника света - вполне достаточно поднять его мощность.

[IvanChel]

и про полсекунды поясните пожалуйста

Вам Balancer ответил уже пару страниц назад на это. См. кривые яркости болида с поправкой на автоматику камеры.

вы считаете, что я неверно оценивал длительность свечения метеорита, когда его яркость была выше солнечной?
то китайским камерам оно, конечно, будет точнее

[vsi]

Вроде траектория теперь известна... всё вроде сошлось, рад, что мои оценки в целом подтвердились.

Давайте вот какой вопрос: Есть теория относительно "двойного следа". Поразглядывал сейчас видео снизу из Первомайского, и, ИМХО, след был вполне себе одинарным, но его сразу же начало выворачивать серединой кверху на манер ядреного гриба. И вывернуло, пока не остыл... Таким его и запечатлели.  Мож баян, поправьте...

[IvanChel]

Давайте вот какой вопрос: Есть теория относительно "двойного следа". Поразглядывал сейчас видео снизу из Первомайского, и, ИМХО, след был вполне себе одинарным, но его сразу же начало выворачивать серединой кверху на манер ядреного гриба. И вывернуло, пока не остыл... Таким его и запечатлели.

http://podmoskovnik.livejournal.com/161151.html

[vsi]

Ну знач эт сабо самой разумеющийся баян, но здесь он вроде еще не упоминался.....

[T^Im]

Насчет яркости и ее динамики.
Нет ли случайно видеозаписей через двойное стекло, чтобы были видны множественные отражения вспышки?
При множественных отражениях в стекле, каждое последующее отличается от предыдущего по яркости на одинаковую звездную величину (определяется коэфициентом отражения стекла).
Может это как нибудь сможет помочь уточнению яркость вспышки (похожим способом, правда сравнивая с отражением ярких звезд известной величины, я когда то ради развлечения оценивал яркость Луны).

[vsevolodson]

Вы график-то откуда взяли, не из него?

Там есть ссылка с графиками и таблицами к статье. К самой статье у меня доступа тоже нет.

http://al-pas.livejournal.com/143916.html?thread=836396#t836396

Рассчёты умиляют своей безграмотностью. Сомнителен источник. В итоге я не могу согласиться с вашей оценкой доли энергии излучения.

А, понял, спасибо! Но это, похоже, не та температура, от которой Вы хотите замерить мощность светового импульса.

Я вообще не хочу измерять мощность. Меня интересует эквивалент кДж/м². Как можете видеть, это энергия. Есть шкала по этой удельной энергии 5 кДж/м² - болид был ярче Солнца в полдень, 50 кДж/м² - свет будет вызывать ощущение сильного тепла даже за несколько секунд, 100 кДж/м² - возможен запах гари и покраснение кожи, 200 кДж/м² - ожоги 1-й степени, повреждение сетчатки глаз, возгорание тёмных, легко воспламеняющихся предметов.
По нынешним прикидкам, на расстоянии 50 км интегральный поток составил около 50-100 кДж/м², т.е. в свет до 3 петаджоулей (375-750 кт т/э). Это даёт энергию болида от 562 кт (2/3 энергии - в свет) до 3 Мт (1/4 энергии - в свет).

ИМХО 1 Мт ближе всего к правде.

[vsevolodson]

А, понял, спасибо! Но это, похоже, не та температура, от которой Вы хотите замерить мощность светового импульса. Это он летит себе и светится. Светится с большой эффективной температурой, но поскольку с малой поверхности, то энергии до земли доходит немного - народ просто стоит и любуется, смотри-ка, метеор летит! А потом он лавинно разрушается, и вот тогда получается вспышка ярче солнечной, одномоментно высвечивающая сотню килотонн, от которой умные люди сразу лезут под столы. И вот эта-то вспышка, мощность которой Вы и хотите замерить, имеет примерно солнечную температуру, плюс-минус лапоть, конечно.

Светящаяся сфера эта даже у ядерного взрыва не нагревается за 50000 К больше, чем на десятую долю секунды (так называемая первая фаза свечения, описываемая свидетелями как "электросварка" или "фотовспышка" - очень яркий свет филолетово-голубого спектра). Яркость там огромная, но суммарный энергетический выход этой первой фазы вспышки составляет единицы процентов от общего высвечивания. Я склонен полагать, что и у взрыва метеора он будет не больше.

Ну наконец-то мы договорились Ещё раз график ядрёного файерболла - он важен:

Красная кривая - внутренняя, реальная Т файерболла.
Жёлтая - эффективная.
Как видно, у ядерного взрыва 1 кт первый, короткий термальный пик происходит при небольших ещё размерах (синяя кривая) файерболла и Т=10000К. Второй термальный пик протяжённее по времени, файерболл уже больше, а температура несколько ниже - 8000К. Второй термальный пик даёт наибольший вклад в энергию излучения. В случае болида ровно всё то же самое, за исключением того, что по горизонтальной оси вы можете вместо времени откладывать расстояние от "головы" болида.

И ещё замечание. Второй термальный пик за специфичностью условий вспышки высоко в стратосфере запросто мог быть в диапазоне ближнего ИК. Ну очень уж много факторов на это указывает. Вспышка была не столько ослепительно яркой, сколько обдающей сильным жаром, по словам очевидцев.

Ещё один фактор - внимание на сообщение №156. В максимуме вспышки кадр тёмный (примерно 11-я секунда на видео), автоматика камеры закрутила чувствительность на минимум, свет вспышки выглядит как кроваво-красные сумерки.

[vsevolodson]

вы считаете, что я неверно оценивал длительность свечения метеорита, когда его яркость была выше солнечной?
то китайским камерам оно, конечно, будет точнее

Вовсе нет. Я опираюсь на скорректированный график яркости в сообщении №156. Полупик длится менее секунды.

[vsevolodson]

Светится с большой эффективной температурой, но поскольку с малой поверхности, то энергии до земли доходит немного - народ просто стоит и любуется, смотри-ка, метеор летит!

Дело не в этом.

Излучение жёстче ближнего УФ быстро глотается атмосферой даже на высоте десятков км и частично переизлучается в виде более мягкого, частично уходит на образование озона и оксидов азота (см. рыжеватые пятна на остывшем следе).