Обсуждение параметров Челябинского метеорита.

[vsi]

Комитет по метеоритам РАН просит всех свидетелей полета Челябинского метеорита заполнить интерактивную анкету по адресу: http://www.chel-meteorit.youini.ru/ .  Передайте эту анкету всем своим знакомым что видели полет болида от Иркутска до Самары и от Байконура до Перми!

http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D0%B0%D0%B4%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%B5_%D0%BC%D0%B5%D1%82%D0%B5%D0%BE%D1%80%D0%B8%D1%82%D0%B0_%D0%BD%D0%B0_%D0%A3%D1%80%D0%B0%D0%BB%D0%B5_%D0%B2_2013_%D0%B3%D0%BE%D0%B4%D1%83

Итак, сюда только: ссылки на фото и видео, из которых определяются параметры входа, карты, схемы, расчеты и прочий фактический материал. Потом, имхо, можно объединить с основной темой.

[vsi]

Перекресток Благих/бейвеля.  Если дом 10-и этажный и он, допустим, 33 метра, и до его дальнего угла 162 метра (из Яндекса), и до эпицентра 40 км, то высота получается что-то типа 26.....27 км. Можно внести поправку на дисторсию камеры, тогда, имхо, будет больше.

[vsi]

Добавил 5-ю точку с трассы М5 в свои расчеты. Я так и думал, что этот персонаж близок к перекрытию инфразвука от метеорита сабвуфером. И еще, скорее всего до него первым дошел звук разрушения (120-130с от начала) и потом ударная волна (135с). Хотя с его шумелкой можно и ошибиться. И еще, это оказался первый видеорегистратор из обработанных, у которого блуждает +-2fps частота кадров.

Очень далеко на запад ушло, визуально - восточнее, например, достройте в Гугле или яндексе азимут к картинке постом выше.

[спамер]

Разница между ЯВ и взрывом метеорита есть только в радиусе пары десятков метров от центра действа.

Давайте сравним время выделения энергии.
У метеорита это десятки секунд, он за это время пролетит много км, точечного выделения энергии не получается (и все его “взрывы” упакованы в пределах неэффективной в разреженной атмосфере ударной волны).
Время ЯВ 0,03-10 микросекунд. О температуре вещества в 10**7 можно говорить с большой натяжкой, поскольку состояние вещества уже совсем другое.

метеорит нагревает слой среды до сотен тысяч градусов, что уже совсем плазма.

А как это можно соотнести со спектрами излучения абсолютно чёрного тела? Если “самым излучающим” будет газ, нагретый до сотен тысяч градусов, то получается, что пик излучения придётся на УФ. Поверхности метеорита может хватить и 1000К для разрушения... одного давления хватит.

[vsevolodson]

Разница между ЯВ и взрывом метеорита есть только в радиусе пары десятков метров от центра действа.

Давайте сравним время выделения энергии.
У метеорита это десятки секунд, он за это время пролетит много км, точечного выделения энергии не получается (и все его “взрывы” упакованы в пределах неэффективной в разреженной атмосфере ударной волны).
Время ЯВ 0,03-10 микросекунд. О температуре вещества в 10**7 можно говорить с большой натяжкой, поскольку состояние вещества уже совсем другое.

метеорит нагревает слой среды до сотен тысяч градусов, что уже совсем плазма.

А как это можно соотнести со спектрами излучения абсолютно чёрного тела? Если “самым излучающим” будет газ, нагретый до сотен тысяч градусов, то получается, что пик излучения придётся на УФ. Поверхности метеорита может хватить и 1000К для разрушения... одного давления хватит.

Вы не прочитали статьи по моей ссылке, где формула. Открываем раздел "conclusions" и читаем, что самоэкранирование крупных метеоритов прослойкой паров абляции слишком эффективно для защиты метеорита от испепеляющего излучения с температурой в десятки тысяч градусов. Температура в первую очередь зависит от скорости. Для челябинского она была около 50 000 К, но бывает и больше 100 000 К у быстрых метеоров. Это как бы подтверждено наблюдениями.
Единственное отличие от ЯВ (снаружи) - это то, что файерболл будет иметь более вытянутую форму. В данном случае - несколько десятков километров длины.

[Balancer]

А как это можно соотнести со спектрами излучения абсолютно чёрного тела?

Речь шла не о температуре всего метеорита а, процитирую автора, «метеорит нагревает слой среды до сотен тысяч градусов».

Температура торможения: T* = T +w*w/(2*Cp),
Cp - теплоемкость при постоянном давлении, w - скорость потока.

Для w=20 км/с порядок температуры будет 5-й (что-то около 200 тыс. градусов, если брать теплоёмкость воздуха при н.у. за 1кДж/кг•град, не знаю, насколько это корректно).

[fremax]

Может будет полезна информация:
 
Видео из г. Миасс - http://youtu.be/GiN1I2CK4gA
указаны координаты- 54.985451, 60.10206

Видео из г. Чебаркуля.
Тут хорошо видно шлейф (с 0:30) - http://vk.com/video?q=....

[vsi]

Пересчитал  ролик из Каменец-уральского с долями секунд.

ориентиры (последовательно)

Угол строения через перекресток
1-я Ёлка
2-я Ёлка
створ улицы, идущей прямо
Светофор через перекресток, который подальше
Светофор через перекресток, который поближе.



Угол дома                 16,75
1-я Ёлка                    17,85
2-я ёлка                    19,853
Створ улицы             23,757
Дальний светофор   25,325
Ближний светофор  28, 061

Угол – 1я Ёлка                                              9,1 км
1я Ёлка – 2я Ёлка                                         35,6 км
2-я Ёлка – створ                                           67,3 км
Створ – дальний светофор                          32,3 км
Дальний светофор – ближний светофор    45,6

1-й интервал как-то не вписывается, выкинем его, мож я с азимутом намудрил.

1-я ёлка - 2-я Ёлка - 17,8 км/с
2-я Ёлка - створ - 17,17 км/с
Створ - первый светофор - 20,5
первый светофор - второй светофор - 16,7

В среднем 17,75


Как-то меньше прежнего получается...

Как-то даже подозрительно мало получается.... Начальная скорость - менее 20 км/с. Поправьте кто-нить.....

[AndyO]

Добрый день, коллеги!
Хочу отметить, что по данным региональных сейсмостанций "эпицентр" землетрясения был между Коркино и Еманжелинском (около последнего):
http://pts.mi-perm.ru/region/korkino_meteor.htm

При этом, правда не следует забывать о точности определения координат (обычная порядка 10 км, а в данном случае надо оценивать специально).

Кстати, не исключаю, что скоро Питер Браун обнародует новые интересные данные по болиду, но, это только мое предположение и ничего больше. В любом случае, я думаю, что координаты полученные по обработке множественных видео с земли - самые точные.

Сегодня утром написал по просьбе "Комсомольской Правды" еще одну заметку про Челябинский:
http://www.kp.ru/daily/26033.5/2949996/

Так как настроение было хорошее от находки метеорита, то, написал в шутливом тоне.

Многие вопросы остаются для выяснения. Как я понимаю, сообщений об электрофонных звуках практически нет, но вдруг...

Но не буду оффтопить.

[vsf]

11 инфразвуковых станций зарегистрировавших падение



Один из примеров такой регистрации.

[vsf]

На карте видно, чем дальше находится инфразвуковая станция тем менее точно она указывает направление события.

[vsf]

Российские сейсмостанции зафиксировавшие землетрясение. К сожалению не увеличивается.



Пример регистрации на сейсмостанции в Магадане - в 3000 милях от Челябинска.

[boch]

На карте видно, чем дальше находится инфразвуковая станция тем менее точно она указывает направление события.

Так это же логично! Для антиподов вообще можно указать любое направление от 0 до 359 градусов. 

[olga]

>Т.е. для челябинского болида эффективность высвечивания будет 23-24 %. Но это ещё не всё излучение, а лишь то, что будет >зафиксировано спутником в узкой спектральной полосе. Отсюда получаем те же самые 50-60 % энергии на излучение. Чтитд.

Читаем внимательно статью Эдвардса - стр.10 -  total irradiated energy те во всем спектре.
у нас чуть другая оценка, точность оценок, что нашей что Брауновской - двойка. ) О 50% речь не идет

[olga]

vsf

а где-нибудь можно найти исходники? Очень бы неплохо было, а?

[vsf]

vsf

а где-нибудь можно найти исходники? Очень бы неплохо было, а?

К сожалению тут я ничего не могу сказать. По идеи эти данные в свободном международном обмене и любой может их обрабатывать.
Картинки находил простым поиском в "Гугль Картинки" по ключевым словам вроде "Russian Meteor" и т.д..

[jet]

 Изучая снимки и видео посчитал углы по теням в... фотошопе, создал реконструкцию и воссоздал траекторию.
 http://ogleearth.com/2013/02/reconstructing-the-chelyabinsk-meteors-path-with-google-earth-youtube-and-high-school-math/

[vsevolodson]

Читаем внимательно статью Эдвардса - стр.10 -  total irradiated energy те во всем спектре.

Ссылку пожалуйста. Или найдите ошибки в приведённой мной статье.

у нас чуть другая оценка, точность оценок, что нашей что Брауновской - двойка. ) О 50% речь не идет

А вы на каком основании оцениваете? Чисто физиически, при температурах в десятки и сотни тысяч градусов слив энергии излучением будет супер-ффективным, ибо мощность излучения растёт пропорционально 4-й степени температуры. Вам такое знакомо? А вот слив энергии через образование ударной волны в разреженной стратосфере будет неэффективен вовсе.
Ваша оценка доли излучения невероятна с точки зрения физики

[vsi]

Посчитал Курганский ролик, получил 22,4 км/с в среднем на последних 4-х секундах. Там далеко и не шибко точно.

[AN14440]

Если имеется в виду траектория болида, то она не может быть кривой в силу его очень высокой скорости и беспорядочного вращения

Траектория кривой быть не может. Но ее изображение на карте - еще как может. Это зависит от типа проекции карты. Гуглоснимки, кстати, имеют проекцию, на которой прямые линии выглядят дугами (в широтном направлении и в наших широтах).
Для примера: вот так в Гуглопроекции выглядит ПРЯМАЯ линия, соединяющая Самару и Омск

[cherkasy]

Вот здесь - еще одна попытка совместного обобщения фактов по Челябинскому метеориту:
http://dozor.vx9.ru/bol.html



На карту можно добавлять пользовательские метки (см. краткую инструкцию на сайте).

На карте уже учтена часть наработок вашего форума, в частности по точной привязке видеофрагментов. 

Добавлены сектора наблюдения траектории полета объекта (файлы уважаемого топикстартера).

Добавлена также ссылка на форум.

Буду признателен за ваши замечания и дополнения.