Обсуждение параметров Челябинского метеорита.

[vsi]

Комитет по метеоритам РАН просит всех свидетелей полета Челябинского метеорита заполнить интерактивную анкету по адресу: http://www.chel-meteorit.youini.ru/ .  Передайте эту анкету всем своим знакомым что видели полет болида от Иркутска до Самары и от Байконура до Перми!

http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D0%B0%D0%B4%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%B5_%D0%BC%D0%B5%D1%82%D0%B5%D0%BE%D1%80%D0%B8%D1%82%D0%B0_%D0%BD%D0%B0_%D0%A3%D1%80%D0%B0%D0%BB%D0%B5_%D0%B2_2013_%D0%B3%D0%BE%D0%B4%D1%83

Итак, сюда только: ссылки на фото и видео, из которых определяются параметры входа, карты, схемы, расчеты и прочий фактический материал. Потом, имхо, можно объединить с основной темой.

[vsi]

Я прочитал всю всю ветку и не раз, но, возможно, что-то просмотрел. Подскажите, пожалуйста более точно номера сообщений, или, хотя бы страниц, потому что имеется большое количество и слишком грубых расчетов.

Например

https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,104335.msg2309934.html#msg2309934


и далее по ссылкам,

также гляньте вот это: https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,104335.msg2318220.html#msg2318220

просмотрите вообще тему аккуратнее, можно мои сообщения в ней просмотреть. Я старался просто строить геометрическую модель, которая бы просто не противоречила бы никаким данным "с видеокамер". Лучше - без лишней математики.

В итоге получил азимут - 279, (см. мою карту выше), точку пересечения продолжения траектории с землей - южнее линии Златоуст-Миасс, но чуть севернее шоссе, и угол траектории к горизонту, если смотреть в Челябинске - чуть больше 15 град - около 16, но с приличной погрешностью.  Скорость получилась - см. выше, я бы сказал - 18....20, и получилось, что до Еткуля она существенно не менялась.
Такие дела.

Если уточнить или что добавить - прошу с цифрами, аргументами, и затратив более-менее время  на обдумывание и вычисление. Ваша систематическая ошибка в вычислении скорости - проекция горизонта за 140 км проходит на высоте чуть ли не 10 км - даже прикидывать не буду, ибо скорость по ориентирам вычисляется более точно.

Повторюсь, тут как правило ни хрена не от балды написано, время измерено до 0,05 сек, ролик смотрится в редакторе, а не Ютубе, точка стояния машины в Каменец-уральском определена с точностью до метра, ориентиры - известны, азимуты прочерчены аккуратно.

На красивых фото место съемки определено до 10 метров, ориентиры на  земле определены, азимуты прочерчены, пиксели с достаточной точностью переведены в градусы/минуты/секунды/их доли, и выдано значение высоты.

Вот это вот:

http://www.webalice.it/mizar02/articoli/Meteorb.dat

в принципе не сильно противоречит, скорость я бы чуть увеличил...

[AN14440]

, по грубой оценке температура получается...

Вот цитата из http://femto.com.ua/articles/part_1/0243.html :
При полёте со скоростью звука повышение темп-ры воздуха у тела составляет до 50 К; при входе в атмосферу Земли с первой космич. скоростью (7,9 км/с) Tо составляет уже ок. 8000 К, а со второй (11,2 км/с) - ок. 11000 К.
Там за исходное принимается, что нагревается не тело (кремний), а воздух. А уже от него потом всё остальное. И посчитано через теплоемкость воздуха.
А я вот тоже рассуждал что скорость набегающего потока можно заменить скоростью теплового движения молекул - тогда получается по той же формуле, что у Вас, типо обдув со скоростью 19400 м/с холодным воздухом эквивалентен соприкосновению с неподвижным воздухом при температуре 437 тысяч градусов... Чой-то тут какая-то логическая заморочка... Пытаюсь переварить.

[boch]

Когда идет речь о температурах, часто проскальзывают слова "кремний нагрелся"... и подобное. И может создаться впечатление, что максимальный нагрев локализован на поверхности падающего тела, мол как оно может выдержать сотни тысяч градусов "и не распасться"... "превратиться в пар и не распасться"... и прочее. Так потому и не распадается, что максимальный нагрев претерпевает не поверхность падающего объекта, а воздух в области ударной волны. А ударная волна с объектом не соприкасается, а отделена от объекта промежутком воздуха, и этот промежуток есть "продолжение тела до ударной волны", своего рода буфер не дающий "превратиться в пар и распасться". Объект по сути не знает, что он превращается в пар, просто себе дробится... а вот интенсивные процессы испарения поверхности обломков начинаются на самой последней стадии падения, непосредственно перед торможением облака. А до той поры целых 10 секунд светится не объект, а область ударной волны.

[AN14440]

энергия должна удвоиться и температура стать 16000 К, а не 11000

Возможно там начинает действовать оговорка "Если скорость полёта не слишком высока (v<=1000 м/с), то уд. теплоёмкость при пост. давлении ср может считаться постоянной и... "

[al2013]

но гипоцентр, все таки, (по-видимому) - здесь - ( 55.4604N 63.7802E ), я полагаю

Это Вам кто-то сказал?
Начитались красивых заморских слов... "Координаты Гипоцентра Гиперакустического удара" (HyperSonic "Boom" Hypocenter)...
"Гипоцентр" - точка, находящаяся под поверхностью земли. Понятие относится к землетрясениям, а не к воздушным взрывам. "Hypersonic Boom" - не "гиперакустический удар", а "ударная волна от гиперзвукового полёта", никакой акустики. Вам этого на drom.ru никто не говорил?

Спасибо, но я никому не навязываю терминологические предпочтения ( это я вам сказал).
По сути положения центра (гипоцентра)  "ударной волны от гиперзвукового полёта" ( в точке минимального удаления
от земной поверхности ) у вас есть какие либо собственные оценки ??

[al2013]

Вот цитата из http://femto.com.ua/articles/part_1/0243.html :
При полёте со скоростью звука повышение темп-ры воздуха у тела составляет до 50 К; при входе в атмосферу Земли с первой космич. скоростью (7,9 км/с) Tо составляет уже ок. 8000 К, а со второй (11,2 км/с) - ок. 11000 К.
Там за исходное принимается, что нагревается не тело (кремний), а воздух. А уже от него потом всё остальное. И посчитано через теплоемкость воздуха.
А я вот тоже рассуждал что скорость набегающего потока можно заменить скоростью теплового движения молекул - тогда получается по той же формуле, что у Вас, типо обдув со скоростью 19400 м/с холодным воздухом эквивалентен соприкосновению с неподвижным воздухом при температуре 437 тысяч градусов... Чой-то тут какая-то логическая заморочка... Пытаюсь переварить.

в качестве НУЛЕВОГО ПРИБЛИЖЕНИЯ я бы поступил так.

(mv^2)/2    -  переложил бы на одну степень свободы ( скорости ). То есть конвертировал бы в 1*k*T/2.

Далее - все усреднил (размазал)  бы на 3 ( координаты ) то есть полученную "температуру" разделил бы на 3.
Далее остается оценить потери энергии на прямой разогрев столба воздуха и потери от оптического излучения ( что практически сделать невозможно, я полагаю ). Проще сравнить с температурой солнца в полдень, я полагаю. Ибо, врядли можно что либо "изобрести" большего уже имеющегося в природе.

[vsevolodson]

Температура, с одной стороны, будет расти и определяться скоростью нагрева (теплопередачи) вещества метеороида от раскаленного фронта сжатого ударной волной воздуха, а с другой стороны будет тормозится в результате потери энергии путем высвечивания, которое пропорционально четвертой степени температуры и ограничивает ее предельную величину.

Собственно метеороид греется преимущественно излучением, роль теплопередачи невелика.

[vsevolodson]

А я вот тоже рассуждал что скорость набегающего потока можно заменить скоростью теплового движения молекул - тогда получается по той же формуле, что у Вас, типо обдув со скоростью 19400 м/с холодным воздухом эквивалентен соприкосновению с неподвижным воздухом при температуре 437 тысяч градусов... Чой-то тут какая-то логическая заморочка... Пытаюсь переварить.

Нужно учесть ещё многократную диссоциацию и ионизацию воздуха, что съедает большую часть энергии. Тогда температура получится сильно меньше.

[al2013]

Это всё я сам сказал. Все мои выводы основаны на фактических данных и законах математики, геометрии, стереометрии, физики, астрометрии.

1. Спасибо, я понял. Возражений нет, бо каждый имеет право на выражение своих оценок.
2. ВУС - Военно-Учетный (номер)Специалиста ( специальности, если групповая)
 

А вот kra-s сразу стало всё ясно из рисунка, что мои, данные чехов и фото с метеоспутника согласованы.

(хоть это и не поможет, я полагаю ).

1. Найдите на Google  Map подробную карту Коркино
2. Найдите на ней городской рынок
3. установите машину наблюдателя ( автора видео ) во втором торговом ряду в самой удаленной его части)
4. Внимательно просмотрите динамику появления ( передвижения ) теней

после указанного, я полагаю, "согласованную траекторию"  ( копирую ваш график ) можно положить в стол. Чтобы более к ней не возвращаться.
PS. Четыре символа Х - означает перечеркивание ( траектории ). Как ошибочно определенной.

[al2013]

Метеороид мог лететь со скоростью ~ 30-33 км/с только по орбите. С такой же скоростью летит Земля по орбите. Но метеороид на встречу Земле летел с меньшей скоростью. Не 30 км/с!!! А ~ 10 км/с.

Никак не получается 10 км/с.
Подкорректировал по горизонтали рисунок, сделанный по видео их Каменск-Уральска, который располагается как раз на нармали к траектории движения метеорита, и которая расположена близко к точке последней мощной вспышки (от которой и опущена высота Н), в момент времени t=26s. Соотношение сторон по вертикали и горизонтали на небольшом секторе ПЗС матрицы регитсратора, где фиксировались засветки, не должны иметь больших искажений.

Я просмотрел по кадрам всю траекторию полета и отметил посекундно движение метеорита. Если высоту Н принять равным 27 км, то участок полета от 25 до 26 секунды, то есть, за одну секунду равен 23 км, и соответственно скорость 23 км/с. И это уже на тормозящем участке!

Также виден и ориентировочный угол падения, который составляет, примерно, 13 градусов к плоскости горизонта.


залить картинку

по моим грубым оценкам ( с учетом ТТХ авторегистраторов ) линейная скорость получалась около 23 км в секунду.

[hard Noi 2]

Видео из с. Уйского с координатами съемки в коментариях (до кучи):
ЧТО ЭТО БЫЛО - MOV01A.WMV

[al2013]

Если имеется в виду точка ( 55.4604N 63.7802E ), то она лежит в Курганской области на расстоянии около 150 км от ближайшей точки на траектории. Примерно столько же столько до Снежинска от траектории. У нас ничего не было слышно, так что думаю в указанной Вами точке без приборов тоже было сложно услышать ударную волну.

Спасибо. Я и имел в виду инструментальные оценки (гипоцентра).
(эпицентр терминологически ассоциирован с фронтами ЯВ ).

[AN14440]

у вас есть какие либо собственные оценки ??

- нет, и меня мало интересует куда упало (не собираюсь ехать чего искать). Меня гораздо более интересует та часть траектории, которая до входа в атмосферу. Правда тоже не материально. Именно для нее что-то пытался считать и моделировать.

[al2013]

у вас есть какие либо собственные оценки ??

- нет, и меня мало интересует куда упало (не собираюсь ехать чего искать). Меня гораздо более интересует та часть траектории, которая до входа в атмосферу. Правда тоже не материально. Именно для нее что-то пытался считать и моделировать.

Понял, но дело в том, что ударная волна только в амосфере и НАПРЯМУЮ связана с тракторией движения.

Меня гораздо более интересует та часть траектории, которая до входа в атмосферу.

Колумбийцы согласились было ее пересчитать. Но потом - как-то "ушли в кусты" без обьяснения причин
и вообще чего либо вообще.

[AN14440]

(mv^2)/2    -  переложил бы на одну степень свободы ( скорости )

- да хоть на сколько степеней свободы - все равно порядки несравнимые - 4 тысячи или 400

я никому не навязываю терминологические предпочтения

- просто употребление "нестандартных" терминов вместо у нас общепринятых приводит к "я ему про Фому, а он мне - про Ерёму". Причем "нестандартный" не обязательно "нерусский", часто и наоборот.

[AN14440]

Колумбийцы согласились было ее пересчитать. Но потом -

Ну, то, что у них получилось, все равно лучше, чем "метеорит догонял Землю по орбите" или "орбита метеорита была перпендикулярна к земной". Возможно более детальное уточнение им неинтересно стало, да и слишком большая работа, да и "материальной" необходимости вроде нет. Полторы или две а.е. у него было - теперь уже все равно не исправить ничего. А на вопрос "куда же смотрели астрономы" - отвечено даже в приближенных расчетах.
С атмосферным участком - совсем другое дело. Тут надо считать до метров, чтобы точно знать где копать землю. Но я, как уже сказал, потенциальным копателем не являюсь, надо мной "это" пролетело минут за 5 до того как об нем узнали в Челябинске.

[спамер]

дело в том, что ударная волна только в амосфере и НАПРЯМУЮ связана с тракторией движения

Именно движения. И глупо объясняться с человеком, который “остановил мгновение” так:

гипоцентр, все таки, (по-видимому) - здесь - ( 55.4604N 63.7802E ), я полагаю

Где был выдуманный эпицентр ударной волны от сверхзвукового самолёта? Ссылок в теме вам давно оставил.

[basilius]

Попытки совместить в одном центре световую вспышку и ударную волну обречены на неудачу.

Совершенно верно. Более того, из-за того, что метеороид шел со снижением, имея при этом скорость, многократно превышающую звуковую, акустическая картина была принципиально отличной от той, что дает горизонтально летящий сверхзвуковой самолет. На картинке вверху показан случай для самолета, внизу для метеороида. Видно, что на уровне поверхности фронт ударной волны распространяется в противоположных направлениях. То есть, если бы звуковая картина не была искажена несколькими "взрывами", сопровождавшими процесс распада тела, и множественными последующими отражениями, то наземный наблюдатель после первого удара услышал бы звук как бы улетающего обратно метеороида.

[AN14440]

ударная волна только в амосфере

Не совсем так. Ударная волна в любой упругой среде - в воде, на её поверхности (бурун от носа быстроходного судна), даже в межпланетном пространстве - Земля, "стоя" на пути солнечного ветра, создает в нем ударную волну. Но в нашем контексте, разумеется, мы имеем в виду атмосферную.

[kra-s]

1. Найдите на Google  Map подробную карту Коркино2. Найдите на ней городской рынок3. установите машину наблюдателя ( автора видео ) во втором торговом ряду в самой удаленной его части)4. Внимательно просмотрите динамику появления ( передвижения ) теней

Машина ориентирована на восток, прилавки справа, слева сарайчик и чуть дальше опать прилавки, прямо по курсу одноэтажное здание. На карте Гугл такого места на рынке не нашел, возможно рынок с 2010 года немного перестраивался. Или покажите конкретное место, где стояла машина.
По твоей версии, где фотография следа со спутника наложена на монитор, метеорит вообще должен упасть в центре Челябинска, не долетая до Коркино. Как это согласуется с видео с Коркинского рынка?