Метеорит над Челябинском

[Шакун]

Комментарий модератора раздела

Эта тема и другие темы про Челябинский метеорит в разделе Наблюдения не предназначены для альтернативных гипотез "это была ракета", "а может быть, это была ракета?", "а не НЛО ли это?". За подобные посты в разделе Наблюдения их авторы будут немедленно баниться! Эта тема посвящена исключительно доказанному - а именно, тому, что в атмосфере Земли произошло сгорание метеорного тела, с некоторым выпадением осколков на поверхность Земли - убедительная просьба не засорять ее, а также другие темы в разделе Астрономические наблюдения посторонней информацией. Спасибо за понимание!

Комитет по метеоритам РАН просит всех свидетелей полета Челябинского метеорита заполнить интерактивную анкету по адресу: http://www.chel-meteorit.youini.ru/ .  Передайте эту анкету всем своим знакомым что видели полет болида от Иркутска до Самары и от Байконура до Перми!

http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D0%B0%D0%B4%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%B5_%D0%BC%D0%B5%D1%82%D0%B5%D0%BE%D1%80%D0%B8%D1%82%D0%B0_%D0%BD%D0%B0_%D0%A3%D1%80%D0%B0%D0%BB%D0%B5_%D0%B2_2013_%D0%B3%D0%BE%D0%B4%D1%83



В начале десятого по местному времени на юге Свердловской области упал крупный метеорит. Направление пролета с северо-востока на юго-запад. Сам к сожалению не был свидетелем, т.к. спал, но жена тут же подняла с кровати. Она рассказывает, что при пролете  вся комната осветилась оранжевым ярким светом.. После пролета остался мощный след. Это я снял.

[Грехов Михаил]

Почитал статью. Однако...

1. Допустим при помощи карт Гугль ещё быть может реально прикинуть азимуты... Но к сожалению нереально понять, где находится истинная линия горизонта и соответственно высоту полёта болида.

2. У объектива могут быть довольно существенные оптические искажения. Поэтому прикидывание углов по видеозаписи-суть не очень точная.

3. Весьма проблематично найти кадры с одинаковыми заснятыми событиями так как только принципиально различающиеся вещи по ходу кадра можно рассматривать как "чекпоинт". 

4. Для повышения точности измерений надо бы взять видеозаписи с ближних точек. Например есть неплохая видеозапись из Снежинска (ближе чем К-Уральский раза в 2) и др.

[AlexandrSky]

Михаил, вопросы правильные. Попробую коротко ответить.
1. Действительно, если бы траектория была заснята на фоне звезд, проблема с определением азимута и высоты над горизонтом элементарно снимается. В нашем же случае все уткнулись в проблему определения высоты точек болида. Обычно при опросе свидетелей просят показать где были те или иные точки болида, потом пытались как- то определить азимут и высоту. Конечно это грубо, но когда свидетелей много и в разных точках относительно траектории были наблюдения, то в итоге можно получить что-то среднее и близкое к истине. Я предложил свой вариант определения уровня горизонта относительно уровня точки перспективы. И ошибка тут появиться конечно. Но на большой статистике можно получить правильный ответ.  Я проверял этот метод на своей базе метеоров.  Скажу сразу, отклонения от истины не большие (думаю, видеорегистраторы низко над земной поверхностью не сильно влияют на результат). Далее, нам этот метод необходим для поиска линейных высот точек болида. О качестве измерения высот вы можете судить по таблице в статье (+\- несколько км). 

2. Я не использовал видео с сильной дисторсией. Зачем зараннее вносить ошибку в результат? Коротко: горизонтальная система координат привязана к системе снимка. Как проводить контроль измерений тоже указал. Если результаты измерения не подчиняются линейной зависимости, то такие измерения не брал.

3. Для измерений снимков пользуюсь программным обеспечением, с заложенной в прогу методикой, ссылки на которые, есть в статье (я там в соавторах).

4. Это не всегда правильно. Наилучший базис не менее 30 -40 км и при удачной траектории к линии базиса. О качестве моих измерений траектории можно судить из следующего: геодезические координаты проекции точки появления +\- 5 км (при высоте порядка 100 км), точки задержки после первого акта дробления +\- 1.3 км (при высоте порядка 25 км). Ну, а с другой стороны, я использовал те видео, где хорошо отождествил объекты или есть удачно расположенные или в большом количестве объекты. К сожалению есть хорошие видео, но Гугл-Земля показывает с плохим разрешением поверхность.

Можете конкретнее ссылки дать на видео, я посмотрю?

[Грехов Михаил]

Я не использовал видео с сильной дисторсией. Зачем зараннее вносить ошибку в результат?

Понимаете, она есть на бОльшей части видео. И так или иначе будет влиять.


Про базис я бы с вами поспорил... задача по метеориту - это определение угла падения и места расположения Главного Метеорного Тела (ГМТ) после взрыва. Оно как раз видимо как наиболее яркая звёздочка, которая улетает вперёд всех. Это надо определить как можно точнее.

По углу-верно - тут базис может быть большим. Лучше взять его на всём протяжении траектории. Но если взрыв произошёл на высоте 15-20 километров, то ГМТ падая наверное погасло намного ниже (около 10 километров). Значит и базис должен быть радиусом в 10 километров вокруг этой точки.

По видео - вот полезные ссылки:
Снежинск:
Meteor falling 15.02.2013 Падение метеорита в Снежинске.
По дороге из Южно-Уральска на Челябинск:
Падение метеорита снимал под Южноуральском
Еманжелинск:
МЕТЕОРИТ 15 02 2013г
Челябинск:
Метеорит над Челябинском(Meteorit)15.02.13
Миасс:
г.Миасс, Метеорит над Челябинском
Очень полезное видео (оригинала к сожалению нет на ютубе)
Осколки челябинского метеорита разлетелись

[Грехов Михаил]

Ещё как соображение... допустим вы находитесь строго под траекторией пологого метеорита. Метеорит влетая в атмосферу - сначала увеличивает высоту над горизонтом, проходит через зенит и затем уменьшает (жёлтые наблюдатели). Если вы находитесь в створе его траектории но шибко впереди-то метеорит уменьшает высоту (то есть действительно падает) и точка начала горения будет выше точки погасания (зелёные наблюдатели).

Затем где-то будет "линия перелома" при наблюдении траектории сбоку. При которой таки метеорит вполне возможно полетит почти параллельно Горизонту. (см рис.)

Теперь обратите внимание на запись в Миассе. Особенно на свежий след. На лицо-точка погасания выше точки входа . А это значит, что ГМТ полетело за Миасс и точка его положения на карте обозначена серым кружком.       

[AlexandrSky]

Да, видео в Еманжелинске очень удачные. К сожалению я их не видел. Надо будет с ними поработать. Спасибо. Чтобы не возиться с отождествлением места съемки можете координаты сказать? Остальные видео у меня есть, но я их отбросил для измерения по разным причинам.

А по поводу всего остального могу коротко сказать. Есть результаты мои и чужие. Можете сравнивать их (траектория по найденным образцам метеоритов, скорость по измерениям чехов в конце явления). Разница большая между ними? Нет. Это ответ на вопрос, как работает метод... Кстати если взять результаты чехов и посчитать угол наклона по приводимым ими высотам, то получится порядка 19 градусов, но не 16 как они указывают... С другой стороны у них скорость на траектории до первого дробления принята постоянной. Это же точно не так.  По крайней мере, я привожу точную математику для расчетов, которую можно применить в будущем, если создать болидную сеть и поле зрения всех камер зараннее откалибровать по высоте и азимуту. Тогда полный автомат получится.

[Streamflow]

Наверное у вас есть свои расчеты, дайте посмотреть. Я имею ввиду все основные статьи, которые опубликованы в базе SAO/NASA Astrophysics Data System (ADS) все основаны на одних и тех же исходных расчетах. Других я не видел.

Это Вы мне? Смотрите: http://synerjetics.ru/article/objects.htm и далее по разделу "Кометно-метеоритная угроза" сайта http://synerjetics.ru/
У меня совершенно иной подход ко всему этому делу.

[Грехов Михаил]

Чтобы не возиться с отождествлением места съемки можете координаты сказать?

По Еманжелинску - пожалуйста:

http://wikimapia.org/#lang=ru&lat=54.756500&lon=61.304129&z=19&m=b

В момент пыха товарищ как раз таки проезжает под трубой, и она видна на картах в виде тонюсенькой линии с тенью.

В принципе все местоположения из этих видео мной были рекогнисцированы и опознаны. Не могу докумекать насчёт Миасса.

[kra-s]

. Не могу докумекать насчёт Миасса.

Автор видео в комментариях дал координаты  55.151061,60.145798
А вообще мне ракурс показался для Миасса слишком в профиль. Это видео должно было сниматься гораздо южнее.
Из Миасса я лично ожидаю такой вид
http://youtu.be/5s4j5cxKTG8

P.S. Понял свою ошибку, из-за засвета было непонятно в какую сторону летит. Вот видео более четкое
http://youtu.be/L3rMDmv08FQ

[sco-1958]

Это не совсем по теме. Что было бы если бы метеороид влетел в атмосферу Земли встречным курсом? На какой высоте он стал разваливаться и какие разрушения были бы в результате такого падения? Я читала, что Челябинский метеороид догонял Землю и поэтому скорость входа была сравнительно мала.

[AlexandrSky]

Ответ на реплику: "Это Вы мне? Смотрите: http://synerjetics.ru/article/objects.htm и далее по разделу "Кометно-метеоритная угроза" сайта http://synerjetics.ru/У меня совершенно иной подход ко всему этому делу."

Посмотрел статью. И сразу возник вопрос... Основной смысл этой работы заключается в моделировании явления. А модель суть очень тонкая. Что заложишь в нее, то на выходе получишь. Как я понимаю, ваши модельные расчеты опираются на результаты измерения траектории и некоторые эмпирические допущения. Ок, очень даже интересно. Но, как можно сравнивать точную геометрию (математическая основа определения траектории) с модельными расчетами в которую заложены те же результаты геометрии и говорить, что геометрия не верна, а модель дает точнее результат? Вообщем, противоречие тут какое-то... Я имею ввиду реплику о скорости порядка 17 км\сек... Такой порядок скорости был в момент дробления, но не входа в атмосферу (т.н. внеатмосферная скорость).

[boch]

Это не совсем по теме. Что было бы если бы метеороид влетел в атмосферу Земли встречным курсом? На какой высоте он стал разваливаться и какие разрушения были бы в результате такого падения? Я читала, что Челябинский метеороид догонял Землю и поэтому скорость входа была сравнительно мала.

Так как ЧМ шел параллельно земной поверхности, и летел полминуты... то он неминуемо должен был основательно разрушиться за время полета. Что и было явлено в виде выпавшего гороха.
Если бы он шел встречным курсом, то он прошил бы атмосферу за полторы секунды (пройти 120 км при скорости 70 км/сек).
При той же массе что и ЧМ мощность излучения была бы в десятки раз больше, так как энергия бы выделялась не полминуты, а секунду.
Если бы он шел в ту же точку (Челябинск), то город бы был снесен с лица земли аналогом ядерного взрыва в 300 килотонн. Миллион раненых.

Но мы не учли увеличение кинетической энергии... оно пропорционально (70/20) в квадрате, то есть 300 килотонн нужно умножить на 12
Итого имеем выделение мощности локально на площади города (не области, как в случае с ЧМ) в 3 мегатонны. Это всего в 20 раз меньше, чем при взрыве Царь-бомбы. Для города и жителей это ощутимо. По три тонны тротилового эквивалента на одного горожанина.

Но данный вариант исключительно редок, так как супер-болиды всегда падают почти параллельно земле. И вот почему. Так как они миллионы лет пристреливаются к Земле, то все уже почти отстрелялись в прошлые геологические эпохи. Остались только те, что подкрадываются "тихой сапой", значит их приближение к цели идет "не по центру Земли, а по ее периферии" - а это вызывает именно касательный удар. Так что ЧМ упал по всем правилам. Выборка из всего спектра возможных орбит оставляет весьма мало процентов на встречные орбиты...

[Streamflow]

Это Вы мне? Смотрите: http://synerjetics.ru/article/objects.htm и далее по разделу "Кометно-метеоритная угроза" сайта http://synerjetics.ru/У меня совершенно иной подход ко всему этому делу.

Посмотрел статью. И сразу возник вопрос...

1. Я пока ещё, вроде, не Грехов, и, вообще, полностью безгрешен, так как сделал всё чисто

2. Честно говоря, не помню там никаких своих эмпирических допущений. В использованной же модели англосаксов они, конечно, есть, но, расчеты уже десятков разных вариантов свидетельствуют, что их допущения работают хорошо. Сам несколько удивлён этим обстоятельством. Кроме того, получается, что модель взрыва совсем не "тонкая", а очень робастная, что сильно помогает "проглатывать" неточности в постановке задачи в целом.

3. Где она - "точная геометрия"? Все эти измерения проводились на основе записей случайных коммерческих регистраторов в случайных условиях. И осреднение, применённое в этой статье - полагаю, единственный выход получить более-менее точный результат, который, да, был немного подправлен из теоретических соображений. Но, резонанс 13 : 6 сейчас подтверждён уже на протяжении 401 тринадцатилетнего цикла.

4. Из этой орбиты и следует скорость Челябинского объект на верхней кромке атмосферы с учётом вращения Земли 17.5 км/с. Сколько-нибудь заметные поправки могут возникнуть только из-за неучтённой эллиптичности орбиты Земли. Рассмотренные вариации орбиты объекта слабо влияют на скорость входа. Скорость в момент взрыва по приближённой модели движения в атмосфере - 15.8 км/с.

[Streamflow]

Это не совсем по теме. Что было бы если бы метеороид влетел в атмосферу Земли встречным курсом? На какой высоте он стал разваливаться и какие разрушения были бы в результате такого падения? Я читала, что Челябинский метеороид догонял Землю и поэтому скорость входа была сравнительно мала.

Нормальная скорость, 17.5 км/с, выше среднестатистической на 0.5 км/с, и в 1.6 раза выше минимальной.

[Грехов Михаил]

P.S. Понял свою ошибку, из-за засвета было непонятно в какую сторону летит. Вот видео более четкое

1. Произвёл рекогнисценировку местности (въёзд в троллейбусное депо):

http://wikimapia.org/#lang=ru&lat=55.105962&lon=60.127847&z=18&m=b

2. Построил линию предполагаемого падения ГМТ в озеро Чебаркуль.
3. Определил, что край линии приходится на угол здания. Построил горизонт на уровне размещения регистраторов автомобилей (красный). Зёлёным поставил перпендикуляр на угол здания. Точка их пересечения-якобы точка падения ГМТ.  Поставил синей точкой момент погасания ГМТ. Может ли ГМТ довольно резко пойти камнем на снижение по пунктирной чёрной траектории? Или как-то продолжит более полого по голубой траектории?

[AlexandrSky]

По поводу ссылки на автора фразы прошу прощения.  Обидеть никого не хотел. Это, к сожалению, издержки смс-методики общения. При живом общении было бы проще свою точку зрения обосновать. Пытался автоматическими возможностями воспользоваться, но смотрю чет не то    

[Streamflow]

Если бы он шел в ту же точку (Челябинск), то город бы был снесен с лица земли аналогом ядерного взрыва в 300 килотонн. Миллион раненых.

Ну-ну.

Но данный вариант исключительно редок, так как супер-болиды всегда падают почти параллельно земле. И вот почему. Так как они миллионы лет пристреливаются к Земле, то все уже почти отстрелялись в прошлые геологические эпохи. Остались только те, что подкрадываются "тихой сапой", значит их приближение к цели идет "не по центру Земли, а по ее периферии" - а это вызывает именно касательный удар. Так что ЧМ упал по всем правилам.

Ну-ну. Очеловечивание космического мусора? Я не буду вспоминать Махуику, но Тунгусский метеороид, он, что, не суперболид?

[AlexandrSky]

Есть такое понятие - точка задержки (если тело не достигло нулевой высоты). Тело останавливается на некоторой высоте и далее падает практически отвесно (конечно если не учитывать разного рода ветровой нагрузки, планирования за счет формы и т.д).

[Streamflow]

По поводу ссылки на автора фразы прошу прощения.  Обидеть никого не хотел. Это, к сожалению, издержки смс-методики общения.

Бывает. Это я без обиды практически "на автомате" зафиксировал.

При живом общении было бы проще свою точку зрения обосновать. 

Это ещё как посмотреть. Иногда возможна и обратная ситуация

[biron]

Ура! Свершилось! Началась откачка ила: http://www.mk.ru/science/space/news/2013/09/23/919602-iz-ozera-chebarkul-gde-nahoditsya-oskolok-meteorita-nachalas-otkachka-ila.html

Говорят уже начали активно поднимать первые куски.

http://news.rambler.ru/21227372/

Участникам экспедиции на озеро Чебаркуль удалось поднять первый фрагмент ставшего легендарным метеорита. Коричневый камень со следами плавления едва не стоил одному из водолазов жизни.
«Его подняли сегодня с глубины 13 метров. Размером он примерно с кулак, слегка магнитится. Имеет коричневую корочку со следами плавления», — рассказали исследователи.
Подъем части небесного тела едва не закончился трагедией: на водолаза обрушилась стена ила и его чуть не завалило. Как выяснилось, в выходные на озере был шторм и из-за движения ила основное тело метеорита сместилось.

А было время в первые дни, когда даже именитые специалисты по метеоритам не верили что лунка ударная, а не просверлена местными рыбаками.

[AlexandrSky]

Да, все мы гарячие парни ... Но, главное чтобы слышали доводы оппонента. Мы же не на базаре последнюю редиску делим, а пытаемся найти истину (а она не только в вине ) в вопросе который выше личных потребностей