Метеорит над Челябинском

[Шакун]

Комментарий модератора раздела

Эта тема и другие темы про Челябинский метеорит в разделе Наблюдения не предназначены для альтернативных гипотез "это была ракета", "а может быть, это была ракета?", "а не НЛО ли это?". За подобные посты в разделе Наблюдения их авторы будут немедленно баниться! Эта тема посвящена исключительно доказанному - а именно, тому, что в атмосфере Земли произошло сгорание метеорного тела, с некоторым выпадением осколков на поверхность Земли - убедительная просьба не засорять ее, а также другие темы в разделе Астрономические наблюдения посторонней информацией. Спасибо за понимание!

Комитет по метеоритам РАН просит всех свидетелей полета Челябинского метеорита заполнить интерактивную анкету по адресу: http://www.chel-meteorit.youini.ru/ .  Передайте эту анкету всем своим знакомым что видели полет болида от Иркутска до Самары и от Байконура до Перми!

http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D0%B0%D0%B4%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%B5_%D0%BC%D0%B5%D1%82%D0%B5%D0%BE%D1%80%D0%B8%D1%82%D0%B0_%D0%BD%D0%B0_%D0%A3%D1%80%D0%B0%D0%BB%D0%B5_%D0%B2_2013_%D0%B3%D0%BE%D0%B4%D1%83



В начале десятого по местному времени на юге Свердловской области упал крупный метеорит. Направление пролета с северо-востока на юго-запад. Сам к сожалению не был свидетелем, т.к. спал, но жена тут же подняла с кровати. Она рассказывает, что при пролете  вся комната осветилась оранжевым ярким светом.. После пролета остался мощный след. Это я снял.

[Kotofan]

По излучению и разрушениям меньше 200 кт снизить не получится.

Разрушения произошли в зоне направленного действия, чем больше направленность, тем меньше мощность исходного взрыва. Теоретически и в сотню раз можно скинуть если очень большая направленность. Я не про конкретный случай.

[alfardus]

По излучению и разрушениям меньше 200 кт снизить не получится.

Разрушения произошли в зоне направленного действия, чем больше направленность, тем меньше мощность исходного взрыва. Теоретически и в сотню раз можно скинуть если очень большая направленность. Я не про конкретный случай.

Куда направленного?

[megavoltt71]

Как говорится, "ждемс"

Вот ещё было бы хорошо что бы астрономия была бесплатной. Я уж не говорю про все остальные предметы.

[Kotofan]

Куда направленного?

Возможно в переднюю полусферу по отношению к траектории движения. Надо по выявленным разрушениям попытаться определить, была направленность воздействия или нет. Направленность быть могла, я думаю.

[3NoGa]

Спорящие за то был ВЗРЫВ или не было - ну посмотрите хотя бы доступные, в интернете, определения:

Взрыв — физический или/и химический быстропротекающий процесс с выделением значительной энергии в небольшом объёме за короткий промежуток времени, приводящий к ударным, вибрационным и тепловым воздействиям на окружающую среду и высокоскоростному расширению газов.

Если еще проще, то взрыв - это скачкообразный переход одной формы энергии в другую - например, для большинства ВВ - это переход энергии химических связей в тепловую и световую энергию а так же в потенциальную энергию сжатых газов.

Что имеем по нашему метеориту:

Значительное выделение энергии - ДА.

В небольшом объеме - ДА.  Тут нужно пояснить, что вообще-то "небольшой объем" - это достаточно условная характеристика и небольшим он считается, если выделившаяся в нем энергия как раз таки и приводит к "ударным, вибрационным и тепловым воздействиям на окружающую среду и высокоскоростному расширению газов". Например количество солнечной энергии, ежесекундно падающей на нашу планету - это десятки мегатонн.

За короткий промежуток  - ДА. Опять же, условная характеристика и опять же, пояснение такое же как и в предыдущем случае. В общем случае - чем больше количество выделяющейся энергии - тем больший промежуток времени может считаться коротким.

Значительное выделение энергии - согласен

За короткий промежуток  - нет. 3-5- секунд максимального свечения - это не взрыв.
Этак вы скоро докажете что домкрат и пистолет - условно одно и то же. Домкрат тоже можно быстро вертеть.

В небольшом объеме - нет конечно, объем воздуха грубо говоря разгоняемый астероидом до 20км/сек и превращаемый в плазму грубо можно оценить как 20000*15*15 кубометров в секунду. Взрыв и разлет вещества астероида на этом фоне выдаст жалкие сотни кубометров.

Во-первых - что касаемо времени 3-5 секунд. Судя по вашей аватарке - Вы имеете какое-то отношение к астрономии. В таком случае - Вам должно быть известно что импульсная (называемая иначе - взрывная) фаза солнечной вспышки может длиться десятки секунд.

Если совсем на пальцах - представьте, что Вы с большого расстояния (десятки тысяч или даже сотни тысяч километров) наблюдаете взрыв тротилового шара, при этом размер самого шара - с нашу Землю. т.е. с диаметром около 13.000 км. Что бы не было лишних вопросов - допустим, что подрыв инициирован (расположенными на поверхности шара, на круге диаметром... ну скажем 5000 км) срабатывающими одновременно детонаторами.  Напомню - скорость детонации тротила -  7км\сек. Прикиньте, хотя бы очень приблизительно - сколько будет длиться сей процесс (с учетом, сначала, времени на полную детонации всего объема ТНТ, а потом еще и времени на достижение продуктами взрыва расстояния, хотя бы 2х земных радиусов (считая от центра шара)? По вашему это взрыв... или нет?

Во-вторых, насчет "20000*15*15 кубометров в секунду" ну так и посчитайте дальше то, что написали - 20000*15*15 кубометров в секунду, 3 секунды (когда процесс был максимально выражен) - это 0,0135 километра кубического. Т.е. можно представить себе куб 240х240х240 метров (а в нашем случае, грубо, прямоугольный параллелепипед с основанием 15x15 метров и высотой 60 км) - в котором за 3 секунд выделилась энергия 300-500 килотонн.. Считаете, мало?
В таком случае представьте, что в этом параллелепипеде с основанием 15x15 метров и высотой 60 км, находится тротиловая шашка с основанием от 3x3 до 4x4 метра и высотой 60 км - тогда вы получите эквивалент суммарной мощности в 300-500 килотонн. Причем тротил будет взрываться почти в 3 раза дольше - 8,3 секунды против 3 секунд у метеорита.

З.Ы. А количество вещества, которое Вы упоминаете - здесь вообще не причем - важно количество энергии, а вещества может быть и совсем мизер, например - при термоядерном синтезе или аннигиляции.

[alfardus]

Куда направленного?

Возможно в переднюю полусферу по отношению к траектории движения. Надо по выявленным разрушениям попытаться определить, была направленность воздействия или нет. Направленность быть могла, я думаю.

И каким образом наличие конической ударной волны снижает мощность?

[Mark]

падение метеорита должно стать поводом для возвращения астрономии в школьную программу, чтобы люди с ранних лет могли понимать природу таких ЧП.

Для начала нужно, чтобы люди с ранних лет знали, что не существует трех китов с черепахой.

[Kotofan]

И каким образом наличие конической ударной волны снижает мощность?

Она снижает не мощность, а оценку мощности по известным разрушениям.

[vsevolodson]

Разрушения произошли в зоне направленного действия, чем больше направленность, тем меньше мощность исходного взрыва. Теоретически и в сотню раз можно скинуть если очень большая направленность. Я не про конкретный случай.

Нет, разрушения произошли не в зоне направленного действия.

[Karagy]

У Вас обывательское представление о взрыве.

Так здесь о взрыве в понимании среднего обывателя и толкуют.
И тут вы (часом не филолог?), со сферическими конями в вакууме. Может вы нам еще про взрыв сверхновых звезд расскажете? А то тут никто не в курсе.

[Белозерцев Павел]

Я думаю, болид мог быть послан Венерой или Меркурием в результате его гравитационного манёвра возле этих планет. Сам же он мог быть как осколком астероида, так и остатком кометы. Например остатком одной из комет, растаявших возле Солнца.

[alfardus]

И каким образом наличие конической ударной волны снижает мощность?

Она снижает не мощность, а оценку мощности по известным разрушениям.

А Вы в курсе что ненаправленных волн не существет? Им обязательно нужно направление, куда двигаться.

[ysdanko]

А что там в Чебаркуле-то ? Зона что ль ?

Полигон по утилизации боеприпасов 

[Белозерцев Павел]

Ученые надеются обнаружить метровые фрагменты челябинского метеорита
Надеюсь на это.

[Kotofan]

А Вы в курсе что ненаправленных волн не существет? Им обязательно нужно направление, куда двигаться.

Ну вы же поняли о чем речь, что возможно есть преимущественная направленность, в одну сторону больше, чем в другую. И направленность может быть отличной от таковой при высотном ядерном(термоядерном) взрыве.

[Вперёдсмотрящий]

так и остатком кометы. Например остатком одной из комет, растаявших возле Солнца.

И поэтому вещество идентифицировано как типично хондритное?
Нет. Это был типичный хондрит.
С названием, по правилам надо бы по озеру, откуда было впервые определено вещество, то есть говоря иными словами то место, где впервые он (малая часть хотя бы) был найден. Тем более не факт, что в бывшей полынье не лежит крупный фрагмент.

[alfardus]

Ну вы же поняли о чем речь, что возможно есть преимущественная направленность, в одну сторону больше, чем в другую. И направленность может быть отличной от таковой при высотном ядерном(термоядерном) взрыве.

Почему Вы решили что в место в котором были разрушения была направлена бОльшая энергия волны? Каково обоснование, уж не в том ли что в других местах куда была направлена волна нечему было разрушаться?

[gashek]

Ученые надеются обнаружить метровые фрагменты челябинского метеорита
Надеюсь на это.

На заголовке они ищут метровые фрагменты, а на прилагаемой картинке в статье что осколки были 20см килограмма весом.

[AN14440]

болид мог быть послан Венерой или Меркурием в результате его гравита

Нарисованная орбита предполагает удар по земле "в лоб" (под 90°С) со страшной скоростию, либо с востока на запад в ночное полушарие, либо в дневное с запада на восток. То есть, если перигелий очень глубоко, то в афелии оно должно было бы почти неподвижно стоять на пути Земли.

[Белозерцев Павел]

болид мог быть послан Венерой или Меркурием в результате его гравита

Нарисованная орбита предполагает удар по земле "в лоб" (под 90°С) со страшной скоростию.

Нет. На рисунке, если болид черкнул по атмосфере, он бы пролетел на дневном небе. В реальности же он пролетел на утреннем. Я не совсем правильно нарисовал.
Орбита другая всёже.