Интересная вселенная

[Дед Моррозоу]

Современные физики употребляют понятие интересного для того, чтобы описать устройство Вселенной. Оказывается, она устроена именно так, чтобы порождать наибольший интерес.

Знаменитый физик Фриман Дайсон объясняет совокупность зол, катастроф, катаклизмов в нашей Вселенной тем, что жизнь не должна застывать в каком-то благополучном состоянии, и чтобы быть интересной, она должна включать в себя и эти события.

Примечание:  интересное с философской точки зрения можно определить почти математически: как дробь, в числителе которой находится достоверность, а в знаменателе — вероятность.
По-настоящему интересна именно такая теория, которая наиболее последовательно, убедительно доказывает нам то, что совершенно невероятно. В этом смысле Нильс Бор, который сказал: «Эта теория представляется нам истинной, но достаточно ли она сумасшедшая, чтобы быть вполне истинной?» — указал на модальность интересного, которая сочетает в себе две стороны: маловероятное и достоверное.

Взято отсюда:
http://postnauka.ru/faq/7794

[Docbrain]

Дедушка, а что такое

совокупность зол

?
Вы имеете в виду золу, ту что в камине остается?
И название у сайта какое-то подозрительное: постнаука....

P.S. посмотрел сайт, да действительно, весьма мутный сайтец.

[Arton]

она устроена именно так, чтобы порождать наибольший интерес

Ужасно интересно все то, что неизвестно.
Ужасно неизвестно все то, что интересно.

[ivanij]

  Не очень понятно, что автор темы предлагает обсудить? В чём, т.с. "руководящая идея"?  Цитата из Ф.Дайсона, приводимая в ссылке, на мой непросвещённый взгляд, полностью отвечает на это вопрос. Имеет ли смысл дальнейшая дискуссия?

[Сова]

что жизнь не должна застывать в каком-то благополучном состоянии, и чтобы быть интересной, она должна включать в себя и эти события.

Не то, чтобы интересной, а способной к развитию. Для этого должна включать полярности - добро и зло.
Застывший в благополучии мир, скорее всего, подлежит  "перезагрузке". Но нам это не грозит, дерьма и возможностей для его разгребания - выше крыши...

[Леонид Руденко]

что жизнь не должна застывать в каком-то благополучном состоянии, и чтобы быть интересной, она должна включать в себя и эти события.

Не то, чтобы интересной, а способной к развитию. Для этого должна включать полярности - добро и зло.
Застывший в благополучии мир, скорее всего, подлежит  "перезагрузке". Но нам это не грозит, дерьма и возможностей для его разгребания - выше крыши...

Сова в точку, всякое не меняющееся устраняется, умирает, потому что в себе ни чего не несет, поэтому это стирают!

[Arton]

Застывший в благополучии мир, скорее всего, подлежит  "перезагрузке".

Мир интересен лишь своей неизвестностью. А когда о нем все известно, то и интерес к нему, застывшему пропадает. И неважно в чем он застыл: в благополучии, или совсем даже наоборот.

[Сова]

или совсем даже наоборот.

застыть в неблагополучии - очень сложно

[Дед Моррозоу]

А детерминированный мир - мир в котором будущее наперёд задано прошлым - скучен самой страшной скукой. Такой детерминированный мир не может быть. Он неинтересен.
Однако, вся физика только тем и занимается, что пытается предсказать будущее на основе прошлого. Причём - нельзя сказать, что безуспешно.
Такой вот парадокс.

[Леонид Руденко]

А детерминированный мир - мир в котором будущее наперёд задано прошлым - скучен самой страшной скукой. Такой детерминированный мир не может быть. Он неинтересен.
Однако, вся физика только тем и занимается, что пытается предсказать будущее на основе прошлого. Причём - нельзя сказать, что безуспешно.
Такой вот парадокс.

Вот именно что нельзя сказать об успехе. Витки ветками, а события событиями, и разница колоссальная!
 Предсказание витка, не есть события, виток лишь часть события, и между прочим очень не значительная. Спираль, не есть круг аналогии!

[Barvinox]

<<Предсказание витка, не есть события, виток лишь часть события, и между прочим очень не значительная. Спираль, не есть круг аналогии!>>

Глубокая мысль! :-)

[Алекс636363]

застыть в неблагополучии - очень сложно

Что-то очень сомневаюсь в такой "сложности". Поглядите вокруг - это проще простого.
Хотя фасадная Москва - это немного другие реалии. Правда, и она бывает другой не с фасада.

[Алекс636363]

Знаменитый физик Фриман Дайсон объясняет совокупность зол, катастроф, катаклизмов в нашей Вселенной тем, что жизнь не должна застывать в каком-то благополучном состоянии, и чтобы быть интересной, она должна включать в себя и эти события.

Вселенная не обязана делать для кого-то жизнь интересной. Но только в интересной Вселенной у разума есть стимул к совершенству. В неинтересных Вселенных не будет, скорее всего, и разума в нашем понимании. А в слишком сложных или непредсказуемых разум не выживет, потому что превратится в безум: анализировать-то нечего, если в мире нет никаких логических связей или он недоступен пониманию из-за исключительной сложности.

[Lord Mountbatten]

Интересная - понятие настолько субъективное, что может иметь самый разный смысл. Кому что интересно, одному авиамодели запускать, другому смотреть, как свинья пятачком в огороде копается  . Может быть, фраза слишком приземленная, но думаю, что и с Вселенной дело обстоит не иначе. Вселенная, собственно, никому не обязана быть интересной / неинтересной, она существует сама по себе и лишь сознание индивида может сделать ее таковой.

[Скеп-тик]

Миллиарды людей не знают о существовании Вселенной. Но живут, карнавалы устраивают, литургии, пьянки, детективы и Дом-2 снимают. Интересно!!! Вилку из розетки - только с истерикой.

[Дед Моррозоу]

, Вселенная, собственно, никому не обязана быть интересной / неинтересной, она существует сама по себе и лишь сознание индивида может сделать ее таковой.

Совершенно верно. Без сознания вселенная вообще была бы... никакая.

[Сова]

Цитата: Сова от Вчера в 17:16:45
застыть в неблагополучии - очень сложно

Что-то очень сомневаюсь в такой "сложности". Поглядите вокруг - это проще простого.
Хотя фасадная Москва - это немного другие реалии. Правда, и она бывает другой не с фасада.

А где вы нашли застылость?  )) Все как раз довольно бодро рушится. Знаете, я езжу все-таки по федерации. Когда дойдет до ручки -  что-то  случится, и оно, может быть, пойдет вверх. 
А  что  у столицы есть фасад - так это не новость. Москва как раз наглядный центр битвы "добро-зло". Причем второго хватит на всю страну.

[Дед Моррозоу]

Москва как раз наглядный центр битвы "добро-зло". Причем второго хватит на всю страну.

То есть, вы полагаете, что Москва есть проявление "закона Дайсона"? О том, в смысле, что она не может в силу этого закона "застыть в благополучном состоянии"?

[postoronim]

Ставить вопрос об "интересности" Вселенной преждевременно. Надо решить другие вопросы. Если мы говорим об интересном фильме - тут все ясно: фильм задуман сценаристом, реализован режиссером и актерами для нас - зрителей. Кем задумана Вселенная, кем и как реализована и почему для нас? Или мы так самонадеянно антропоцентричны, что считаем будто она должна быть интересна?

[Whale]

Вселенную никто не видел. Ее невозможно обнаружить на опыте.
Это теоретическое понятие, условная сфера вокруг наблюдателя, ограниченная наблюдательными возможностями.
Она нам интересна потому, что создана нашим разумом.

"Наш ум находит и может найти в природе только то, что он сам вложил в нее до опыта и независимо от опыта" (Кант)