Нужен ли человечеству искусственный интеллект?

[ВадимZero]

"программа выполнила недопустимую операцию и будет закрыта". причём мозги так не умеют, там отвратительная модель управления памятью и совершенно никакой сборшик мусора; если где что зависло -- то надолго.

Компьютер все же очень плохая аналогия для психики. Недопустимых операций там нет...потому как нет, не ОС не прог, а значит и нет их конфликта. Потому любое поведение есть реакция на приобретенный опыт, вне зависимости от того кажеться оно правильным стороннему наблюдателю или нет. Тут можно пример привести...Представте что вы попадаете в общество людей где рукопожатие являеться смертельным оскорблением. С точки зрения такого общества у вас травма, поскольку вы автоматом тянете руку другому, даже понимая при этом последствия. Основная цель психики адекватно реагировать на изменение среды. Потому если физического, повреждения мозга нет, то стоит расматривать поведение именно как реакцию на опыт.

в чём именно это не опыт? мы вполне живые ещё до момента рождения, "опыт" начинается ещё там. сознательной памяти до него не достучатся? дык с "опытом" так происходит чаще, чам вы, возможно, предполагаете.

Опыт это что то новое. Рождение это процес который в принципе не чего нового не привносит, и хорошо обслуживаеться генетикой. Тоесть рождение не есть изменение окружающей среды. Организм готов к этому.

[незлой]

Потому если физического, повреждения мозга нет, то стоит расматривать поведение именно как реакцию на опыт.

жёлтые дома распускаем за ненадобностью? "спасибо, вы здоровы, все свободны."

Рождение это процес который в принципе не чего нового не привносит

я понимаю, что вы просто неудачно выразились, но всётаки 

и хорошо обслуживаеться генетикой.

не очень: прямохождение штука довольно новая, допиливается походу дела. не верите -- спросите у рожавших женщин.

Организм готов к этому

и организм готов так себе, на троечку, а уж психика..

[vika vorobyeva]

В средние века около половины женщин умирало родами (включая королев). Это к вопросу о готовности организма к родам.

А теперь предлагаю вернуться к искусственному интеллекту, про который все по ходу забыли.

[ВадимZero]

"спасибо, вы здоровы, все свободны."

Можно сказать и так. Другое дело что не все здоровые довольны своим здоровьем, а некоторых здоровых стоит опасаться.

я понимаю, что вы просто неудачно выразились, но всётаки

А что новое он приносит. Слышал каждый ребенок несет в себе 100 новых мутаций, а остальное по старому.

не очень: прямохождение штука довольно новая, допиливается походу дела. не верите -- спросите у рожавших женщин.

Пускай допиливаеться..генетика она настроена на допиливание.

и организм готов так себе, на троечку, а уж психика..

Тоесть удовлетворительно....Смысл в чем...создавать какойто опыт при рождении, психике нет смысла так как вторых родов не предвидиться. Негде данный опыт будет применить.

[ВадимZero]

В средние века около половины женщин умирало родами (включая королев). Это к вопросу о готовности организма к родам.

Вот то что половина детей умирает слышал, но чтобы половина женщин....

[vika vorobyeva]

Вот то что половина детей умирает слышал, но чтобы половина женщин....

Из жизнеописания врача-акушера Земмельвайса, цитата:
"В 1847 г., пытаясь понять причины послеродовой горячки (сепсиса) у многих рожениц — и, в частности, того факта, что смертность при родах в больнице намного превосходила смертность при домашних родах, — Земмельвайс предположил, что инфекцию приносят из инфекционного и патологоанатомического отделений больницы. Врачи в то время много практиковали в прозекторской, и принимать роды часто прибегали прямо от трупа, вытерев руки носовыми платками. Земмельвайс обязал персонал больницы перед манипуляциями с беременными и роженицами обеззараживать руки окунанием их в раствор хлорной извести. Благодаря этому смертность среди женщин и новорожденных упала более чем в 7 раз — с 18 до 2,5 %."
Из 6 жен английского короля Генриха VIII две умерли родами, как и его мать, королева Елизавета Йоркская.
С учетом того, что женщины в те времена рожали обычно не 1-2 детей, а много - цифра в 50% не кажется сильно завышенной.

Но давайте все-таки вернемся к искусственному интеллекту

[Проходящий Кот]

.........
 Поясняю. Принцип первородного греха, есть первый и последующие догматы водимые насильно, без свободы выбора. Животное, воспитывая свое дитя меньше насильничает волю оного, поэтому и борьбы с этим процессом нет. А так как нет борьбы, то интеллект не развивается. У человека же, пеленание есть первый конструктивный догмат, по насилию, для наблюдателя, читай ребенка, и далее. Понималка, это образное восприятие, термин не есть религиозное убеждение, или прочее, а есть суть образ для понимания.
  Да туго объяснять глухому с рождения, что оный глухой!
   Выше, было пояснено другой терминологией, но тот же образ, есть еще одно выражение которое сюда подходит как никогда. Научитесь читать между строк, понимая суть прочитанного, (читай образ), а не отдельные слова! Поверьте на слово, Ваша терминология намного глупей моей, потому что сути того чего глаголите не понимаете до конца в образном определении, так что если упоминать о религии в сути, это к Вам более подходит как определение!

А какое это имеет значение.
Со своим уставом в чужой монастырь не ходят.
И кроме того, используя  непривычную нам терминологию, вы фактически препятствуете пониманию собственной мысли.
И получается набор слов......

[Дед Моррозоу]

Нужен ли человечеству искусственный интеллект?

Прошу прощения за оффтоп. Вспомнился чего-то старинный анекдот про дворника, похожего на Карла Маркса.
Секретарь парткома:
- Неудобно-то как... вы бы хоть бороду, что ли, сбрили.
- Ну...бороду-то я, положим, сбрею. А вот умище! Умище куда девать?!

[Леонид Руденко]

.........
 Поясняю. Принцип первородного греха, есть первый и последующие догматы водимые насильно, без свободы выбора. Животное, воспитывая свое дитя меньше насильничает волю оного, поэтому и борьбы с этим процессом нет. А так как нет борьбы, то интеллект не развивается. У человека же, пеленание есть первый конструктивный догмат, по насилию, для наблюдателя, читай ребенка, и далее. Понималка, это образное восприятие, термин не есть религиозное убеждение, или прочее, а есть суть образ для понимания.
  Да туго объяснять глухому с рождения, что оный глухой!
   Выше, было пояснено другой терминологией, но тот же образ, есть еще одно выражение которое сюда подходит как никогда. Научитесь читать между строк, понимая суть прочитанного, (читай образ), а не отдельные слова! Поверьте на слово, Ваша терминология намного глупей моей, потому что сути того чего глаголите не понимаете до конца в образном определении, так что если упоминать о религии в сути, это к Вам более подходит как определение!

А какое это имеет значение.
Со своим уставом в чужой монастырь не ходят.
И кроме того, используя  непривычную нам терминологию, вы фактически препятствуете пониманию собственной мысли.
И получается набор слов......

Имеет и очень большое, именно используя не привычную терминологию, можно показать образ правильно, а не искаженно догматически. Не получается набора слов, получается Ваша не способность к пониманию под независимым углом, если Вы не понимаете образ, значит зависите!
 А где здесь монастырь, или уже здесь религия стоит, и собственное мнение пахнет костром?
 Вроде не на религиозном форуме нахожусь?
 Набор слов, проходите мимо, значит не для Вас писано, здесь много людей, и Вы не одна персона, для которой пишут, и мнения должны быть разными. Не понятно, спросите поясним еще разок, под другим углом, Вам отдельно понятным!

[Diman]

"А какое это имеет значение.
Со своим уставом в чужой монастырь не ходят.
И кроме того, используя  непривычную нам терминологию, вы фактически препятствуете пониманию собственной мысли.
И получается набор слов......"

Согласен! И зачем усложнять и отклоняться от темы? Если вопрос об искусственном интеллекте, зачем какой-то первородный грех приплетать! И к тому же это вопрос чисто религиозный, более того - термин из христианской религии.
В буддизме же понятия первородного греха нет!

[Дед Моррозоу]

Тогда поставим вопрос так:
А не является ли рождение (создание) ИИ первородным грехом?
По ходу как - получается, что - да.

[vika vorobyeva]

Обсуждение первородного греха удалила.
Если по теме сказать нечего, я ее закрою.

Arid7 большая просьба ясно выражать свои мысли, Вас очень трудно понимать.

[Проходящий Кот]

.........
 Поясняю. Принцип первородного греха, есть первый и последующие догматы водимые насильно, без свободы выбора. Животное, воспитывая свое дитя меньше насильничает волю оного, поэтому и борьбы с этим процессом нет. А так как нет борьбы, то интеллект не развивается. У человека же, пеленание есть первый конструктивный догмат, по насилию, для наблюдателя, читай ребенка, и далее. Понималка, это образное восприятие, термин не есть религиозное убеждение, или прочее, а есть суть образ для понимания.
  Да туго объяснять глухому с рождения, что оный глухой!
   Выше, было пояснено другой терминологией, но тот же образ, есть еще одно выражение которое сюда подходит как никогда. Научитесь читать между строк, понимая суть прочитанного, (читай образ), а не отдельные слова! Поверьте на слово, Ваша терминология намного глупей моей, потому что сути того чего глаголите не понимаете до конца в образном определении, так что если упоминать о религии в сути, это к Вам более подходит как определение!

А какое это имеет значение.
Со своим уставом в чужой монастырь не ходят.
И кроме того, используя  непривычную нам терминологию, вы фактически препятствуете пониманию собственной мысли.
И получается набор слов......

Имеет и очень большое, именно используя не привычную терминологию, можно показать образ правильно, а не искаженно догматически. Не получается набора слов, получается Ваша не способность к пониманию под независимым углом, если Вы не понимаете образ, значит зависите!
 А где здесь монастырь, или уже здесь религия стоит, и собственное мнение пахнет костром?
 Вроде не на религиозном форуме нахожусь?
 Набор слов, проходите мимо, значит не для Вас писано, здесь много людей, и Вы не одна персона, для которой пишут, и мнения должны быть разными. Не понятно, спросите поясним еще разок, под другим углом, Вам отдельно понятным!

Прикинутся шлангом --- тоже позиция......

[незлой]

Корпорация Google объявила об открытии лаборатории по квантовым исследованиям в области искусственного интеллекта. Об этом сообщается в официальном блоге компании 16 мая.

Лаборатория организована на базе Исследовательского центра Эймса американского космического агентства NASA в Калифорнии. Вычисления в рамках проекта будут производиться на квантовом компьютере канадской D-Wave Systems. Основная цель исследователей сформулирована как «изучение возможностей квантовых вычислений для выполнения задач машинного обучения».

Предполагается, что в проекте будут принимать участие исследователи со всего мира под руководством некоммерческой Университетской ассоциации космических исследований (USRA). Приглашенным ученым будет предоставлено 20 процентов компьютерного времени, сообщает Nature News.

(с ленты)

[Инопланетянин]

Учитывая плохую новость о Кеплере, думаю, что ИИ был бы очень полезен. Раз уж сами не можем добраться и починить, то его бы послали. А то и завод по производству этих Кеплеров на Луне не помешал бы.

[незлой]

с кеплером ужасно обидно, и отвечает на вопрос в заголовке совершенно однозначно, да: нужен.

[Dem]

К кеплеру для починки надо не ИИ посылать, а модуль с новыми гироскопами. Просто жестко пристыковать и всё.
А что сломались - ну так механика, она вечной не бывает.
А ИИ человечеству не нужен - своей дури хватает.

[alex_semenov]

А нужен ли человечеству, скажем, прогресс?
Вообще что есть человечество и что ему нужно?
В чем  цель человечества?

[Кремальера]

В чем  цель человечества?

Цель любого плаванья-берег.В случае Хомо-цель недостижимый(по крайней мере им лично)край Ойкумены.

[незлой]

цель ничто, процесс -- всё.
и этот процесс потечёт с ии гораздо живее.