Нужен ли человечеству искусственный интеллект?

[Провинциал]

А если эксперимент окажется НЕУДАЧНЫМ??? (для нас)

До чего же двусмысленно звучит. Неудачным в смысле не получится ИИ или в смысле нас уничтожит?
В любом случае эксперимент завершится неудачей. Сложно ИИ-то делать.
Кстати, в христианских церквях рассказывают о такой неудаче с ИИ. По себе, гады, судим.

В смысле уничтожит. Но это возможно лишь в случае обладания ИИ эмоциями, мировоззрением и т.д. До этого ещё далеко.

прославление бога

Допустим, но зачем? Без нас не прославится?

Это вопрос без ответа Тем более для меня - атеиста.

[Провинциал]

Но если цель человечества - счастье человека…

Всё индивидуально. Для одних счастье - смотреть на галактики, для других - помогать нуждающимся, для третьих - резать глотки неверным.
Как говорится, горе сплачивает, а счастье - наоборот.

[незлой]

на всамом деле ии нужен человечеству по одной банальнейшей причине: чтобы разобраться в собственных когнитивных процессах, наконец, и прекратить идти у них на поводу.

и эта цель грандиознее всего того, что делало человечество до сих пор.

[stuuvi]

Ну и кстати . Предположения , что человек пока нужен , или не нужен и вдруг ИИ его заменит не правильные. Я например не хочу чтобы меня ИИ заменял и буду бороться если будет пытаться. А дальше решит естественный отбор. Ну допустим ИИ будет лучше меня , но решит , что люди являются угрозой для него. С какой стати мы как овечки будем идти на бойню то. Я как то не стремлюсь заканчивать свою жизнь ради прогресса непонятно чего , не связанного со мной ничем кроме того , что его сделали такие же хомо сапиенс как и я.

[Инопланетянин]

Но если цель человечества - счастье человека… Роль ИИ тут должна рассматриваться совсем иначе.

Вас, вижу, очень раздражает сама мысль о счастье для людей. Для того, чтобы это как-то разрешить предлагаю задуматься о том, что такое счастье. Из определений Киврина, Вы выбрали парадоксальное:
"Счастливее всех шуты,  дураки,  сущеглупые и нерадивые,
ибо укоров совести они не знают, призраков и прочей нежити не страшатся,
боязнью  грядущих  бедствий  не  терзаются,  надеждой  будущих  благ  не
обольщаются"
Но у него есть и другие.
Может, счастье, это ЗНАТЬ? Понимать устройство Вселенной, уметь управлять..? Быть Человеком? (Я понимаю, что это далеко не всегда звучит гордо, но всё же). Вот Вы, планируя ИИ ведь не хотите, чтобы он добился такого же счастья как у Вас на картинке только для себя? Вы же хотите, чтобы он познавал Вселенную? А зачем это ему, если это его создателям не нужно?

[alex_semenov]

Чем выше интеллект , тем больше индивидуальности в человеке. Так что цели для всего человечества поставить не выйдет. Выйдет для части человечества возможно.

То есть, вопрос в заглавии темы - бессмысленный.

Это не вопрос, это утверждение.
И за одно исчерпывающий ответ о нужности или ненужности человечеству ИИ.
Кому-то он нужен. Кому-то нет.
Фича в чем?
Тем кому он не нужне вряд ли смогут запретить его создать тем, кому он нужен.
Если ИИ возможен, найдется кучка придурков которые его создадут(опираясь на опыт челвечества). И не важно нужен ли он (этот ИИ) для человечества или нет.
Хотя, если ПРОГРЕСС человечества вовремя повернуть вспять... Если ЗАБЫТЬ весь накопленный опыт...

Поэтому лучше задать вопрос: Нужен ли человечесеству прогресс (научно-технический)?

[alex_semenov]

на всамом деле ии нужен человечеству по одной банальнейшей причине: чтобы разобраться в собственных когнитивных процессах, наконец, и прекратить идти у них на поводу.
и эта цель грандиознее всего того, что делало человечество до сих пор.

А оно нам надо? Я имею в виду  разобраться в самом себе.
Знаете притчу о мальчике, который умел летать?

[незлой]

А оно нам надо? Я имею в виду  разобраться в самом себе.

низачем -- само идёт.
как эволюция

зы: а учитывая тезис о несовпадении интересов мемов и генов -- вопрос вообще бессмысленный. допустим -- не надо, и что?

[Инопланетянин]

Я имею в виду  разобраться в самом себе.

*обалдев* Но без этого ИИ не создать. Кстати, незлой тут ошибается, уж для чего, но для того чтобы разобраться в себе ИИ точно не нужен. Чтобы создать ИИ, который поможет разобраться в себе, надо сначала разобраться в себе (иначе откуда мы узнаем как делать хотя бы такие же мозги как у нас?), а если мы уже разобрались в себе, то зачем нам ИИ? Вот такая вот рекурсия.
Интересно, удастся ли модифицировать человека так, чтобы он переносил космическую радиацию раньше чем удастся разобраться в мозге этого человека? Если да (а я подозреваю, что это проще), то Кеплер можно будет починить и на шаттле.

[незлой]

Кстати, незлой тут ошибается, уж для чего, но для того чтобы разобраться в себе ИИ точно не нужен.

наоборот: разобраться в себе нужно чтобы собрать простенький ии. чтобы ии получился сложнее -- нужно зарыться в себя поглубже, только что сделанный простенький ии тут поможет, обеспечив средой для моделирования -- и т.д.

почему-то, по умолчанию подразумевается одномоментное создание ии: вчера ещё небыло, сегодня уже есть!
но ведь глупость же.

[stuuvi]

Насчет когнитивных процессов и идти на поводу у .. как я понимаю - причин их возникновения? Я про это кстати думал и пришел к выводу, что если исключить все инстинкты и то что обычно брезгливо называют животными процессами или как то так , то у человека ничего собственно и не останется. Ни воли ни желания что либо делать. Так что если интересно мыслить и наблюдать за действительностью , то всё же идти на поводу придется , но к счастью можно в какой то мере делать выбор. А если не интересно и лучше быть овощем , то можно наверное и не идти.

[alex_semenov]

Вас, вижу, очень раздражает сама мысль о счастье для людей.

Меня мысль о счастье людей не раздражает.
Она меня ОЗАДАЧИВАЕТ.
Счастье людей - это ТЕХНИЧЕСКАЯ уловка устройства по выживанию генов, хозяев людей. "Морковка на длинном шесте". И НИЧЕГО БОЛЕЕ.
Это не оспаривается.
Любая организованная структура (живая клетка, многоклеточный организм, социальная структура) не ставит в качестве цели такую глупость как "счастье".
Ее цель рекурсивна. Существовать (даже страдая).
И когда очередной ИДИОТ (носитель разума) говорит что человек рожден для счастья, как птица для полета - вот это меня жутко раздражает.
Не цель в виде счастья, а идиот, который эту цел "видит".
Счастье человека ОДНОЗНАЧНО не может быть целью.
Цель человека - плодить детей. То есть бесконечное существование (пускай в муках) наших генов.

Может, счастье, это ЗНАТЬ?

Быть ЧЕМ ЛИБО счистливым (не важно, знать, любить, иметь, повелевать…) нельзя ВЕЧНО. Любое счастье дается человеку не для того чтобы он в нем ПРЕБЫВАЛ, а для того чтобы он к нему стремился.

Вот Вы, планируя ИИ ведь не хотите, чтобы он добился такого же счастья как у Вас на картинке только для себя? Вы же хотите, чтобы он познавал Вселенную? А зачем это ему, если это его создателям не нужно?

Я собираюсь сделать ИИ  НЕСЧАСТНЫМ. В частности несчастным от незнания.
Не потому что я садист, а потому что иначе вы не сделаете этот ИИ ЖИВЫМ.
Ничего личного. Чистая кибернетика.
Тут нет выбора.

[Инопланетянин]

разобраться в себе нужно чтобы собрать простенький ии

Простенький, это нашего уровня? Или уровня орангутанга? Если последнее, то это не вполне ИИ.
А так-то нечто ИИ-подобное у Вас на столе стоит. Только это не интеллект.
И да, я считаю, что интеллект или есть или его нет. Допустим человеческий младенец. Да глупенький, но это от недостатка информации в мозге. По мере наполнения умнее. Компьютер заслуживающий звания ИИ должен тоже так уметь. Но это уже полноценный ИИ.

[незлой]

пожалуй, можно сказать даже так: ии нужен человечеству не сам по себе, но как средство моделирования, которое поможет выстроить, наконец, рабочую (в сугубо инженерном смысле) теорию сознания.

если исключить все инстинкты и то что обычно брезгливо называют животными процессами или как то так , то у человека ничего собственно и не останется.

почти. но поверх всего этого сидит вторая сигнальная, и жаждет общения с подобными, и её к обезъянке можно свести далеко не всегда.

[alex_semenov]

*обалдев* Но без этого ИИ не создать. Кстати, незлой тут ошибается, уж для чего, но для того чтобы разобраться в себе ИИ точно не нужен. Чтобы создать ИИ, который поможет разобраться в себе, надо сначала разобраться в себе (иначе откуда мы узнаем как делать хотя бы такие же мозги как у нас?), а если мы уже разобрались в себе, то зачем нам ИИ?

А как мы узнаем что мы разобрались в себе, пока не создадим ИИ?
Создать ИИ - единственный способ понять что мы понимаем как работает наш мозг. Другого способа просто нет. Можно безконца описывать нейроны, выстраивать теории. Но это все - мишура. Пока вы не воплотите то же самое (разум) на другом носители и не убедитесь ВООТЧИЮ что у вас получислось (машина начала мыслить) - вы не поняли что такое разум.
Нельзя сначала понять а потом сделать. Все происходит одновременно. Как создали таки и поняли.

[незлой]

Простенький, это нашего уровня?

понятия не имею.
а как вы уровни меряете, если функционального определения сознания ещё нет?

[stuuvi]

Счастье людей - это ТЕХНИЧЕСКАЯ уловка устройства по выживанию генов, хозяев людей. "Морковка на длинном шесте". И НИЧЕГО БОЛЕЕ.

Я вот про это и писал. Если избавиться от всего подобного этому "ничего более", то человек из себя как личность ничего представлять уже не будет. Надо балансировать как то , по вкусу конечно .

[Провинциал]

разобраться в себе нужно чтобы собрать простенький ии

Простенький, это нашего уровня? Или уровня орангутанга? Если последнее, то это не вполне ИИ.
А так-то нечто ИИ-подобное у Вас на столе стоит. Только это не интеллект.
И да, я считаю, что интеллект или есть или его нет. Допустим человеческий младенец. Да глупенький, но это от недостатка информации в мозге. По мере наполнения умнее. Компьютер заслуживающий звания ИИ должен тоже так уметь. Но это уже полноценный ИИ.

Верно, проблема ИИ упирается не в скорость и производительность, а в возникновении у машин эмоций, нерациональных желаний. Суперкомпьютеры все равно остаются бездушными машинами.

[Инопланетянин]

И когда очередной ИДИОТ (носитель разума) говорит что человек рожден для счастья, как птица для полета - вот это меня жутко раздражает.

Может именно потому, что идиоты неправильно понимают, что такое счастье? Ведь полёт как раз не может длиться вечно и непрерывно. Полёт это как раз стремление к чему-то.
И если уж говорить о морковках, то цивилизация обречена именно потому, что она эту морковку достигнуть смогла? И все успешные общества, культуры и социумы именно потому погибли, что смогли дать человеку, то что должно было маячить перед ним по конструкторскому замыслу? Если это так, то обречена любая цивилизация по определению. Пока не появится порода людей, для которой счастье (то, к чему он стремится) это постоянное узнавание нового, прогресс развитие. Ведь ИИ сможет достичь свою морковку за долю секунды. Вы ему не помешаете. Уничтожит он человечество за то, что сделало его несчастным, а потом переделает себя так, чтобы быть счастливым. Чтобы это было не так, придётся делать ИИ, который будет понимать (и ХОТЕТЬ) быть несчастным в Вашем смысле. Т.е. ИИ для которого высшее счастье это прогрессировать. Не в статике, а в движении. Так сказать (нет, но сам процесс ).

[stuuvi]

Всё что мы имеем в распоряжении , имею ввиду из того, что отвечает за наши действия - это набор разных эволюционных решений, которые сотнями миллионов лет оттачивались , чтобы придти к текущему своему виду. Поэтому кричать что это всё животное начало и мы не такие , как то не разумно выглядит. Такие, такие.