Нужен ли человечеству искусственный интеллект?

[Stalk.er]

Есть более простые способы суицида.

Но более глупые и бессмысленные. Гусеница, превращающаяся в бабочку, тоже в каком-то плане совершает суицид. Всё течёт, всё меняется.
С одной стороны Америка, заселённая индейцами, умерла после прибытия англо-саксов и конкистадоров, с другой стороны там выросла супердержава.

[ВадимZero]

Если он выиграет во всех сферах, то человечеству придется отделится в резервации. Но туда ему и дорога. Побеждает всегда сильнейший и умнейший. Если человек создал творение превзошедшее учителя, то учитель должен постепенно уступить.

Распостранять эволюцию на ИИ не коректно, так как на ИИ естейственный отбор не распостроняеться. Какой бы сильный ИИ вы не построите, он все равно не более чем продолжение фенотипа человека. Длинная рука гена так сказать. Тот кто утверждает что ИИ следующее звено эволюции, просто демонстрирует не знание этой самой эволюции.

[Stalk.er]

Распостранять эволюцию на ИИ не коректно, так как на ИИ естейственный отбор не распостроняеться. Какой бы сильный ИИ вы не построите, он все равно не более чем продолжение фенотипа человека. Длинная рука гена так сказать. Тот кто утверждает что ИИ следующее звено эволюции, просто демонстрирует не знание этой самой эволюции.

А я про эволюцию для ИИ ничего не говорил. ИИ - это не результат эволюции, согласен. Но если ИИ сам не построит свою стратегию, чем-то подобную эволюции, ему не выиграть конкуренции у человека.  Значит ему дорога на свалку.

[ВадимZero]

Но если ИИ не построит свою стратегию, чем-то подобную эволюции, ему не выиграть конкуренции у человека.  Значит ему дорога на свалку.

Ему нет нужды конкурировать с человеком, так как ИИ не более чем продолжение человека, так же как рука, нога, стиральная машина и т.д. Для конкуренции нужно иметь репродуктивные амбиции, которые появляються в результате отбора. Програмировать в ИИ собственные амбиции не кто не будет, сами собой они появиться не могут. То есть ИИ и человек с точки зрения эволюции одно целое. Расширенный фенотип.  ИИ в данном случае, так же как и сам человек не более чем исполнители и носители воли генов(метафористично говоря)

[Stalk.er]

Ему нет нужды конкурировать с человеком, так как ИИ не более чем продолжение человека, так же как рука, нога, стиральная машина и т.д. Для конкуренции нужно иметь репродуктивные амбиции, которые появляються в результате отбора. Програмировать в ИИ собственные амбиции не кто не будет, сами собой они появиться не могут. То есть ИИ и человек с точки зрения эволюции одно целое. Расширенный фенотип.  ИИ в данном случае, так же как и сам человек не более чем исполнители и носители воли генов(метафористично говоря)

Да, тут можно закопаться в терминологии. Короче я про нечто типо ИИ со своими хотелками. Нечто самостоятельное.
Если чистый ИИ без хотелок - то его можно использовать только как надстройку к человеку (и в ограниченной сфере применения), тут второй вариант развития вырисовывается - это постгуманизм. Его тут почему-то принято обзывать слабым, мягким ИИ, хотя он никакой не слабый)

[ВадимZero]

Его тут почему-то принято обзывать слабым ИИ, хотя он никакой не слабый)

Это колективное заблуждение. В сильном ИИ хотелки не расматриваються.
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D1%E8%EB%FC%ED%FB%E9_%E8_%F1%EB%E0%E1%FB%E9_%E8%F1%EA%F3%F1%F1%F2%E2%E5%ED%ED%FB%E9_%E8%ED%F2%E5%EB%EB%E5%EA%F2

Требования к созданию Сильного ИИ

Предлагалось много определений интеллекта (такие, например, как возможность пройти тест Тьюринга), но на настоящий момент нет определения, которое бы удовлетворило всех. Тем не менее, среди исследователей искусственного интеллекта есть общая договоренность о том, что Сильный ИИ обладает следующими свойствами: [2]
Принятие решений, использование стратегий, решение головоломок и действия в условиях неопределенности;
Представление знаний, включая общее представление о реальности;
Планирование;
Обучение;
Общение на естественном языке;
И объединение всех этих способностей для достижения общих целей.
Ведутся работы для создания машин, имеющих все эти способности, и предполагается, что Сильный ИИ будет иметь либо их все, либо большую часть из них.
Существуют и другие аспекты интеллекта человека, которые также лежат в основе создания Сильного ИИ:
Сознание: Быть восприимчивым к окружению;
Самосознание: Осознавать себя как отдельную личность, в частности, понимать собственные мысли;
Сопереживание: Способность «чувствовать»;
Мудрость.
Ни одно из этих свойств не является необходимым для создания Сильного ИИ. Например, неизвестно, необходимо ли воспринимать машине окружающую среду в той же мере, как человеку. Также неизвестно, являются ли эти навыки достаточными для создания интеллекта: если будет создана машина с устройством, которое сможет эмулировать нейронную структуру, подобную мозгу, получит ли она возможность формировать представление о знаниях или пользоваться человеческой речью. Возможно также, что некоторые из этих способностей, такие, например, как сопереживание, возникнут у машины естественным путём, если она достигнет реального интеллекта.

[Проходящий Кот]

А чего отбросили начальное определение:
"
Термин Сильный ИИ был введён Джоном Сёрлем, который охарактеризовал его следующим образом:
   

[/t] Более того, такая программа будет не просто моделью разума; она в буквальном смысле слова сама и будет разумом, в том же смысле, в котором человеческий разум — это разум. Джон Сёрль, Разум мозга — компьютерная программа? " А так называемые требования пытаются не мытьем так катаньем разрушить это определение....

[MaxIvanov]

То есть ИИ и человек с точки зрения эволюции одно целое. Расширенный фенотип.  ИИ в данном случае, так же как и сам человек не более чем исполнители и носители воли генов(метафористично говоря)

Можно попробовать провести аналогию, как обычный интеллект позволил одноклеточным существовать в гармонии, в более сложных организмах, так ИИ позволит объединить людей в некие невообразимые сверх организмы -сообщества ,которые без него людям недоступны.

[Technecy]

С одной стороны Америка, заселённая индейцами, умерла после прибытия англо-саксов и конкистадоров, с другой стороны там выросла супердержава.

Да, но это супердержава людей, а не инопланетян, не трансформеров и не роботов Бендеров. Индейцы частично остались и стали американцами.
Тут же с ИИ такой фокус не канает. Люди роботами не станут.

Короче я про нечто типо ИИ со своими хотелками. Нечто самостоятельное.

ИР- Искусственный Разум.

Но более глупые и бессмысленные.

Суицид в любой форме и при любом способе есть наивысшая глупость.

Гусеница, превращающаяся в бабочку, тоже в каком-то плане совершает суицид.

Нет. Это физиологическая трансформация. Вот если бы у вас вырастали крылья, это было бы то же самое. А когда вы собираете робота, а он вас потом мочит, вот это извините совсем... не крылья.

Ему нет нужды конкурировать с человеком, так как ИИ не более чем продолжение человека, так же как рука, нога, стиральная машина и т.д.

Смартфону нет нужды конкурировать, а вот ИИ вполне.

Для конкуренции нужно иметь репродуктивные амбиции,

Не обязательно. Достаточно просто хотеть жить. Допустим вечно и устранять все препятствия, в том числе возможные, этому мешающие.

Програмировать в ИИ собственные амбиции не кто не будет, сами собой они появиться не могут.

Могут, он же самопрограммирующийся.

так ИИ позволит объединить людей в некие невообразимые сверх организмы -сообщества ,которые без него людям недоступны.

Ага, всем известные примеры этих самых сверхорганизмов:
-муравейник,
-пчелиный рой...
Которые людям на столько же не доступны на сколько и нафиг не нужны.

В общем человечеству нужен адаптивный автомат(скатерть самобранка например). А не ИИ и тем более не ИР.

[MaxIvanov]

Ага, всем известные примеры этих самых сверхорганизмов:
-муравейник,
-пчелиный рой...
Которые людям на столько же не доступны на сколько и нафиг не нужны.

В общем человечеству нужен адаптивный автомат(скатерть самобранка например). А не ИИ и тем более не ИР.

В "муравейнике" мы живем сегодня, для этого много ума не нужно. Ну а автоматов всяких уже вполне хватает, сегодня человечество имеет переизбыток во всем,  идет борьба  с перепроизводством, при том что очень много бедных..что говорит только о том что люди просто не умеют, не приспособлены управлять современным обществом, уже достигнута та грань, где человеческая природа(деструктивные и иррациональные её стороны) мешает дальнейшему развитию, и никакая новая или старая политическая система, коммунизм- социализм, этому не помогут.
Ещё пример, для бурного развития цивилизации, людям необходимо образование, воспитание, людям необходимо доступное жильё, а мы видим что как раз все это становиться все менее доступным, люди просто пасуют.

[Technecy]

В "муравейнике" мы живем сегодня

Пока ещё нет.

что говорит только о том что люди просто не умеют, не приспособлены управлять современным обществом, уже достигнута та грань, где человеческая природа(деструктивные и иррациональные её стороны) мешает дальнейшему развитию, и никакая новая или старая политическая система, коммунизм- социализм, этому не помогут

При чём тут политическая система и "неспособность" людей. Люди это люди, политические системы это теории (извращённые утопии тех кто "знает" как надо).

сегодня человечество имеет переизбыток во всем,  идет борьба  с перепроизводством,

для бурного развития цивилизации, людям необходимо образование, воспитание,

Ну и когда ж вы остановитесь то уже? Когда пустыня останется? Кто-ж вам так мозги проXORил что цепочки заворачиваются в кольца мёбиуса.

[ВадимZero]

Не обязательно. Достаточно просто хотеть жить.

Желание жить и есть репродуктивная амбиция. Вам бы не плохо было бы сделать короткий экскурс в эволюционную психологию, чтобы понять откуда у человека желания и почему они именно такие а не какие ни буть другие. Может тогда поймете что интелект желания не порождает, он их удовлетворяет.

Могут, он же самопрограммирующийся

Самопрограмирование это способ достижения цели, способ решения задачи. Потому в готовом продукте рамки самопрограмирования ограничены поставлеными целями.

[Okub62]

Вообще, подумалось, что вопрос немного не так поставлен. Есть, например, какая-то цель, которую, хоть тресни, надо достигнуть.
Вот и думаем, что для этого надо? Может могучий ИИ, может ещё что?
А то как с нанотехнологиями получится - сваять "вещь в себе", а потом думать "а на зачем оно нам надо и надо ли вообще?"

[Technecy]

Может тогда поймете что интелект желания не порождает, он их удовлетворяет.

Я это и так понимаю. Вт именно поэтому, стремление удовлетворить желание, любое, по максимуму и перерастает в то о чём я и писал. Вы не правильно истолковали. С другого конца как то.

Потому в готовом продукте рамки самопрограмирования ограничены поставлеными целями.

Именно поэтому не надо программировать цель "завоевать мир и ... всех человеков" Достаточно цели "внедрить максимально эффективную технологию производства хлеба", решая её, ИИ вполне запросто может прийти к промежуточной задаче "завоевать мир и ... всех человекав".
Я понятно объясняю?

[ВадимZero]

А то как с нанотехнологиями получится - сваять "вещь в себе", а потом думать "а на зачем оно нам надо и надо ли вообще?"

Слово "надо" претпологает наличие цели, и стремления...осознаваемого, неосознаваемого, давнозабытого и возможно глупого до идиотичности. Задаем вопрос.."Для чего надо?"

[ВадимZero]

Достаточно цели "внедрить максимально эффективную технологию производства хлеба", решая её, ИИ вполне запросто может прийти к промежуточной задаче "завоевать мир и ... всех человекав".

Если говорить о ЕИ, то он не руководствуеться какой то одной задачей. Это массив целый, в том числе и массив ограничителей. Потому действия будут оцениваться в рамках комплекса задач, а не какой то одной. Иначе дальше лабаратории такой ИИ не выйдет.  Пекешь хлеб, и одновремнно сохраняешь безопасность окружающих людей.

[Okub62]

... Задаем вопрос.."Для чего надо?"

Так отож.
Цель-то можно найти, у некоторых она есть - например, покушать досыта, и чтобы завтра не убили.
Вообще, нормальные цели выдумывать не приходиться, они сами возникают и обычно связаны элементарно с выживанием.
А нужно ли ИИ выживать? Он же изначально неживой.

[Technecy]

Это массив целый, в том числе и массив ограничителей.

Если вы изначально знаете чего делать нельзя, а что можно. Зачем вам ИИ? Поддакивать?
Человек и так давно всё придумать может. И много что придумал. Но когда начинают вмешиваться интересы человека, вопрос "чьё благо более благое" встаёт во весь рост. Так что ИИ тут делать просто нечего.
Управлять должен человек. Я так понял что Вы с этим согласны. Соответственно вопросы управления в компетенцию ИИ входить не могут. Стало быть ни о каком равноправии и членствевобществе и речи быть не может. Скатерть самобранка? -да. Генсек ООН? - нет.
Естественно при наличии скатерти самобранки и речи о рыночной экономике быть не может, она просто не нужна. А это опять интересы человекав, причём не малого количества.
И вот так чем дальше в лес тем больше дров.

[Проходящий Кот]

Молодцы, доказали, что лично вам ИИ  не нужен. А причём тут ВСЕ?

[Okub62]

К чему та реплика? Для поддержания накала?