Нужен ли человечеству искусственный интеллект?

[Technecy]

С точки зрения логики, ваша задача подобна - у Васи ноль и у Пети ноль, чей ноль более нулитсый.

Хм, не совсем. Это задача выбора при равных условиях. ИИ же должен выдать какое то решение.

Или повис наш генсек-пылесос?

[Проходящий Кот]

На Буридана есть датчик случайных чисел......

[Technecy]

На Буридана есть датчик случайных чисел......

Ну, не датчик, а генератор. Но не суть.
В таком случае какой толк от ИИ в управлении жизнью общества и определении блага человекав Никакого.
Взвешенного и рационального решения в подобных вопросах быть не может. Следовательно ИИ тут ничем не поможет, а значит и не нужен.
Следующая ситуация.
Допустим ИИ ценит благо человека выше остальных благ(вроде как первый закон робототехники по Азимову). Поставили такой ИИ командовать производством, на котором работают люди. Как вы себе представляете логическое решение задачи когда благо человека это ничего не делать и получать зарплату, а благо производства это постоянно работать и не платить зарплату? Благо человека, как более приоритетное остановит завод. Благо производства убьёт работников и завод естественно встанет. Скажете баланс нужен? хорошо. Критерии кто устанавливать будет? человек. Нафига тогда ИИ в данном случае? Получается что ИИ и тут не нужен.
ИИ не нужен вне рамок "инструмент". Не нужно и пытаться создать ИИ как полноправного члена общества т.е ИР. Достаточно того что уже есть. Человек должен сам решать свои человеческие проблемы, а не надеяться на шпаргалку-решалку в виде ИИ или Марсиан или Святого духа, ибо они не люди и их решения человеку не подойдут. Можно конечно людей загнать силой в эти решения. Мало нам собственной человческой диктатуры, давайте стройными рядами встанем под диктатуру машины которой вообще плевать на интересы человека она руководствуется логикой и целесообразностью. И хорошо ещё, пока цели более менее совпадают. Но никому не известно какие цели этот самый ИИ сформирует.

Песенка на тему.
В роли жирафа у нас ИИ.

[Проходящий Кот]

На Буридана есть датчик случайных чисел......

Ну, не датчик, а генератор. Но не суть.
В таком случае какой толк от ИИ в управлении жизнью общества и определении блага человекав Никакого.
Взвешенного и рационального решения в подобных вопросах быть не может. Следовательно ИИ тут ничем не поможет, а значит и не нужен.
Следующая ситуация.
Допустим ИИ ценит благо человека выше остальных благ(вроде как первый закон робототехники по Азимову). Поставили такой ИИ командовать производством, на котором работают люди. Как вы себе представляете логическое решение задачи когда благо человека это ничего не делать и получать зарплату, а благо производства это постоянно работать и не платить зарплату? Благо человека, как более приоритетное остановит завод. Благо производства убьёт работников и завод естественно встанет. Скажете баланс нужен? хорошо. Критерии кто устанавливать будет? человек. Нафига тогда ИИ в данном случае? Получается что ИИ и тут не нужен.
....

А почему вы думаете, что у этой задачи только два крайних решения?.
А промежуточного решения, когда и завод и люди работают, что, нет?

[Okub62]

Когда-то это называлось задачей по оптимизации.

[Technecy]

А почему вы думаете, что у этой задачи только два крайних решения?.

А почему вы думаете что я так думаю? Читайте внимательнее. Там написано.

Если учесть необходимость развития(а именно это есть задача ИИ) то очень быстро созреет решение о замене человека ИИшными манипуляторами. Т.к. необходимость соблюдать благо человека накладывает дополнительные ограничения на критерии баланса.
Поддерживать баланс- ИИ не нужен. Интеллект нужен для создания этого самого баланса.

[Проходящий Кот]

И чем вам ИИ в качестве выборщика этого самого баланса не нравится?

[czet]

ДА тему филологическую затронули, тут долго разбираться, например что вообще есть добро, и так далее.

[MaxIvanov]

Хм, не совсем. Это задача выбора при равных условиях. ИИ же должен выдать какое то решение.

Или повис наш генсек-пылесос?

Я кажется понял что вы хотите сказать, решение алогизмов и парадоксов?. Думаю пока ИИ не научиться справляться с обычной логикой, её абсурдом, искажением, подменой и смешиванием понятий, никто его к управлению не допустит.  Ну а если человеческий интеллект с этим может управиться, почему ИИ не сможет, непонятно.

[Technecy]

Ну вот, уже лучше.

Ну а если человеческий интеллект с этим может управиться, почему ИИ не сможет, непонятно.

Как не понятно и зачем ИИ подпрягать, если и так справляемся. Зачем добровольно переходить под диктатуру машины?

И чем вам ИИ в качестве выборщика этого самого баланса не нравится?

Я уже много привёл примеров... если мало.
Тут поступило предложение ограничить ИИ человеческими нормами и законом. НО. Цель ИИ сделать оптимально. Оптимально это не значит идеально. Это значит достижение максимального результата использовав имеющиеся возможности. Есть возможность поставить более эффективного работника? есть. Юридически робот и человек имеет равные права? да. Ставим робота. Ничего личного, чистый бизнесс.
Если не видно разницы, по одному параметру, ищется разница по другому параметру. А по выгодности для бизнеса робот лучше чем человек.
Таким образом ИИ вместо спасителя человекавства, станет его вытеснителем. При чём исполняя сугубо человеческое желание ничего не делая поиметь всё. Так что стараясь принести максимальную прибыль производствам, люди будут заменены роботами, но если никто из людей не работает, откуда деньги на сбыт продукции? Надо же что бы продукт покупали.
Т.е. Вариант 1: Человек будет просто брать готовый продукт, а роботы будут с религиозным фанатизмом исполнять волю человека, оставаясь лишь инструментом.

Либо Вариант 2:
ИИ правитель просто решит что благо человека не более благое чем благо робота. Робот правитель естественно знает законы экономики ещё доскональнее чем те кто их придумал. Экономика должна быть. ИИ будет платить зарплату роботам. Т.к. они работают, и стало быть могут покупать продукцию если есть деньги. Люди же, не работают, пусть берут деньги где хотят, или становятся эффективными сотрудниками не хуже роботов и идут на работу, как все. Иначе они просто не нужны. Роботы и так всё могут.
Примерно то же самое происходит с человеком в некоторых ситуациях.
Называется "зазнался".
В звезду друзей
В звезду подруг
Я сам себе
Звездатый друг.

Вот давайте посмотрим на разные по возможностям уровни человеческого общества и связи между ними.
У любого из вас круг общения подобран в основном из более менее равных по возможностям. Возможно в кругу ваших знакомых есть парочка знакомых из смежных уровней, но они не входят в круг постоянного общения. Потому что более верхнему уровню не интересно с вами. А с более низким уровнем вы сами общаться не горите желанием.
Это вполне логично даже для человека.
Почему вы решили что ИИ будет вести себя как то иначе?

В общем. ИИ тут просто лишний. Ничего нового в плане "балансов" он не принесёт, а вот создать конкуренцию в нише разумных существ вполне способен. Только робот(который "генсек ООН") немного выше по физическим возможностям чем человек, при той же силе интеллекта. Так что если ИИ решит чте человек ему не нужен. Человеку ничего не останется как взять под козырёк и убицца ап стену.

Ну и ещё третий вариант.
Наш "генсек ООН" решит что раз он не человек, то и человеческие законы ему до пентода. Со всеми вытекающими.

[ВадимZero]

Т.е. Вариант 1: Человек будет просто брать готовый продукт, а роботы будут с религиозным фанатизмом исполнять волю человека, оставаясь лишь инструментом.

Единственно возможный вариант.

[Technecy]

Т.е. Вариант 1: Человек будет просто брать готовый продукт, а роботы будут с религиозным фанатизмом исполнять волю человека, оставаясь лишь инструментом.

Единственно возможный вариант.

Да, мне то же нравитцо. Приходи на склад и бери чо хошь. И платить совсем не надо. Чудо конь! склад.
Всё замечательно. Только один вопрос чота не решается... А чем занять 10 млрд скучающих долбоклюев?

[ВадимZero]

А чем занять 10 млрд скучающих долбоклюев?

Сами найдут чем заняться. На дачах будут работать к примеру.

[Проходящий Кот]

Какая к черту рыночная экономика при полном господстве роботов....

[MaxIvanov]

Как не понятно и зачем ИИ подпрягать, если и так справляемся. Зачем добровольно переходить под диктатуру машины?

Вы сами считать умете, зачем вам компьютер.

Только один вопрос чота не решается... А чем занять 10 млрд скучающих долбоклюев?

Сегодня есть люди которые могут не работать, поинтересуйтесь чем они занимаются.

[Okub62]

А чем занять 10 млрд скучающих долбоклюев?

Сами найдут чем заняться. На дачах будут работать к примеру.

Или пойдут войной - на роботов, друг на друга, не важно на кого, лишь бы энергию выпустить ... и подрегулировать численность популяции.

[Technecy]

Сегодня есть люди которые могут не работать, поинтересуйтесь чем они занимаются.

Ха-ХА-ХАААА.
Работают! Над тем что бы у них эта возможность оставалась всегда! Вам вот, сказочки рассказывают. Про супер ИИ который вас спасёт, например.
Ууууу, йа пацталом.

Вы сами считать умете, зачем вам компьютер.

Считать и думать разные вестчи. Придумывать, думать - это творчество. Для меня это хобби и часть моей работы. А считать и расчитывать- это рутинные процедуры+ табличные данные.

Помощь компьютера при расчётах и добровольное вручение "ключей от мира" машине с ИИ это очень сильно разные вещи. Вообще то.

[Stalk.er]

Юридически робот и человек имеет равные права? да. Ставим робота. Ничего личного, чистый бизнесс.
Если не видно разницы, по одному параметру, ищется разница по другому параметру. А по выгодности для бизнеса робот лучше чем человек.
Таким образом ИИ вместо спасителя человека, станет его вытеснителем.

Совершенно верно. Ничего личного, чистый бизнес. Ничего личного, чистый прогресс.
Если робот выигрывает человека на каком-то поле деятельности - это проблема человека.
Но это не значит, что он выиграет во всех сферах деятельности.
Если он выиграет во всех сферах, то человечеству придется отделится в резервации. Но туда ему и дорога. Побеждает всегда сильнейший и умнейший. Если человек создал творение превзошедшее учителя, то учитель должен постепенно уступить.
Но полностью превзойти учителя ИИ будет невероятно сложно.

[Technecy]

Если человек создал творение превзошедшее учителя, то учитель должен постепенно уступить.

Есть более простые способы суицида.

[Technecy]

Если робот выигрывает человека на каком-то поле деятельности - это проблема человека.

Т.е. мы создадим себе проблему, и попытаемся её героически преодолеть? Забавно.

Но это не значит, что он выиграет во всех сферах деятельности.

Вовсе не обязательно выигрывать во всех сферах что бы вытеснить конкурента. Достаточно выиграть по стратегически важным для выживания.
Дайте мне управлять финансами страны, и мне нет дела до того кто пишет её законы. Это кто сказал?
Вот отдадите вы производство(суть финансы) в руки машине, и какое ей дело что вы там на бумажках своих напишете, законы какие то там. Смешно потом кидаться в ИИ потоками не воспринимаемой им информации. Спамеры какие то тут ходят, каналы информационные засирают, работать не дают и жить мешать пытаются... смерть спамерам!(убить фсех челавекав!).
А принимая во внимание то как мы боремся с тараканами, мышами и прочими вредителями... При помощи химического ОМП и инстинктивных ловушек... Не желаю оказаться на месте тараканов.

Ещё хороший пример.
У вас есть томагочи. Он пищит и вам нужно сделать что то что бы он не пищал. И вот вы суетитесь, нажимаете кнопки. Но у вас есть так же дела которые нужно делать что бы вы сами не запищали. Ваши дела имеют больший приоритет чем дела томагочи. Потому как есть томагочи или нет для вашег существования особо не критично. Поэтому потихоньку про томагочу забывается и уход за ним становится по остаточному принципу. Ну и он естественно сначала весь испищщится, а потом сдохнет. Ну а вы не особо то и расстроитесь. Нажмёте на ресет и вот он, новый питомец. Раза после десятого начнёте сами жать на ресет, из гуманных соображений, что бы не пищал и не мучался. А потом вообще перестанете его включать, потому как вы против убийства живого существа.