Нужен ли человечеству искусственный интеллект?

[Проходящий Кот]

Вершители и есть сильный ИИ со своим бзыком --"Мы сделаем вас счастливыми"

[Technecy]

вам видеться проблема, из за то го что вы подходите к ИИ так ка будто он биологическое -непредсказуемое, ненадежное существо ,ход мыслей которого зависит даже от легкого повреждения "корпуса".

Нет. Я подхожу к ИИ как к холодному расчётливому интеллекту. Решения которого логически точны. Всегда.
Повреждения корпуса даже не нужны что бы понять что благо- понятие сугубо субъективное.

Знаете, благо другого - это такая мутная вещь...

абсолютная тру.

Благо для человека, это  забота о нем, хорошее воспитание, образование,  после  возможность выбирать,  стабильность, перспектива.

Это кто сказал? При чём тут возможность выбирать? Что такое хорошее воспитание и образование? Как проявляется забота, какие формы заботы допустимы? ("Порка розгами" против "Ювенальной юстиции", смотрите новый блокбастер на ОРТ). Стабильность? Работа-дом-работа- это то же, видите ли, разновидность стабильности. Перспектива? перспектива есть всегда и её аж 3 вида, положительная отрицательная и нейтральная. Вам сколько и какую?

Ну а воспримут ли алкаш и толстяк, свое лечение как благо, не существенно, если их лечение будет благом для всего общества

Благо общества...
Британские Телепаты уже узнали мысли каждого о благе вывели универсальную логическую формулу всеобщего счастья. Как выяснилось, формула легко записывается латинскими буквами и индийскими цифрами и выглядит так: С2Н5(ОН). Телепаты в шоке.
Какое то значит общество уже решило что есть благо всея, и насаждает демократию благо сие ковровыми бомбардировками.

[Technecy]

Ну а воспримут ли алкаш и толстяк, свое лечение как благо, не существенно, если их лечение будет благом для всего общества ,то есть будут способствовать тому что я написал с начала.

Мы сделаем вас счастливыми

Да уж, фото напомнило кое что из современности... Можно посмотреть сюда, http://fashiony.ru/page.php?id_n=55613 (внимание, сайт содержит, фото внушают)

[vika vorobyeva]

Знаете, благо другого - это такая мутная вещь... Тут и со своим собственным благом-то не всегда ясно.

Ну а воспримут ли алкаш и толстяк, свое лечение как благо, не существенно, если их лечение будет благом для всего общества ,то есть будут способствовать тому что я написал с начала.

Так, приехали.
Значит, кто-то другой будет за меня решать, что мне есть, что мне пить (чистую воду, кока-колу или водку), какие книги читать, заниматься спортом или нет, и т.д.? И все ради мифической стабильности и блага общества?
А если "общество" решит, что мне для пущей стабильности и счастья и думать вредно?

Понимаете, или у нас люди сами отвечают за себя и свои поступки (стал алкашом - посадил печень - помер в 35 лет), или они ни за что не отвечают, а являются послушным стадом. И уже не так важно, кто наверху - ИИ или другие люди.
Что-то мне не хочется, чтобы обо мне так "заботились".

[Technecy]

Ну а воспримут ли алкаш и толстяк, свое лечение как благо, не существенно, если их лечение будет благом для всего общества

Даже тут есть критическая ошибка в духе 2х2=5.
Не будет лечение алкаша благом для всего общества.
Очень простой пример. Специально выберу по ярче.

                           Смерть короля от рака:
                            /                       \
Горе для:                                    Благо для:
Самого короля                           Нового короля
Семьи короля                             Семьи нового короля
Прочие приближённые.            Прочих приближённых нового короля.

                           Чудесное исцеление короля от рака:
                            /                       \
Благо для:                                    Горе для:
Самого короля                           Нового короля
Семьи короля                             Семьи нового короля
Прочие приближённые.            Прочих приближённых нового короля.

Ну и чьё благо более благое?
Давай ИИ, реши задачку. Если решалка не лопнет.

[MaxIvanov]

Это все детские болезни общества и крайности, почему сразу кто то за вас доложен решать что вам есть и пить, корректироваться будут только формы поведения угрожающие обществу и другим его членам. И даже тогда возможен выбор, согласиться на коррекцию или покинуть общество.

[MaxIvanov]

Это кто сказал? При чём тут возможность выбирать? Что такое хорошее воспитание и образование? Как проявляется забота, какие формы заботы допустимы? ("Порка розгами" против "Ювенальной юстиции", смотрите новый блокбастер на ОРТ). Стабильность? Работа-дом-работа- это то же, видите ли, разновидность стабильности. Перспектива? перспектива есть всегда и её аж 3 вида, положительная отрицательная и нейтральная. Вам сколько и какую?

Возможность выбора, это очень важно для личности, будь то выбор хобби, работы ,места жительства или вида отдыха, чем больше  человек может выбрать в своей жизни, тем лучше для его личности и общества. Хорошее воспитание предполагает поддержку, правильный пример, обучение существованию в условиях современного общества, будущей профессии, внимание и заботу, формирование здоровой личности способной к интеллектуальной, конструктивной деятельности, пока человек ещё самостоятельно не может  в силу отсутствия опыта и знаний, функционировать как полноценный член общества. Порка и юстиция вероятно не исключены, но сведутся к исключительным ситуациям. Стабильность это в первую очередь стабильное развитие, план на будущее, уверенность что твои дети будут в безопасности.

[Technecy]

чем больше  человек может выбрать в своей жизни, тем лучше для его личности и общества.

хорошо

вида отдыха,

Побольше наркотиков
                      мощных
                              и разных.
Утопим в сортир
                      свой мозг
                              разнообразно.

Хочется панимаишь побольше выбора. Это хорошо для личности и общества.

А если серьёзно. Фигню вы несёте, товаристщь. Разнообразие должно конечно быть, но догма "больше выбора- больше свободы" тут не работает. Таблетки от жадности надо выписывать в дозировках побольше?

Возможность выбора, это очень важно для личности,

Не особо. Более важна возможность реализации способностей и планов.
...
Мне это надоело, чёрт возьми!
И я лечу туда где принимают... (с) Высоцкий.

Хорошее воспитание предполагает поддержку, правильный пример, обучение существованию в условиях современного общества, будущей профессии, внимание и заботу, формирование здоровой личности способной к интеллектуальной, конструктивной деятельности, пока человек ещё самостоятельно не может  в силу отсутствия опыта и знаний, функционировать как полноценный член общества.

Начнём и закончим этот диспут с того, что хорошо понятие абсолютно растяжимое и субъективное.
Понятие здоровой личности это вообще нечто абстрактное, как и всё что вы тут написали.
Это всё определяется нормами принятыми в обществе. То что считается хорошо в одном обществе, в другом дико и не приемлемо. Так что если принято в "современном обществе" что человек- домашнее животное. То воспитание его как домашнего питомца и будет считаться хорошим воспитанием.
Никаких парадоксов. Просто всё зависит от точки зрения того кто устанавливает нормы.

Стабильность это в первую очередь стабильное развитие, план на будущее, уверенность что твои дети будут в безопасности.

Интересно что же такое стабильность во вторую и третью очереди...
"Твои дети" это чьи конкретно? Опять же точка зрения определяет всё в данной фразе.
Потому подобные фразы и удобны для управления общественным мнением и так любимы некоторыми деятелями. Однако результат их деятельности почему то не всегда однозначен.

[Technecy]

                           Смерть короля от рака:
                            /                       \
Горе для:                                    Благо для:
Самого короля                           Нового короля
Семьи короля                             Семьи нового короля
Прочие приближённые.            Прочих приближённых нового короля.

                           Чудесное исцеление короля от рака:
                            /                       \
Благо для:                                    Горе для:
Самого короля                           Нового короля
Семьи короля                             Семьи нового короля
Прочие приближённые.            Прочих приближённых нового короля.

Ну и чьё благо более благое?

MaxIvanov, какое решение у этой задачи?

[MaxIvanov]

Technecy  вы сами ответили на свои же вопросы, в первом случае благо для одного горе для другого и наоборот. А финальный вопрос бессмыслица.
Или вы хотите так сказать что всегда будут недовольные? ну так я этого не отрицал, будут конечно.

[Okub62]

   Считать что сильный ИИ есть нечто по оброзу и подобию...заблуждение. Сильный ИИ отличаеться от слабого тем что он не специализирован, способен за счет самообучения решать широчайший класс задач.

Которые он решать не будет, потому как ... незачем ему это - стимула нет. Сильный мертворождённый ИИ:
- Если только захочу, я и гору сворочу!
- Свороти.
- Не хочу. (с)
А если будет по приказу, команде, программе - это опять же не ИИ, а тупой автомат ... но сверхнаворояенный. Которому до лампочки результаты, действует, потому как программа такая и кнопку нажали.

[MaxIvanov]

Начнём и закончим этот диспут с того, что хорошо понятие абсолютно растяжимое и субъективное.
Понятие здоровой личности это вообще нечто абстрактное, как и всё что вы тут написали.

Философия это интересно, но поверьте, в реальности все совсем не так растяжимо и абстрактно.

Мы сделаем вас счастливыми

А это заблуждение, что людей нельзя сделать счастливыми, помочь им,  видимо тянется ещё со времен Стругацких, и их Трудно быть богом. Но ребята тогда сильно ошиблись в своем пророчестве, это возможно сделать.

[Okub62]

Только их понятие о счастье может нас шокировать и затруднить. Например - по три раба каждому и "право первой ночи" на всех девственниц в окрестностях ... ну, и чтобы у соседа сын-сорванец (яблоню обтряс) ноги переломал и хата сгорела.

[Technecy]

А финальный вопрос бессмыслица.
Или вы хотите так сказать что

Нет не бессмыслица. То что вы не видите в нём смысла, не означает что он бессмысленнен. Для вас может быть и так. Но посмотрите какой смысл этого вопроса для меня.

Субъект считает что ИИ может решить задачи которые человек не способен решить и потому ИИ принесёт благо всем (Это вы MaxIvanov, и именно по этому я сформировал эту задачу тут и специально для Вас ).

Во первых, вы не видите решения поставленной задачи и считаете что человек не способен её решить, а задача не имеющая решения-бессмыслица.
Во вторых, вы не поняли что это задачка изначально предназначена для решения способами доступными ИИ, но вы возможно догадываетесь что ИИ её то же не решит.
И в третьих, принимая во внимание что вы от решения задачи просто отмахиваетесь, значит она вызывает у вас логические нестыковки этой задачи с вашими убеждениями и "верованиями во всеобщее благо". Стало быть мысли которые вы излагаете на самом деле есть лишь стереотипичная запись чьих то догм которые вам показались убедительными, но смысл которых вам не до конца понятен. Вы не строили цепочек, не проверяли утверждения. Вы просто согласились с чьим то авторитетным мнением(интересно с чьим).
2х2=5.
Только не понятно, зачем вам надо пытаться убедить в этом остальных.
Вот такой вот провокационный вопросец.
Как я обожаю это вот "вы хотите сказать что.."
Я не просил оценить понятие блага. Я просил определить чьё благо более благое. Поставить приоритет. Человек в подобных ситуациях это может сделать. Машина нет. Рационального решения данная задача не имеет, но это не значит что ситуация безвыходная. Когда решите поставленную задачку, тогда и поговорим о всеобщем благе, если ещё захотите конечно

[MaxIvanov]

Только их понятие о счастье может нас шокировать и затруднить. Например - по три раба каждому и "право первой ночи" на всех девственниц в окрестностях ... ну, и чтобы у соседа сын-сорванец (яблоню обтряс) ноги переломал и хата сгорела.

Таких людей будет не много, не смотря на культурные различия, все же нормальные люди(чтобы не было вопросов-нормальные то есть -способные на  созидательную деятельность, доброжелательные, стремящиеся к этому ) везде люди более менее похожи.  Если нет, Нет проблем, они могут реализовывать свои формы счастья, за пределами этого общества.
Так же имея достаточные ресурсы и интеллект, возможно со временем переделать и таких, на их территории, даже не против их воли.

[Okub62]

Принудить к счастью? Ну-ну, проходили уже.
Вы ещё не изведали Счастье? - Тогда мы летим к вам! (с)

[MaxIvanov]

Принудить к счастью? Ну-ну, проходили уже.
Вы ещё не изведали Счастье? - Тогда мы летим к вам! (с)

Верно, и причем весьма с неплохими результатами, к сожалению не хватило интеллекта, и понимания кто есть человек. Для мало живущего, ограниченного человека  задача оказалась сложной.

[Okub62]

Уточним - временными неплохими результатами. Примеры - Кампучия, страны Соцлагеря ...

[MaxIvanov]

Во первых, вы не видите решения поставленной задачи и считаете что человек не способен её решить, а задача не имеющая решения-бессмыслица.
Во вторых, вы не поняли что это задачка изначально предназначена для решения способами доступными ИИ, но вы возможно догадываетесь что ИИ её то же не решит.

С точки зрения логики, ваша задача подобна - у Васи ноль и у Пети ноль, чей ноль более нулитсый. Вы ожидали эмоционального решения? осуждения, сочувствия? такая форма ответа будет ложной, и если ИИ её способен будут сформулировать и принимать решения отталкиваясь от неё, такой ИИ нужно будет уничтожить, он станет просто опасен.

[Stepanov]

Вт не надо путать действие гипотетического ИИ и оценку этой деятельности человеком.