Нужен ли человечеству искусственный интеллект?

[Technecy]

Т.е. вы считаете что сделав расу разумных роботов полноправным членом общества, вы получите светлое будущее? Вы считаете что паспорт гражданина выданный роботу от чего то вас защитит? Т.е. вы за манипуляторы с правом выбирать и быть избранными? Ну, после негра в президентах США, можно вполне ожидать и пылесос в виде ген.секретаря ООН. А почему нет действительно.

[Stalk.er]

Т.е. вы считаете что сделав расу разумных роботов полноправным членом общества, вы получите светлое будущее? Вы считаете что паспорт гражданина выданный роботу от чего то вас защитит? Т.е. вы за манипуляторы с правом выбирать и быть избранными? Ну, после негра в президентах США, можно вполне ожидать и пылесос в виде ген.секретаря ООН. А почему нет действительно.

Ая-яй как нетолерантно. Почему бы и не пылесос в роли ген.секретаря ООН, если он действительно умён и не является тираном, эгоистом, шовинистом и т.д?

[Technecy]

Т.е. вы считаете что сделав расу разумных роботов полноправным членом общества, вы получите светлое будущее? Вы считаете что паспорт гражданина выданный роботу от чего то вас защитит? Т.е. вы за манипуляторы с правом выбирать и быть избранными? Ну, после негра в президентах США, можно вполне ожидать и пылесос в виде ген.секретаря ООН. А почему нет действительно.

Ая-яй как нетолерантно. Почему бы и не пылесос в роли ген.секретаря ООН, если он действительно умён и не является тираном, эгоистом, шовинистом и т.д?

Итак, у нас роботы ходят на работу, на выборы, в совете ООН сидят(стоят?) роботы с ИИшным пылесосом во главе...
А где Вы(и весь этот список "тираном, эгоистом, шовинистом и т.д" человеческих черт ) в этой картине? какая роль останется человеку? Для чего человек в этой системе?

[Проходящий Кот]

Это у кого это "у нас"? Не знаю как у вас, а у нас тут, закон что дышло, куда повернул, туда и вышло. И соответственно никакой гарантией это выступать не может.
Тем более какой такой закон может быть для машины? УКРФ? ну йа пацталом.
Не, это совсем не годится. Такой подход нам не нужен, т.к. ни чем не поможет.

Типичный наш родной российский менталитет. Закон не уважают))
Рано нам задумываться о сильном ИИ с такими понятиями и отношением.

Ну и что это меняет по существу вопроса?

[Проходящий Кот]

Т.е. вы считаете что сделав расу разумных роботов полноправным членом общества, вы получите светлое будущее? Вы считаете что паспорт гражданина выданный роботу от чего то вас защитит? Т.е. вы за манипуляторы с правом выбирать и быть избранными? Ну, после негра в президентах США, можно вполне ожидать и пылесос в виде ген.секретаря ООН. А почему нет действительно.

Ая-яй как нетолерантно. Почему бы и не пылесос в роли ген.секретаря ООН, если он действительно умён и не является тираном, эгоистом, шовинистом и т.д?

Так, ещё здесь политкорректности не хватало....
И до какого разложения вы с ней дойдете?

[незлой]

Почему вы думаете что ответственность ИИ невозможно смоделировать?  - Я тоже думаю что можно и даже нужно. Но для этого: Сильный ИИ должен стать субъектом государства, только тогда появляется ответственность .

т.е. в данном случае ответственность - это такой коллективный договор? типа собственности?

[незлой]

какая роль останется человеку? Для чего человек в этой системе?

человек нужен чтобы генерировать контент. у лысых обезъян это лучше получается ввиду очевидных причин.
т.е. как ни смешно звучит -- для творчества.
ии с вас ещё пылинки сдувать будет, и лайки ставить

[ВадимZero]

А где Вы(и весь этот список "тираном, эгоистом, шовинистом и т.д" человеческих черт ) в этой картине? какая роль останется человеку? Для чего человек в этой системе?

Для себя любимого.

[vika vorobyeva]

Я боюсь, что после создания сильного ИИ обсуждать будут другой вопрос, а именно - "нужно ли искусственному интеллекту человечество?"
Если роботы ВСЕ будут делать лучше людей (в том числе и думать, и творить), то мы им станем просто не нужны. Даже на правах ублажаемых домашних животных.

Даже трилогия "Матрица" тут достаточно (я бы даже сказала - неоправданно) оптимистична. В ее рамках люди машинам все-таки нужны (пусть в капсулах и в вечном рабстве). Я, правда, так и не поняла - зачем. Не для 40 Вт тепловой энергии, очевидно, тут Морфеус пургу гнал. Но суперсильному ИИ мы нужны не будем. А вот наша планета с ее полезными ископаемыми пригодится.

[MaxIvanov]

Но суперсильному ИИ мы нужны не будем. А вот наша планета с ее полезными ископаемыми пригодится.

Человеческий интеллект обслуживает инстинктивную базу ,в которой превалирует эго. Если  ИИ будет мотивирован животными инстинктами,  то ваш прогноз точен, но это ведь совсем не обязательно.
ИИ может обслуживать не эго а чувство справедливости, которое у людей слабо развито ,как уже сегодня компьютеры помогают людям считать и запоминать ,компенсируя слабые стороны нашей личности.

[Technecy]

не эго а чувство справедливости,

ага, ещё чуйку правды и добра добавить...
Показываю:
Стоит ли мой труд в 2 раза больше чем труд человека=?
Я могу делать быстрее и качественней чем человек= 1
Я могу работать как 2 человека потому что не сплю как человек =1
1х1=1 Утверждение истинно.
Значит я должен получать двойную, чем человек, премию.
И это справедливо, как ни крути.

И тут человек в проигрыше.
 

[Okub62]

Если мне ПРОГАРАНТИРУЮТ, что этот сильный ИИ будет дружелюбен и настроен на сотрудничество ...

Кто прогарантирует?

[Ксенон]

ИИ не нужен,не созрели мы до него, мы часто между собой не можем найти понимания, что говорить о разуме у которого изначально нет емоций, понятия Добра или Зла, наверное проше найти обший язык между инсектоидом разумным и человеком .

[Anatoly]

Если мне ПРОГАРАНТИРУЮТ, что этот сильный ИИ будет дружелюбен и настроен на сотрудничество...
 

"дружелюбие" и "настрой на сотрудничество" - это свойства социальных разумных существ, явно нуждающихся (зачем и почему - тема отдельная) в контакте с другими себе подобными - а ИИ и тем более "сильный ИИ" тем менее будет подобен человеку, чем сильнее будет его интеллект - соответственно, самое лучшее, что стоит ожидать от "сильного ИИ" - безразличия к человеку, невмешательства в дела человека...
 

То есть (как это не парадоксально звучит) я против создания сильного ИИ, но если уж его создали (случилась такая неприятность), то почему бы и не работать вместе?
Другое дело, что вряд ли сильный ИИ сам захочет работать вместе с лысой обезьяной...

"в одну телегу впрячь не можно коня и трепетную лань" - чем больше различий - тем меньше стимулов к совместной деятельности, тем ниже эффективность совместной деятельности и тем выше вероятность конфликта между участниками...

Я боюсь, что после создания сильного ИИ обсуждать будут другой вопрос, а именно - "нужно ли искусственному интеллекту человечество?"
Если роботы ВСЕ будут делать лучше людей (в том числе и думать, и творить), то мы им станем просто не нужны. Даже на правах ублажаемых домашних животных.
...
суперсильному ИИ мы нужны не будем. А вот наша планета с ее полезными ископаемыми пригодится.

Нужность/ненужность нас ИИ (или ИИ нам) не обязательно будет порождать конфликт интересов - если то, что нужно людям будет совсем не то, что нужно ИИ - просто возникнут две фактически параллельные/(не/слабо)взаимодействующие цивилизации на одной планете с высоковероятным территориальным размежеванием (могущем еще быть обусловленным и "комфортными условиями эксплуатации", вполне вероятно различными для человека и носителя ИИ).

Если предположить, что ИИ будет построен по экстраполированным на новый уровень, но уже существующим технологиям, применяющимся в той же вычислительной технике, то такой техноИИ будет заинтересован далеко не во всех видах ресурсов, используемых человечеством (к примеру, человеческие продукты питания ему будет равномерно фиолетово) - да, кое чем (редкоземельные элементы?) человечеству придется поделиться (вплоть до отдать навсегда) - но далеко не факт, что это будет для человечества столь критично, что возникнет проблема его, человечества, дальнейшего существования.

А вот если ИИ будет построен на бионосителях - вот тогда может возникнуть эволюционно-обусловленный геноцид низших высшими (пусть и неявный - в виде вытеснения/замещения, как имело место быть в ситуации кроманьонцев и неандертальцев)...

[Ксенон]

Еше варянт что ИИ решит людей насильно интегрировать в себя, не Матрица а скорей как борги из СтарТрека, особено если ему дадут задачу улучшить жизнь людям,он и улучшит таким способом посчитав его самым оптимальным 

[Anatoly]

Но суперсильному ИИ мы нужны не будем. А вот наша планета с ее полезными ископаемыми пригодится.

Человеческий интеллект обслуживает инстинктивную базу, в которой превалирует эго. Если  ИИ будет мотивирован животными инстинктами

инстинктивная база порождается свойствами того или иного носителя(тела) живого (в т.ч. и разумного) существа - и без этой инстинктивной базы никакое живое существо существовать не сможет, т.к. игнорируя инстинктивные стимулы - не сможет поддерживать существование своего тела.

ИИ может обслуживать не эго а чувство справедливости, которое у людей слабо развито, как уже сегодня компьютеры помогают людям считать и запоминать ,компенсируя слабые стороны нашей личности.

человеческое эго - это абстрагированный на уровень разума инстинкт самосохранения - дезавуируйте его влияние - и достаточно быстро существо без эго начнет снижать степень разумности (самоосознания, самоконтроля, самоидентификации) и далее просто погибнет.
А "чувство справедливости" (точнее - стремление к "поступать по справедливости") - вещь во-первых очень субъективная, а во-вторых сильно культурно-зависимая - в силу чего является постоянным источником провоцирования конфликта между субъектами из разных (суб)культур, имеющих различные варианты понятия "справедливость"...

[vika vorobyeva]

Если мне ПРОГАРАНТИРУЮТ, что этот сильный ИИ будет дружелюбен и настроен на сотрудничество ...

Кто прогарантирует?

Вот поскольку никто не прогарантирует, я и против сильного ИИ

[vika vorobyeva]

Если мне ПРОГАРАНТИРУЮТ, что этот сильный ИИ будет дружелюбен и настроен на сотрудничество...
 

"дружелюбие" и "настрой на сотрудничество" - это свойства социальных разумных существ, явно нуждающихся (зачем и почему - тема отдельная) в контакте с другими себе подобными - а ИИ и тем более "сильный ИИ" тем менее будет подобен человеку, чем сильнее будет его интеллект - соответственно, самое лучшее, что стоит ожидать от "сильного ИИ" - безразличия к человеку, невмешательства в дела человека...

Это отчасти зависит от потребностей самого ИИ, точнее, от того, какие базовые потребности будут заложены в него программистами. Сейчас я под ИИ понимаю не функцию, не способность мыслить, а существо, т.е. робота, наделенного разумом.
Такое существо определенно будет в чем-то нуждаться, например, в энергии (я и сейчас часто слышу что-то типа: "у тебя мобильник вякает, кушать хочет, положи его на подзарядку"), возможно, в техобслуживании, в сохранении своей целостности (если мы не хотим получить робота-самоубийцу, любое повреждение должно восприниматься негативно, т.е. как боль), возможно, в получении новой информации. Если оно создано для общения с людьми (робот-сиделка, например), то я думаю, общение с людьми тоже будет его потребностью. Другое дело, что какому-нибудь автоматическому заводу люди нафиг не сдались, ему подавай энергию и ресурсы для производства.
Ну а главная проблема - боюсь, что первые ИИ будут созданы военными и созданы для того, чтобы убивать людей. Вместе со всеми знаниями и умениями, как это делать быстро и эффективно. И достаточно будет небольшой "мутации мема", чтобы ИИ решил, что убивать надо не только солдат противника, но и всех людей вообще.
Так что вышедший из-под контроля автоматический завод - это еще не самое неприятное

[Stepanov]

Делать существо - не целесообразно, ИИ - программа, а с психологической точки зрения - психически больная.

[Кремальера]

И достаточно будет небольшой "мутации мема", чтобы ИИ решил, что убивать надо не только солдат противника, но и всех людей вообще.

Наврядли для гипотетического сильного ИИ(машинного бога по сути),все будет так просто и однозначно.Наверное все-таки героям футурамы он уподобляться не будет..Предложит хомо помучиться для начала.