Нужен ли человечеству искусственный интеллект?

[Anatoly]

Собственно почему развитие ИИ должно создать проблему с рабочими местами?

потому что ИИ изначально предназначается для замены ненадежного человека на работника, работающего более качественно, более интенсивно и при этом более дешевого в эксплуатации...

Настоящее развитие ИИ будет связано с развитием робототехники и электроники. Как и сейчас ИИ займет свою нишу. А человек свою.
Просто появится больше людей занятых ремонтом, обучением, проектированием, программированием.
И меньше людей занятых физ.трудом: сельским хозяйством, строительством, работой за станками, доставкой, транспортом а также часть сферы услуг - уборка, готовка, стирка и т.д.

в современных типах экономически-благополучных обществ практически нет незаполненных ниш, поэтому при вхождении ИИ в названные типы обществ под него не создаются новые сферы деятельности, а просто ИИ вытесняет человека в тех сферах, где применение ИИ окажется экономически более выгодным...
Процесс будет происходить примерно также, как ранее происходило при внедрении мануфактурного/фабричного/промышленного/конвейерного производства, сделавшего невозможным существование мелких частников, а сейчас обстоят дела с гастарбайтерами, когда "местные" либо как минимум значительно теряют в доходах, либо как максимум вытесняются "в никуда" и вынуждены искать себе новую область деятельности...

Почему то принято считать что ИИ придет внезапно мощно и сразу и обязательно у военных.

тут все просто - ИИ, неспособный конкурировать с человеком - для военных задач просто не нужен - соответственно востребован ИИ может (и будет) только как минимум конкурентоспособный, а как максимум - превосходящий "среднего человека".
Появление такого конкурентоспособного ИИ не обязательно именно у военных (хотя силовики - все-таки наиболее вероятные кандидаты) - он может появиться у любых государственных структур "вертикали власти", т.к. только такие госструктуры (добавлю - крупной и экономически благополучной страны) могут позволить себе столь ресурсоемкие, высокорисковые и заведомо убыточные проекты "целевого использования бюджетных средств" как фундаментальная наука и базирующиеся на ней перспективные разработки, в т.ч. и разработки аппаратной и программной компонент ИИ...

...процесс создания ИИ очень медленный.  В военке элементы ИИ тоже применяются, но в обычной жизни вариантов применения несравнимо больше.

в обычной жизни вариантов для применения ИИ действительно больше - но в отличии от вышеописанных госструктур/военных - на разработку "гражданских" применений ожидать выделения достаточного объема средств без "отдачи" в течении долгого времени - не приходится...
Сможет ли - по всем имеющимся средствам включая кредитование - и будет ли разрешено частному лицу или даже корпорации - создать хотя бы пяток авианосцев? И главное - когда и если эти авианосцы вдруг-таки да будут созданы - за счет чего рассматриваемое частное лицо или корпорация будет возвращать кредиты? - такая деятельность изначально как минимум бесприбыльна (а чаще всего явно убыточна) - соответственно, она и будет доступна только крупным государственным образованиям, причем наиболее вероятно - силовым структурам, т.к. в отличие от "простой госструктуры" силовики, в силу широкодоступной им "секретности", могут много более свободно пользоваться средствами даже без какой-либо внятной отчетности об их использовании и достигнутых результатах...
А вот когда ИИ будет-таки создан и успешно применен в военной/силовой области, когда будет отлажено хотя бы мелкосерийное производство - вот тогда появляется ненулевая вероятность его адаптации "в мирных целях" начиная от "умных вещей" и заканчивая слугами/рабами...

[Stepanov]

Люди без работы останутся. Дык это сплошная вредность получается как ни смотри.

Во истину так. Когда приходит сильный конкурент то аборигенам всегда приходится больше напрягаться. Если "нормальные" роботы таки массово появятся то в целом это приведет к обнищанию больших масс населения. И при этом возникнет более жесткая система правления за счет использования этих самых роботов для "предотвращения волнений".
Хотя есть и балансирующий механизм. Роботы это сложные системы которые можно создать и использовать в высокоразвитом обществе, в том где есть соц.гарантии для стариков и детей. Такое общество лучше переживет вытеснение части занятого населения автоматами. Хуже всего, как обычно, малоразвитым обществам, просто верхушка закупит в обмен за местные ресурсы "импортную робототехническую продукцию" и начнет еще больше наживаться, прессуя свое население.

[stuuvi]

И меньше людей занятых физ.трудом: сельским хозяйством, строительством, работой за станками, доставкой, транспортом а также часть сферы услуг - уборка, готовка, стирка и т.д.

Для всего перечисленного ИИ не нужен. Справятся и автоматы. Пострадают в первую очередь работники задействованные в интеллектуальных сферах. А затем уже по мере внедрения автоматики и все те кого вы перечислили. А создание роботов - андроидов для работы например пожарным или полицейским дело вообще крайне мутное и далекое. Скорее всего даже ИИ пришел бы к выводу , что проще и гораздо дешевле на таких работах использовать людей. Вот к примеру худший сценарий - ИИ приходит к власти. Смысл ему уничтожать людей? Люди могут работать за еду и живут около 70 лет , воспроизводство не требует больших затрат энергии. Хотят быть счастливыми? Пожалуйста- можно держать на стимуляторах или дать им специально разработанную индустрию развлечений ( что то вроде матрицы к примеру). Поработал , пришел домой и в матрицу где всё хорошо. И волки сыты и овцы целы.

[Anatoly]

Люди без работы останутся. Дык это сплошная вредность получается как ни смотри.

извиняюсь, но Вы ошиблись с цитированием приписав мне не мою реплику...

...Когда приходит сильный конкурент то аборигенам всегда приходится больше напрягаться. Если "нормальные" роботы таки массово появятся то в целом это приведет к обнищанию больших масс населения. И при этом возникнет более жесткая система правления за счет использования этих самых роботов для "предотвращения волнений"...

а экстраполируя эти тенденции далее - можно с высокой вероятностью предположить и возникновение устойчивой тенденции на постепенное вытеснение людей из вообще всех значимых с позиции современных типов социумов сфер деятельности - как производственной, так и обслуживающей - а в перспективе так и координационной/регулирующей и тп и тд - в силу много большей экономической/эксплуатационной эффективности систем ИИ и тем более систем ИР...

Хотя есть и балансирующий механизм. Роботы это сложные системы которые можно создать и использовать в высокоразвитом обществе, в том где есть соц.гарантии для стариков и детей. Такое общество лучше переживет вытеснение части занятого населения автоматами....

на "первых порах" это все так, а далее, когда системы ИИ/ИР вытеснят людей уже из всех сфер деятельности - люди окажутся в дотируемой "непроизводственной сфере" культуры/искусства и вообще "не у дел" и "на пособии" - т.е. в положении социальных иждивенцев - а иждивенчество никто, и в особенности рациональный ИИ/ИР, долго спонсировать не станет (а у иждивенца нет действенных способов принудить себя содержать) - что при любом (и мирном и силовом) сценарии развития событий приведет к прогрессирующей человеческой депопуляции - и существующая человеческая цивилизация будет достаточно плавно и необратимо заменена на машинную...

Такой вот, пессимистический с позиции отдельного человека, но зато эволюционно- и социально- востребованный сценарий развития цивилизации произойдет в случае сохранения в неизменности основных свойств современных социумов, продолжающих хранить и лелеять основные законы и принципы стайной/коллективной/феодальной жизни и соответствующей феодализму ментальности и иерархии взаимоотношений и потребностей - если же социальные схемы будут изменены - то гарантированно уничтожающего человека в случае разработки ИИ/ИР развития событий можно легко избежать...
Грубо говоря, если существует социальная иерархия - создание систем ИИ/ИР социально востребовано и после своего создания ИР вытеснит человека из социума тем быстрее, чем жестче иерархия, а если социальная иерархия отсутствует - рождение ИИ/ИР практически не востребовано, и поэтому, в случае-таки своего много более позднего возникновения - обеспечит не конкурента человеку, а просто еще одного участника социальных взаимоотношений...

[Stepanov]

Но что мешает рассматривать машинную цивилизацию как естественное продолжение человеческой? Без вытеснения.
Ситуация примерно та же как между людьми и животными. У людей есть цели непонятные животным. Животные людям выборочно интересны, есть области которые людьми мало затрагиваются в них животные живут своей жизнью.
Вероятно с машинной цивилизаций будет тоже, будут непонятные людям цели и методы, будут проблемы при пересечении взглядов, будут места где людей машины особо затрагивать не будут. Под машинной цивилизацией вероятно надо понимать не железных монстров, а нечто способное к эффективному размножению, может в каких-то синтезаторах, может еще как. Это может быть симбиоз живого и не живого, например живой организм модифицируется на определенной стадии, для улучшения ТТХ, мозг, стимуляторы, гармоны.
Кто знает, но что-то будет.
IMHO мы уже живем в подобной ситуации, и речь идет о отпочковывании очередной машинной ветви.
Не знаю кто как, может повезло, но за последние несколько лет я и многие мои друзья лично наблюдали проявления деятельности непонятно какой цивилизации, но это уже другая тема.

[Инопланетянин]

Цитировать (выделенное)

    а потом переделает себя так, чтобы быть счастливым.

То есть уйдет в наркотический ступор, отключится?
Или покончит с собой (что по-сути одно и то же).
Гм… может быть. Такая идея существует. Но это будет говорить о том, что мы машинку плохо спроектировали…

Гм. Я хотел сказать совсем другое.
Прежде всего, что значит "быть несчастным"? Быть брюзгой? Вечно недовольным? Или что-то другое?
А стать счастливым (в данном случае) означает для меня стать оптимистом, находить в жизни не плохие, а хорошие стороны. Чувство юмора, опять же, развить. ИИ ухохатывающийся над своими несчастьями будет счастливее ИИ брюзжащего о своём мелком (всего одна тонна) жемчуге.

[Радист]

  Нам нужен искуственный интелект (можно даже китайский ), потому что у нас, с некоторых пор,  в некоторых местах, катастрофически не хватает естественного.

[Diman]

"Но что мешает рассматривать машинную цивилизацию как естественное продолжение человеческой? Без вытеснения.
Ситуация примерно та же как между людьми и животными. У людей есть цели непонятные животным. Животные людям выборочно интересны, есть области которые людьми мало затрагиваются в них животные живут своей жизнью.
Вероятно с машинной цивилизаций будет тоже, будут непонятные людям цели и методы, будут проблемы при пересечении взглядов, будут места где людей машины особо затрагивать не будут."

Ситуация может быть совсем не та, как между людьми и животными. У животных поведекнием движут рефлексы и инстинкты. Никакого труда для людей не составит предсказать модель поведения животного в данной ситуации.

А попробуйте предсказать модель поведения машины с интеллектом, превосходящим человеческий! А?
Увы, очень вероятными представляются прогнозы американских фантастическимх фильмов (тот же "Терминатор").

А уж по поводу "проблемы при пересечении взглядов, будут места где людей машины особо затрагивать не будут"...
То есть, по-вашему, в остальных местахъ машины будут очень здорово затрагивать людей?!

Кто же будет хозяином на планете? Машины что-ли???
Какого дьявола машины вообще должны затрагивать людей? Где субординация и иерархия?
Человек ВСЕГДА должен стоять над машинами. А если наоборот - машины истребят человечество!

[Полушин Алексей]

Я думаю, ИИ появится не одномоментно - что вчера ещё не было, а сегодня вдруг есть. ИИ будет возникать плавно и постепенно, и не будет резкой границы между "простыми" и "умными" машинами. Также фантасты почему-то считают, что ИИ непременно будет универсальным - тут и управление, и теоретическая физика, и швец, и жнец, и на дуде игрец.
Но ведь это же явно не так! Очевидно же, что первые ИИ будут узкоспециализированными, заточенными под ту или иную конкретную область задач. Собственно, даже с естественным интеллектом происходит то же самое: если он гениальный физик, то это вовсе не означает, что из него получится выдающийся поэт. Он уже успешен в физике, он отлично решает эти свои частные задачи, и вряд ли будет пытаться овладеть ещё десятком предметных областей.
Вот и с ИИ будет так же. ИИ военный (тест Тьюринга не пройдёт из-за крайней ограниченности словарного запаса, предметной области и отсутствия навыков общения, но уж в бою принимает поистине гениальные решения), ИИ для общения (отлично проходит тест Тьюринга, но не выведет даже простейших формул). Ну и т.д.

Человек ВСЕГДА должен стоять над машинами

В корне неверное утверждение. Править должны только и исключительно машины. Везде, где управление отобрано у человека и отдано машине, исчезают злоупотребления, раздолбайство и хаос.
Например, что лучше - живая очередь с её "вас тут не стояло", "мне срочно надо", "я занял на себя и ещё 20 человек" или же электронная?
Банкомат однозначно лучше живого кассира.
Автоматический радар/камера плюс система авторассылки штрафов однозначно лучше и честнее живого гаишника.
А вот тут ещё Google выкатывает беспилотники. И по уму, когда эти машины войдут в массовый обиход, надо вообще запретить выпуск машин с живым некомпьютерным управлением. Представляете, как сильно сразу вырастет культура вождения, снизится количество ДТП? А уж какая экономия на тех же гаишниках...
А власть? Вы серьёзно думаете, что правление машин может быть быть хуже наших современных правителей? Вот этих вот уродов-чиновников? (И не важно, какой именно страны, они везде такие).
Думаю, многие бы только обрадовались, если бы бездарных чиновников заменили рациональными машинами. Тем более, что чиновники в подавляющем большинстве либо делают тупую механическую работу, которую уже сейчас (даже безо всяких ИИ!) можно автоматизировать, либо занимаются стяжательством/вредительством, либо же принимают решения, руководствуясь данными разного рода аналитических отделов, которые... правильно, получают их путём машинного моделирования!
И не кажется ли вам, что из цепочки машина->аналитик->чиновник->исполнитель два средних звена не только можно, но и нужно выкинуть?
Наконец, машина лучше живого чиновника хотя бы тем, что у неё нет 20 любовниц, каждой из которых надо построить по 5 особняков, машине не нужна шикарная тачка за $100 000 000, у машины начисто отсутствует иерархический инстинкт, выражающийся в желании самоутвердиться за счёт унижения подчинённых даже в ущерб самому чиновнику...
В общем, если когда-то начнётся война людей с машинами (а начнётся она исключительно потому, что чинуши не захотят отдавать власть, промыв народу мозги пропагандистскими лозунгами о вреде машин. Собственно, уже сейчас идёт явная антимашинная пропаганда - хоть бы в одном фильме или фантастическом произведении показали, как власть машин приносит благо - но нет же....) - в общем, когда эта война начнётся, я предпочту сражаться на стороне ИИ.

[незлой]

"когда программисты придут к власти, целые министерства будут заменены на простенький баш-скрипт" (с)

[Stepanov]

Какая война машин с людьми!? Будет одна большая машина.

[Diman]

Человек должен ВСЕГДА стоять над машинами. Иначе будет ещё хуже, чем в цитате (см. ниже)

"Трагические факты
В 1981 году Кэндзи Урада, рабочий завода Kawasaki стал первой официальной жертвой, погибшей от руки робота. С этого времени число жертв роботов растёт, несмотря на внедрение усовершенствованных механизмов безопасности.
18 марта 2008 года 81-летний австралиец стал первым человеком, который покончил жизнь самоубийством при помощи робота, которого сам собрал согласно схемам, взятым из сети Интернет."

[Diman]

И вот кстати - сказано давно, но очень мудро!

"Три закона роботехники, впервые сформулированные Айзеком Азимовым (с помощью сформулировавшего их Джона Кэмпбелла)

1. Робот не может причинить вред человеку или своим бездействием допустить, чтобы человеку был причинён вред.
2. Робот должен повиноваться всем приказам, которые даёт человек, кроме тех случаев, когда эти приказы противоречат Первому Закону.
3. Робот должен заботиться о своей безопасности в той мере, в которой это не противоречит Первому и Второму Законам."

[Diman]

"машина лучше живого чиновника хотя бы тем, что у неё нет 20 любовниц, каждой из которых надо построить по 5 особняков, машине не нужна шикарная тачка за $100 000 000"

Это у вас просто зависть к успешным и богатым людям.

[Инопланетянин]

"Трагические факты
В 1981 году Кэндзи Урада, рабочий завода Kawasaki стал первой официальной жертвой, погибшей от руки робота.

Это сильно не то. Сколько сейчас гибнет народа от автомобилей? Точнее, от пьяных и неумелых водителей?

[Dem]

Это у вас просто зависть к успешным и богатым людям.

Вот заменим его на робота - и пусть доказывает, что это он успешный, а не место такое.

[PathFinder]

Например, что лучше - живая очередь с её "вас тут не стояло", "мне срочно надо", "я занял на себя и ещё 20 человек" или же электронная?
Банкомат однозначно лучше живого кассира.
Автоматический радар/камера плюс система авторассылки штрафов однозначно лучше и честнее живого гаишника.
А вот тут ещё Google выкатывает беспилотники. И по уму, когда эти машины войдут в массовый обиход, надо вообще запретить выпуск машин с живым некомпьютерным управлением. Представляете, как сильно сразу вырастет культура вождения, снизится количество ДТП? А уж какая экономия на тех же гаишниках...
А власть? Вы серьёзно думаете, что правление машин может быть быть хуже наших современных правителей? Вот этих вот уродов-чиновников? (И не важно, какой именно страны, они везде такие).
Думаю, многие бы только обрадовались, если бы бездарных чиновников заменили рациональными машинами. Тем более, что чиновники в подавляющем большинстве либо делают тупую механическую работу, которую уже сейчас (даже безо всяких ИИ!) можно автоматизировать, либо занимаются стяжательством/вредительством, либо же принимают решения, руководствуясь данными разного рода аналитических отделов, которые... правильно, получают их путём машинного моделирования!
И не кажется ли вам, что из цепочки машина->аналитик->чиновник->исполнитель два средних звена не только можно, но и нужно выкинуть?

Золотые слова. +1.

[Кремальера]

В корне неверное утверждение. Править должны только и исключительно машины. Везде, где управление отобрано у человека и отдано машине, исчезают злоупотребления, раздолбайство и хаос.

Над машинными системами фиксации и контроля всегда будет стоять секта программеров.Которые легко по своей прихоти выпишут вам штраф за превышение скорости например на 150 км/ч.Что уже бывало в реале.

[незлой]

..а вот оператор в голубенькой блузке, она начинает перезагрузку, после чего не работает Jec
   

[ВадимZero]

Над машинными системами фиксации и контроля всегда будет стоять секта программеров.Которые легко по своей прихоти выпишут вам штраф за превышение скорости например на 150 км/ч.Что уже бывало в реале.

Если наш ИИ будет работать на дырявой винде, тогда возможно все что угодно.