Бетта Дельфина

[Mihail Sedyh]

Расстояние между центрами у меня получилось около 16 пикселей.

Миша, пиксел 7,8

Итого 25,7метра. Владимир, похоже на сетап? Если всеже 12м, то логичнее предположить смаз от затвора....

те фокус похоже 33 метра выходит те Барлоу работает на 11х???

Не, почему 33? 206246*0,125мм= 25780мм.

Владимир, еще раз ориентация относительно кадра менялась при повороте фотоаппарата?
Вообще-то при значительном увеличении расстояния ЛБ-матрица относительно штатного(для ЛБ), увеличение кратности в 2 раза вполне реально. (В Алькоре с помощью втулки увеличение гналось с 88 до 133х, т.е. в 1,51 раза(2,6х ЛБ работала как 4х)).

[Владимир Николаевич]

Штатно эта ЛБ используется с окуляром вставляемыми внутрь а тут на нее снаружи еще ставится адаптор+кольцо Джолос Зенит\Никон + 40мм внутренностей Никона итого добавка от  50- 75мм от штатного варианта так что как минимум в два раза увеличивается кратность

Да при изменении ориентации камеры на 90град  ориентация  пары не изменилась. Те направление примерно на 15ч30м от более яркой точки сохранилось. Хотя дребезг от затвора все же похоже есть -многие кадры забраковал -имеют смаз.

[Mihail Sedyh]

Ну тогда по этому параметру вполне возможно...
на кадрах больше вообще ничего нет?
 и все же

Владимир, еще раз ориентация относительно кадра менялась при повороте фотоаппарата?

Если на оба вопроса - ДА, то надо где-нить надыбать свеженькую ориентацию пары и сравнить...

Да, вот еще, относительный блеск компонентов не менялся в зависимости от выдержки?

[Mihail Sedyh]

Этa блямбочка спpава - есть пpосто блик - пеpеотpажение от кишочек клевцовского коppектоpа

Вполне возможно. А еще может быть смаз от удара зеркала, да еще куча всего. Собственно этот вопрос мы тут и пытаемся выяснить.
У Вас есть какие-нибудь предложения о том как это проверить?

[Владимир Николаевич]

Этa блямбочка спpава - есть пpосто блик - пеpеотpажение от кишочек клевцовского коppектоpа

А вот эта версия как раз исключается - блик может иметь яркость не более 1\50 яркости обьекта и уж никак не попадет в диапазон яркости 2-2.5х слабее яркости обьекта. Да и попасть почти в десятку ему тяжело будет! Но смаз от затвора логичен - на некоторых кадрах он виден явственно, на некоторых его вроде как нет. Отсниму Эпсилон Лиры для калибровки ЛБ и фокуса. И попробую поработать с НекстИмеджем. Нашел ссылку на сьемки 0.7" звезды на С11 помещаю ниже - но это Намибия не Москва.

 А скрываться не надо на форуме не более 5 человек имеют по нескольку различных ников и используют их чтоб нагадить из-за угла - это неправильный метод, когда человек сам от себя и окружающих прячется - это болезненные тенденции. 

[Олег Чекалин]

Володя, заметь, что на приведенном тобой снимке в Намибии на С-11, компоненты различаются на 1,3 зв. величины, почти как и в случае твоей звезды. А после этого сравни два сырых изображения - твое и С-11.
Разницы в 1 величину на твоей картинке не получается никак!
Олег.

[Mihail Sedyh]

Да при изменении ориентации камеры на 90град  ориентация  пары не изменилась. Те направление примерно на 15ч30м от более яркой точки сохранилось.

Еще раз, не изменилась ориентация пары относительно сторон кадра?

[Владимир Николаевич]

Относительно сторон все четко повернулось на 90 град. те ориентация не изменилась. И эти кадры я при обработке не вращал - изменение направления связано с изменением положения камеры.  Те с учетом поворота на 90 град направление в кадре стало вместо 15ч30м как раз 12ч30м.  Вот тут я эти повернутые кадры как раз сложил. Но что то растояние в паре мне кажется великовато для 0.6" - так и выходит как и на первом кадре около 16 пикселей.

[Diskus]

Володя , какой размер в пересчете на  секунды  большой звезды на фото ?

[Mihail Sedyh]

Ну, что сказать, вторая конденсация видна довольно отчетливо, сдвиг каналов соответствуес одиночному кадру по направлению и величине. Есть странные артефакты в красном канале. За счет асимметрии можно заподозрить третий более близкий к основному компонент на 10-11 часов по последнему снимку, но это наврятли. Правда по сравнению с одиночным снимком разрешение по-моему хуже хотя различия в блеске более правдоподобны, рекомендую подробный ручной отбор - лучше меньше да лучше. Сколько кадров сложено, и какая была выдержка сложенных кадров и первого одиночного?
В целом пока склоняюсь к реальности разрешения.  

Володя , какой размер в секундах большой звезды на фото ?

Насколько я понял 0,5-0,55". Вообще масштаб получился 26пикселей/угл.сек.

[Diskus]

Насколько я понял 0,5-0,55". Вообще масштаб получился 26пикселей/угл.сек.

 Размер кружка звезды 0,5 сек - это очень круто    , а где атмосфера ? Может в ту ночь  она отсутствовала ? Если так то еду к Вам в гости .....

[Mihail Sedyh]

Размер кружка звезды 0,5 сек - это очень круто    , а где атмосфера ?

Да, круто. Однако большое число кадров позволяет нескольколько улучшить ситуацию. Если разделение видно на половине кадров, то можно предположить атмосферу в тот момент 1-1,2", что тоже довольно круто. (0,5-0,55" - это всего вдвое больше дифракционного предела. )

[Iskandar]

 Размер кружка звезды 0,5 сек - это очень круто    , а где атмосфера ? Может в ту ночь  она отсутствовала ? Если так то еду к Вам в гости .....

Сергей, вообще-то, размазывающее влияние атмосферы, IMHO, при съёмках с большими выдержками чувствуется... Володя, насколько я понял, снимал с короткими, так что мог и "ухватить", наверное. Короче, сдаётся мне, что придётся заехать к нему, взять материал, да поработать "независимым экспертом"...

[Олег Чекалин]

Странное обсуждение.Пару часов назад считалось, что как двойную нужно рассматривать звезду и блик, теперь оказывается сама кривая звезда стала двойной.
Тогда хочется вопрос задать -- а изображение одиночной "круглой" звезды можно глянуть? Или каждую кривую тесной двойной считать станем?
Олег.

[Iskandar]

Олег, потому и хочется на исходники взглянуть...

[Mihail Sedyh]

Да ладно тебе, Олег. Понятно, что на веру никто принимать не будет. Поэтому и перебираем все критерии, которые могут исключить реальность разделения - по масштабу, вроде похоже, зеркало бы ударяло в одну сторону и ориентация на кадре слабого компонента не поменялось бы, дифракционный предел соблюден, 1" атмосфера конечно круто, но не невозможна. Про 3-й компонент - это конечно стеб (подначка)... Перемычка с правой стороны между центрами может объясняться пересечением лучей от растяжек. Столь высокочастотная и стабильная погрешность привода, думаю маловероятна. Возможны конечно высокочастотные колебания колоны, земли от какого-нибудь работающего рядом оборудования или затухающие колебания всей конструкции от того же затвора, но это уже трудно проверить. Ну остается конечно довольно мастерский сознательный подлог, но не думаю (Владимир, я просто пытаюсь перечислить все варианты).
Олег, ты можешь предложить как провести точную проверку?
Владимир, раз пошла такая пьянка, рекомендую в следующий раз снимать дополнительно одиночную звезду примерно того же блеска в том же районе.
ЗЫ Владимир, Вы когда-нибудь видели дифракционную картину на этом инструменте?

[Олег Чекалин]

.........Олег, ты можешь предложить как провести точную проверку?........
Профиль яркости прописать по вытянутой части.Имиджес плюс что то такое делает.
Олег.

[Diskus]

Еще проще прицепить вебкамерку , записать несколько тысяч  кадров какой нибудь бэтты или дзетты , потом -  одиночной звезды  такого-же блеска , обработать и сравнить результаты -проще паренной репы ...

[Олег Чекалин]

Гораздо проще,НО пожалуйста не уводи дискуссию в сторону. Мы оцениваем уже полученные результаты,уже была заявка на разделение пары.
Олег.

[Владимир Николаевич]

Есть и вот такой кадр может смаз но их штуки три-четыре похожих подряд. Кто видел графики атмосферы тот поймет что на данный конкретный момент спокойная атмосфера в промежутке 1\5 сек имеет сдвиг практически +-0". Вариантов примерно два или сдвиг или нет. Но есть еще третий интересный вариант - о нем упомянул Михаил Седых вот он без обработки и именно на 10-11 часов
Кстати если принять эту версию то на 10- 11 часов как раз и выйдут разумные 0.6" и понятна будет сосискообразность звезды на первом снимке.