Клуб владельцев DEEPSKY 110/770ED (102/714) DOUBLET

[Александр Анохин]

vilisvir: Подробный и добротный отчет.

[Денис Сергеевич]

Странно это, у меня есть 100ед, 200 ньютон, 250 ньютон. По шаровикам 100ед катострофически сливает 250мм, просто это разные вещи. А уж в 12 м13 глаз жет, звездам нет счету, дудки рядом отдыхают это факт.

По яркости само собой. А вот по разрешению это ещё вопрос.

По разрешение между 250мм и 100мм ПРОПАСТЬ! В 100мм даже не пытаюсь шаровики смотреть, в общем, как и остальной дипскай.

[MS_61]

Самое страшное из такого отчета, что человечек мало соображающий в Любительской Астрономии примет все за чистую монету и взамен апертуры выберет 110 мм дудку

Дык, не все же астролюбители, принципиально, хотят иметь один  только телескоп. Разве плохо: такая дудка + св3015?

[vilisvir]

Самое страшное из такого отчета, что человечек мало соображающий в Любительской Астрономии примет все за чистую монету и взамен апертуры выберет 110 мм дудку

Дык, не все же астролюбители, принципиально, хотят иметь один  только телескоп. Разве плохо: такая дудка + св3015?

Именно! Я же в конце сделал вывод о преимуществах и недостатках обоих систем.

[А.Н.Крылов]

Разве плохо: такая дудка + св3015?

Нет, не плохо, а если + (см. в подписи), так вообще отлично!

[Дядя Митя]

Самое страшное из такого отчета, что человечек мало соображающий в Любительской Астрономии примет все за чистую монету и взамен апертуры выберет 110 мм дудку

Дык, не все же астролюбители, принципиально, хотят иметь один  только телескоп. Разве плохо: такая дудка + св3015?

В своем ответе я свои мысли выразил достаточно доходчиво. 

[Denk36]

Самое страшное из такого отчета, что человечек мало соображающий в Любительской Астрономии примет все за чистую монету и взамен апертуры выберет 110 мм дудку

Дык, не все же астролюбители, принципиально, хотят иметь один  только телескоп. Разве плохо: такая дудка + св3015?

Именно! Я же в конце сделал вывод о преимуществах и недостатках обоих систем.

Увеличения по М13 какие использовали на обоих инструментах? На 110мм 110х как я понял, а на 12" какое?
Я сравнивал в 200мм и в 300мм на проницающем увеличении для каждого инструмента - разница приличная, так что сравнение 110мм против 300мм с небольшой разницей никак не стыкуется с практикой большинства ЛА.

[leviathan]

Именно. В мой 100ED М13 выглядит довольно тускло, хоть и разрешается примерно на сотню звёзд. А в 8" ШК даже на пригородном небе М13 впечатляет !

[Александр Анохин]

Мнение каждого наблюдателя содержит субъективную составляющую. Кому-то может показаться, что разница существенная, другому наоборот.

[Александр Анохин]

А в 8" ШК даже на пригородном небе М13 впечатляет !

В сентябре прошлого года наблюдал М13 из центра Москвы на площадке московского планетария. Вид М13 не впечатлил - туское туманное пятно. Такое ощущение, что из пригорода я в трубу 66 мм видел лучше. Засветка рулит.

[Алексей Юдин]

Вообще, "отчёты", подобные опубликованному выше от vilisvir сильно отдают желтухой - налицо попытка дискредитации нормального Киевского Астроклуба в угоду раскрутки своего, креационистского. Т.к. "выводы", которые нам пытаются навязать, таковы - киевляне ездят под плохое небо, не умеют юстировать Ньютон и, самый перл - якобы не могут найти Уран без помощи новоиспечённого проповедника. Это всё и вообще воспринимается как бред, да и просто я знаю многих этих людей лично.

Уран - объект, напомню, на пределе видимости невороружённого глаза, в небольшой бинокль находится вообще без проблем, как я и делал в детстве в БПЦ8х30 в оранжевой зоне, безо всяких планетариев, по АК ВАГО. Диск его без проблем наблюдается в ТАЛ-1 "Мицар", в который, впрочем, уже и диск Нептуна тоже виден, хотя и ожидаемо слабее. Так что надо пробовать наблюдать Уран и в меньшие инструменты.

Вуаль - объект, по которому на хорошем небе вообще можно выставлять искатель, что я сам делал несколько дней назад - искатель SW 50 мм, без фильтров.

Про шаровики уже подробно написали выше...

Вывод же таков - если кто-то "торчит" от наблюдений низкопробного уровня, да и ещё активно об этом верещит - не спешите следовать за этим человеком, это пустое!

[leviathan]

Мнение каждого наблюдателя содержит субъективную составляющую. Кому-то может показаться, что разница существенная, другому наоборот.

В таком случае наверное следует прислушаться к мнению большинства наблюдателей и к законам физики.

А в 8" ШК даже на пригородном небе М13 впечатляет !

В сентябре прошлого года наблюдал М13 из центра Москвы на площадке московского планетария. Вид М13 не впечатлил - туское туманное пятно. Такое ощущение, что из пригорода я в трубу 66 мм видел лучше. Засветка рулит.

Ну так оно и понятно: с центра, да ещё и Москвы.

[Алексей Юдин]

внесённое окуляром мало по сравнению с гадостью объектива

Если не ошибаюсь, Алексей Юдин говорил, что сей дивайс хороший ахромат. А, это, ИМХО, высокая оценка для такой короткой бюджетной ЕДешки, притом, что 2д, уже 220. Но, все-же, думаю, что с 1501, она сможет поспорить только по габаритам и винтиляторам, что может оказаться существенным.

Ошибаетесь - этот девайс - всего лишь недоАПО, хорошим ахроматом он быть не может по определению, т.к. ни один телескоп, изгаженный присутствием ED-стекла, не обладает очень важным достоинством классического ахромата - относительно быстрой термостабилизацией и вообще термостабильностью. Оправдать присутствие геморроидальных ЕД стёкол или флюорита способна только полноценная АПО-коррекция, но, увы, тут и её нет...

[pictor]

Что ни говорите, а хорошо, что на форуме есть такие веселые темы.   

[vilisvir]

Вообще, "отчёты", подобные опубликованному выше от vilisvir сильно отдают желтухой - налицо попытка дискредитации нормального Киевского Астроклуба в угоду раскрутки своего, креационистского. Т.к. "выводы", которые нам пытаются навязать, таковы - киевляне ездят под плохое небо, не умеют юстировать Ньютон и, самый перл - якобы не могут найти Уран без помощи новоиспечённого проповедника. Это всё и вообще воспринимается как бред, да и просто я знаю многих этих людей лично.

Уран - объект, напомню, на пределе видимости невороружённого глаза, в небольшой бинокль находится вообще без проблем, как я и делал в детстве в БПЦ8х30 в оранжевой зоне, безо всяких планетариев, по АК ВАГО. Диск его без проблем наблюдается в ТАЛ-1 "Мицар", в который, впрочем, уже и диск Нептуна тоже виден, хотя и ожидаемо слабее. Так что надо пробовать наблюдать Уран и в меньшие инструменты.

Вуаль - объект, по которому на хорошем небе вообще можно выставлять искатель, что я сам делал несколько дней назад - искатель SW 50 мм, без фильтров.

Про шаровики уже подробно написали выше...

Вывод же таков - если кто-то "торчит" от наблюдений низкопробного уровня, да и ещё активно об этом верещит - не спешите следовать за этим человеком, это пустое!

* Никто никого не пытался дискредитировать, учитывая, что я сам состою в Астрополисе и очень этим дорожу. То, что инструмент был немного разъюстирован, никто не отрицал из тех, кто был с ним в ту ночь.

* Про плохое небо я ничего не говорил - это Ваши выдумки. Небо было отменное.

* К Урану в ту ночь имели интерес очень немногие, только те, кто его до сих пор не видели. Это совершенно ясно видно из моего отчёта.

[Владимир ARS]

И тем не менее, ваш довод по сравнениям апертур,  противоречащий реальности , снижает общую ценность статьи, которая без него вышла бы весьма полезной.

Да, и по поводу Урана. Около мкад без проблем виден в 6х30 бпц и ищется с картой быстро

[leviathan]

По Урану вообще сложно промахнуться на любом телескопе, главное хотя-бы примерно знать куда наводиться. С Непутном чуть сложнее.

[Александр Анохин]

И тем не менее, ваш довод по сравнениям апертур,  противоречащий реальности , снижает общую ценность статьи, которая без него вышла бы весьма полезной.

Не понимаю как заключительный вывод может снижать ценность общую ценность отчета. Автор просто описал свои субъективные ощущения и все. Я тоже несколько ночей наблюдал "легкие" дипы (я не знаток дипскай) в 110мм Мицар. Потом забросил телескоп и наблюдал дипы в бинокль 8х40. И в бинокль мне понравилось больше - легче находить дипы и поле шире. А вид - что там и там туманные пятна. Хотя в Мицар видно больше дипов естественно.
Оговорюсь: это мое субъективное мнение.

[Дядя Митя]

Возможно, что автору отчета по душе более пришелся вид чисто с эстетической точки зрения, чем если сравнить не сравнимые апертуры в плане их разрешения между собой. По этому не удивительно, что  такой отчет у многих вызвал такой шквал негативных эмоций.  Не будем строго его судить, со временем сам поймет, что законы физики на нашей планете Земля еще на очень долго останутся таковыми! 

Я и сам достаточно долго упирался и на форуме кричал о превосходстве 125- Аполаров над 8" и более Ньютонов, пока со временем до меня не дошло, что как я сильно заблуждался. 

Сейчас и в голову не придет, сказать о превосходстве разрешения 125 мм апо над С11, иначе будет просто глупостью.,

[vilisvir]

Да, и по поводу Урана. Около мкад без проблем виден в 6х30 бпц и ищется с картой быстро

До этого я был в местах, где невооружённым глазом созвездие рыб в упор не видно.
Я в отчёте ясно написал, что скорее всего видел Уран на малых увеличениях, но не был уверен что это он.