Фотографии останков советской лунной программы.

[DB-3]

То, что было и те проекты, по которым есть наработки - по некоторым можно найти в инете самостоятельно погуглив.  Всякого рода "соображения и фантазии" лиц, которые к реальным делам по лунной программе не имели никакого отношения, а то и вовсе не имеют отношение к космонавтике как к отрасли - это всего лишь "красивые картинки". Смысл их обсуждать?  Равно как и обсуждать дизайн космических кораблей и механизмов из шестилогии "Звёздных войн".   

Да там вообще вся программа в целом - мощнейшее политическое лобби.

 

Лично я считаю советскую лунную программу крупнейшей политической ошибкой руководства СССР

Возможно. Политическая ошибка - не в самой программе, а в сворачивании работ по ней, когда уже стало ясно, что "проиграли" и уничтожении задела и всех начинаний. А сама программа-очень даже неплохой импульс развитию космонавтики, положительно сказавшийся на программе "Энергия-Буран", которая тоже увы плод политических амбиций. 

А ещё общий философский вопрос на тему "а был ли мальчик", то бишь "а надо ли вообще человеку лететь на Луну".

Ну и в чем был импульс? Тем более руководители СССР, не учитывая рельно потенциала США, решили тягаться с американцами в таком сложном деле.

Смотрел как-то интервью у Чертока. Вот они, люди того поколения, были конечно, гениями. Но как говорил Фрейд - Человек движим детским комплексом. Так и тот же Черток и Ко - они хотели за государственный счет в миллиарды рублей реализовать фильм своего детства "Аэлита". Даже один из первых марсианских проектов, под который изначально разрабатывали Н-1, так и назывался - "Аэлита".

Почему я считаю Н-1 ошибкой? СССР не надо было гнаться за США. а планомерно решать вопросы создания новых двигателей, испытательной базы, создания систем стыковки и пр. Ведь если взять период к примеру 1975 год - окончание программы "Аполлон", то мы проигровали США по многим показателям, в том числе по аварийности в космических полетах - погибло 2 экипажа, и один в 1974 году совершил вынужденую посадку, прервав полет на участке работы 3 ступени РН "Союз"

[DB-3]

Да, планировали. Программа "Зонд" - это всего лишь подготовительный этап для организации пилотируемого облёта Луны. Может быть для отработки всех элементов комплекса, заодно и разработку произвести с испытаниями "на будущее".

Это-то всё ясно. Просто я не слышал. за исключением мемуаров Каманина, о планах запустить на УР-500 человека. То есть летали беспилотные "Союзы" под названием "Зондов", но человека не было даже в планах. Каманин предлагал рискнуть и отправить человека в облёт Луны до американцев. Но ему в ответ сказали, что невозможно.

В планах как раз и было. Для этого "Зонд" и создали

[DB-3]

Лично я считаю советскую лунную программу крупнейшей политической ошибкой руководства СССР

А куда по вашему,лучше было закопать сэкономленные на колбасе миллиарды?В АМС "Вега?

Пустить на развитие более простых программ. СССР только за счет первенства запуска человека, первого многоместного корабля и символического выхода в открытый космос выигрывал у США. Чисто политически. С точки зрения технического уровня создания КК СССР проигрывал США. Как сейчас РФ проигрывает

[DB-3]

  Ещё про "Зонд" на протоне ...То-ли перегрузка до 10 g ,либо тряска , когда кончается топливо.
Неужели не могли в СССР сделать другую третью ступень для РН . Скажем с двигателем с регулируемой тягой ? Может и "Протон" тогда на 24 т ПН 

Насколько помню таких проблем у Протона нет.А вот у РН Зенит действительно достаточно жесткиое выведение.Причем проблема очень трудно решаемая.

Что значит не было проблем у "Протона"? Были, еще и какие. А у "Зенита" максим. перегрузка при необходимости не превышает 4 единыцы. Все это за счет дросселирования двигателей

[DB-3]

  Ещё про "Зонд" на протоне ...То-ли перегрузка до 10 g ,либо тряска , когда кончается топливо.
Неужели не могли в СССР сделать другую третью ступень для РН . Скажем с двигателем с регулируемой тягой ? Может и "Протон" тогда на 24 т ПН 

Тогда не могли

[DB-3]

Видео про Н-1

Царь ракета. Прерванный полет. ч.1/3 The Tsar-Rocket. Interrupted Flight.
Царь ракета. Прерванный полет. ч.2/3
Царь ракета. Прерванный полет. ч.3/3

[Кремальера]

Пустить на развитие более простых программ.

Совсем примитив,был бы бессмысленен.Мое профанское ИМХО,не нужно было бы связываться с Союзом,рациональнее смотреть на вещи, а после Аpollo-4,вострить лыжи на отказ высадки на спутник.Делать просто сперва облет.Затем попробовать работу на лунной орбите.Ну а если уж совсем не в моготу,выкрасть программу Apollo-Venus или лететь в пролетную миссию к Венере на Салюте.

[DB-3]

Пустить на развитие более простых программ.

Совсем примитив,был бы бессмысленен.Мое профанское ИМХО,не нужно было бы связываться с Союзом,рациональнее смотреть на вещи, а после Аpollo-4,вострить лыжи на отказ высадки на спутник.Делать просто сперва облет.Затем попробовать работу на лунной орбите.Ну а если уж совсем не в моготу,выкрасть программу Apollo-Venus или лететь в пролетную миссию к Венере на Салюте.

Это не примитив. СССР технически отставал от США в решении многих вопросов создания КК и РН. Надо было планомерно решать эти проблемы, а у нас все хотели забежать вперед паровоза. От того и СССР нету, а не только Н-1

[Кремальера]

СССР технически отставал от США в решении многих вопросов создания КК и РН

Логичным было б предположить что такие простые вещи осознавал еще СП.Вообще конечно хорошо быть провидцем имея багаж послезнания.Ну если уж у нас совсем с пилотируемыми программами все не очень гуд было,наверно надо было работать над оптимизацией вывода.

[DB-3]

Королев? Отвечу словами Ницше?

СССР технически отставал от США в решении многих вопросов создания КК и РН

Логичным было б предположить что такие простые вещи осознавал еще СП.Вообще конечно хорошо быть провидцем имея багаж послезнания.Ну если уж у нас совсем с пилотируемыми программами все не очень гуд было,наверно надо было работать над оптимизацией вывода.

Королев? Отвечу словами Ницше: "Если вы думаете, что великие никогда не ошибаются, то вы жестоки и не справедливы по отношению к ним, потому, что лишаете их элементарного человеческого права на глупость".

Было много романтики, мало практицизма - это и породило Н-1. А ведь проект был колосальным! Сейчас говорят, что примерные расходы на него составили 6,5 млд рублей. В ценах тех лет, при том бюджете страны, при зарплатах того времени, эта сумма колосальна! Но плохо даже не то, что создавали Н-1. Плохо то, что началась игра амбиций. Тот же Глушко, только из-за собственных амбиций!!!,закрыл проект Н-1, когда к старту готовили 2 ракеты с новыми двигателями. 15 лет работы, миллиарды рублей - в пустую. А те наработки, которые были созданы, так не применены и по сей день. К примеру двигатели НК-33 и НК-43 - им не нашлось места в советской космонавтике

[Маска]

А у "Зенита" максим. перегрузка при необходимости не превышает 4 единыцы. Все это за счет дросселирования двигателей

Перегрузки это еще далеко не все(кстати в полете возникают не только продольные перегрузки,но и поперечные возмущения).Насколько помнится там были проблемы с акустическими нагрузками и вибрациями в определенных частотных диапазонах.Очень неприятных и трудно устранимых.Подробностей уже не помню.
Кстати максимальная величина перегрузки еще не говорит о степени ее переносимости.Вот на Шаттлах она меньше Союзовской,а все утверждают,что выведение на РН Союз переносится значительно легче.Вопрос во времени и градиентах нарастания.
 http://content.foto.mail.ru/mail/padov/3971/s-4160.jpg
Красный график - Шаттл,черный - Союз.

[DB-3]

А у "Зенита" максим. перегрузка при необходимости не превышает 4 единыцы. Все это за счет дросселирования двигателей

Перегрузки это еще далеко не все(кстати в полете возникают не только продольные перегрузки,но и поперечные возмущения).Насколько помнится там были проблемы с акустическими нагрузками и вибрациями в определенных частотных диапазонах.Очень неприятных и трудно устранимых.Подробностей уже не помню.
Кстати максимальная величина перегрузки еще не говорит о степени ее переносимости.Вот на Шаттлах она меньше Союзовской,а все утверждают,что выведение на РН Союз переносится значительно легче.Вопрос во времени и градиентах нарастания.
 http://content.foto.mail.ru/mail/padov/3971/s-4160.jpg
Красный график - Шаттл,черный - Союз.

Не летал ни на шаттле, ни на "Союзе". Я видел "Союз" и не в восторге от него, если честно. Да, соглассен - есть САС, может совершить посадку при неуправляемом балистическом спуске, отработан за много лет. Общался с одним из тех, кто летал на "Коллумбии" - с его слов корабль очень комфортный. Тем более человеку есть с чем сравнить

[Klapaucius]

В теме много если б да кабы. Ну, по сути, она к этому и обязывает: были же проекты, почти реализованные. Н-1 возникла в металле всё же поздновато, даже если бы первый запуск был успешным, вряд ли успели бы вперёд американцев без такого же, даже большего, жёсткого авантюризма. Даже если бы Королёв дожил, и там например Комаров бы не погиб, а та миссия с первыми Союзами прошла бы на ура.
К тому же, говорят, финансирование отличалось на порядки. Страна, запустившая Спутник, Белку-Стрелку, Гагарина и первые аппараты к Луне уже не считала нужным особо вкладываться во флаговтыкание. А кому-то казалось что раз обогнали, то это навсегда, и флаговтык будет сам собой, по инерции. за скромные деньги. Так, думаю, всё же могло получиться при стечении некоторых обстоятельств. Но тогда бы более активно началась марсианская гонка, ещё более дорогая. Причём тут тоже куча вариантов: например американцы, осуществив высадку астронавтов на Марс, потратили бы слишком много денег, а в СССР была бы дешёвая имитация. Программа "звёздных войн" Рейгана, как некоторые говорят, и была направлена на разорение СССР в погоне за ложной целью.

Короче, было соперничество. Жестокое. Но практически на равных (экономики тоже тянули почти одинаково, причём после второй мировой СССР был не в лучшем стартовом положении). До середины 60х примерно, потом случилось что случилось.

[DB-3]

Страна, запустившая Спутник, Белку-Стрелку, Гагарина и первые аппараты к Луне уже не считала нужным особо вкладываться во флаговтыкание.

Она могла считать все что угодно - СССР не мог потянуть такой проект в те же сроки. Почему? Да по очень многим причинам. Ведь, по-большому счету, СССР всегда отставал от США. Сравните "Восток" и "Меркурий", "Восход" и "Джемини". В СССР даже решить вопрос стыковки с переходом через тонель стыковочного узла, а не через космос, не могли до 1971 года.

Что могли решить на кораблях "Восход"? Впихнуть в кабину 3 космонавтов без скафандров и запустить корабль без САС? А что могли "Джемини"- совершали маневры в космосе, могли летать до 14 дней, астронавты выходили в космос до 5 часов, стыковываться и осуществлять управляемый спуск в атмосфере. И это при массах "Восхода" в 5,3 т и "Джемини" в 3,8 т.

А применить водородное топливо? В США это сделали в 1962 году. В РФ нет и сейчас

[Klapaucius]

DB-3, Вы рассуждаете a posteriori, исходя из свершившегося (да ещё и с просто неправдой по отношению к тому что было) делаете вывод что так было неизбежно. Так поступать нельзя. Надо анализировать более комплексно.

К тому же. Вот Восход и Джемини - согласен, Джемини повторяя Меркурий всё же был более функционален чем Восход. Однако и тут наши выжали 2 рекорда за 2 полёта. Но с Востоком по отношению к Меркурию - что не так? К тому же, убеждён, основная технологическая и финансовая составляющая в таких делах всё же относится к ракетам-носителям. Ну если конечно речь не о АМС, напичканной электроникой как можно меньшей массы и более функциональной и живучей. Но до начала 80х это было ещё неважно.

Ну и даже эти более поздние времена, с Союзами. Что опять не нравится? Переход без стыковки чем плох? Да и стыковка быда ненамного позже американцев, если рассуждать нынешними масштабами времён, когда в РФ между двумя миссиями АМС (и то неудачными) проходит 15 лет.

[DB-3]

Но с Востоком по отношению к Меркурию - что не так?

САС, система управления, массы..

[Karen]

Тема закрыта по просьбе автора.