Зеленая звезда

[Balancer]

Кажется Альбирео тому пример.

Не, ни разу. Второй компонент там совершенно голубой

[Balancer]

Могу сколько угодно смотреть на натриевую лампу, оттенок будет меняться от оранжевого до желтого, но белым не будет никогда

Если есть знакомые цвета и посторонние источники. Если свет только натриевый и цвета незнакомые, то «выцветать» может очень сильно. Да, не до снежно-белого, ощущение желтизны останется, но замечать его перестаёшь.

[Balancer]

Согласен. В горах Солнце светит мощно. Надо очки одевать. Снег слепит.

И без этого. Я в детстве сдуру, для тренировки собственной воли, смотрел подолгу на Солнце, не щурясь, не отворачиваясь. После этого центральное поле зрения стало заметно хуже работать в темноте

[Balancer]

К примеру, на чёрном поле есть только красная лампа и большой кусок малахита. Вы знаете, что малахит "зелёный", привыкли видеть его при солнечном свете. Если происходит подстройка, то лампа должна показаться "белой", а кусок - "серым". Но Вы уверены, что малахит "зелёный". И подстройки не происходит.

Ага, именно так. Я периодически играю с этим восприятием, например, в длинных подземных переходах, где нет других источников света, кроме натриевых. Идёшь, вроде, уже всё сильно «отбелилось», белёные стены не кажутся рыжими. Посмотришь на красный комбинезон дочки, а он — рыжий. И сразу меняется восприятие окружающего света, потому что ты _знаешь_, что комбинезон — красный. А раз он кажется рыжим, значит свет вокруг — жёлто-рыжий

[Balancer]

А как же автоматический баланс белого?

Это просто выравнивание всех трёх каналов до одних величин. И он очень легко и беспросветно врёт на любой нестандартной сцене. Или когда чисто белого на сцене нет

Вот когда я печатал фотографии при свете красной лампы - она была красной всегда и белой не казалась.

Важно уточнение — адаптация, конечно, возможна, только когда есть достаточно весомый сигнал по всем трём каналам, R, G и B. Если, как в случае с фотофонарём, B почти отсутствует, а G очень слаб, то адаптации уже не будет. В примере с натриевой лампой, хотя спектр и нелинейный (для адаптации плохо), но хоть есть по всем трём каналам.

[Balancer]

Но то есть на фото синие есть. А на глаз они белые. Сириус, Вега...

Только когда света от них мало и работает не дневное, а ночное зрение. Если света достаточно, чтобы раскачать дневное, то звёзды становятся цветные. Яркий пример — уже упомянутый Альбирео. Действительно, жёлтая и голубая звёзды, при чём чётко и без всяких натяжек. Особенно хороши именно парой. Потому что ночное зрение у человека ассоциируется с голубым (пик чувствительности в голубой области) и поэтому голубые звёзды или белые по одиночке кажутся одинаковыми. Вот яркие оранжевые звёзды кажутся такими и в телескоп. Кажется, звезда Гершеля и Беттельгейзе, самые броские примеры. То есть видел чётко рыжих в свой 130/650мм не раз, но сейчас навскидку не вспомню, кто это был точно.

[Белозерцев Павел]

Согласен. В горах Солнце светит мощно. Надо очки одевать. Снег слепит.

И без этого. Я в детстве сдуру, для тренировки собственной воли, смотрел подолгу на Солнце, не щурясь, не отворачиваясь. После этого центральное поле зрения стало заметно хуже работать в темноте

Ну подолгу - это конечно зря.
А вообще могло бы зрение и восстановиться, с детских-то лет. ИМХО. На что собственно стволовые клетки в организме. Другое дело, что их запасы заканчиваются. Где-то после 30-35 лет. Если я правильно понимаю. Ведь и порезы бы не заживали бы без стволовых клеток организма.
Если бы эти клетки выделить. Да клонировать в большом количестве и потом вводить внутривенно - можно было бы не умирать от старости.

[xd]

Комментарий модератора

Оффтоп

[xd]

Комментарий модератора

it получает 20% по пункту 5.5

[juseppe]

А Луна в Алькор слепит не слабо!

Луна слепит даже в теодолит - аж больно смотреть.

И по большей части веки держал закрытыми лёжа на Солнце, когда загарал.

Когда-то в турпоходе, умаявшись из-за ночного перехода, завалились спать под скирдой днём. Довольно быстро тень с меня "ушла", и я свыше часа спал на ярком солнечном свету. Когда проснулся - чуть не обделался, изивините, с перепугу: минут 5 видел всё чёрно-белым, цветовое зрение отшибло напрочь. Потом "попустило"...

Нам кажется, что Солнце белое, потому, что "баланс белого" у человеческого глаза так настроен.
Но он может перенастраиваться.
Например, говорят, что когда пленников перевозили на кораблях и они в течении долгого времени видели лишь кусочек неба сквозь решётку палубы, то они переставали воспринимать голубой цвет, т.е. голубой они воспринимали как белый.

На близлежащем рынке есть галерейка, накрытая листом голубого оргстекла. Я по ней когда пройдусь и выйду на свежий воздух - всё вокруг розовое несколько минут.
А когда-то я несколько часов просидел у знакомого в фотомастерской, освещённой интенсивным красным фонарём. Когда знакомый, допечатав фотки и бросив последние в фиксаж, закурил - огонёк сигареты показался просто-таки зеленоватым, примерно как "борное" пламя. Наверное, всё дело в интенсивности - дома такого не наблюдал даже после 10-часового бдения в "красной" ванной. А может, потому, что я в освещённой красным ванной не закуривал?..

[VLG]

В примере с натриевой лампой, хотя спектр и нелинейный (для адаптации плохо), но хоть есть по всем трём каналам.

Это вот как это?. Прикладываю график излучения лампы ДНаТ. На графике видно  3 пика , причем правый на длине волны 800 глазом, в сущности, не воспринимается, а левый на длине волны 500 имеет интенсивность всего 30%. Если сопоставить сие с графиком цветовой чувствительности глаза, то получим, что свет лампы разложатся так: 3420  - L - канал, 2075 -M- канал, 120 - Sканал. (в единицах графика). Увы, по синему каналу полный облом. В таких условиях глаз правильно цвета не восстановит. А вот что интересно - а фотоматрица может!

[VLG]

В общем, если автору нужен зеленый звездообразный объект, то лучше взять очень компакутню и очень яркую планетарную туманность...

Исправляю себя  - не получится. Основной вклад в излучение планетарок вносит OIII на 500,7 нм, а это голубой цвет. Зеленый цвет дает хлор - дублет 551,8-553,8 нм, но где ж взять столько хлора...

[TEvg]

О3 - зеленый!

[Крупин]

В общем, если автору нужен зеленый звездообразный объект, то лучше взять очень компакутню и очень яркую планетарную туманность...

Исправляю себя  - не получится. Основной вклад в излучение планетарок вносит OIII на 500,7 нм, а это голубой цвет. Зеленый цвет дает хлор - дублет 551,8-553,8 нм, но где ж взять столько хлора...

     Правильно ли Вы понимаете обозначение OIII , и не путаете ли с молекулой озона O3 (извиняюсь, если такое предположение ложно)? Планетарные туманности, прогреваемые ультрафиолетом центрального белого карлика весьма горячи, так что молекулы в них существовать не могут. Всё не только атомизировано, но и ионизировано как правило неоднократно.

     Система обозначений с римскими цифрами: OI - просто атомарный кислород, OII - [однократно] ионизированный кислород, OIII - двукратно ионизированный кислород. И именно неоднократно ионизованный кислород, излучение которого в крайне разреженных условиях планетарной туманности совершенно отлично от земного даёт интенсивный зелёный цвет планетарных туманностей. Так что никакого хлора здесь не требуется.

[VLG]

Ну, это смотря что вы считаете зеленым и как вы его воспринимаете. Для меня интенсивный зеленый - это цвет с длиной волны  около 530 ннм, а чисто-голубой  - с длиной волны 490 мм.
Дальше  процитирую книгу Сурдина "Звезды"
"Спектры планетарных туманностей сильно отличаются от спектров звезд: в то время как в спектрах большинства звезд наблюдаются только линии поглощения, в спектрах туманностей присутствуют многочисленные линии излучения, принадлежащие разным химическим элементам в разных стадиях ионизации. Наиболее яркими в оптическом диапазоне являются линии водорода с длинами волн 6563Ǻ (Hα), 4861Ǻ (Hβ), 4340Ǻ (Ηγ) и запрещенные линии кислорода: однаж­ды ионизованного — дублет [О II] 3727-3729Ǻ и дважды ионизованного — пресловутого «небулия» [О III] 5007, 4959Ǻ.
Длина волны излучения OIII  - 500,7/495,9 нм лежит в области переходной между зеленым и голубым, то есть то, что называется "бирюзовый", "аквамариновый", "цвета морской волны" и т.д. Для меня это не зеленый, а ближе к голубому.

[TEvg]

Правильно ли Вы понимаете обозначение OIII , и не путаете ли с молекулой озона O3

Разумеется речь идет о ионизированном кислороде или небулии.
Он светит зеленым цветом. Светофильтры для этой линии зеленые! Голубой можно назвать линию H-beta, но не кислородную.

[Крупин]

Ну, это смотря что вы считаете зеленым и как вы его воспринимаете. Для меня интенсивный зеленый - это цвет с длиной волны  около 530 ннм, а чисто-голубой  - с длиной волны 490 мм.
Дальше  процитирую книгу Сурдина "Звезды"
"Спектры планетарных туманностей сильно отличаются от спектров звезд: в то время как в спектрах большинства звезд наблюдаются только линии поглощения, в спектрах туманностей присутствуют многочисленные линии излучения, принадлежащие разным химическим элементам в разных стадиях ионизации. Наиболее яркими в оптическом диапазоне являются линии водорода с длинами волн 6563Ǻ (Hα), 4861Ǻ (Hβ), 4340Ǻ (Ηγ) и запрещенные линии кислорода: однаж­ды ионизованного — дублет [О II] 3727-3729Ǻ и дважды ионизованного — пресловутого «небулия» [О III] 5007, 4959Ǻ.
Длина волны излучения OIII  - 500,7/495,9 нм лежит в области переходной между зеленым и голубым, то есть то, что называется "бирюзовый", "аквамариновый", "цвета морской волны" и т.д. Для меня это не зеленый, а ближе к голубому.

     А Вы, случаем, не дальтоник по зелёному цвету? В то время, как полный дальтонизм по всем трём базовым цветам - редкость, частичный дальтонизм по какому-либо одному цвету чуть ли не у каждого десятого мужчины. В таком случае в смеси зелёный+синий с преобладанием зелёного Вы, закономерно, видите лишь синий.

[VLG]

Мысля интересная. Когда поступал в институт, в 17 лет, мне проверяли цветовосприятие. Тогда все было идеально - видел все цифры. Надо бы как-нибудь сейчас собраться, добраться до окулиста и проверить.

[Крупин]

      Вообще-то это генетика - от рождения и навсегда. Вряд ли может быть приобретена, но может и в сам деле какой-то редчайший феномен или не слишком качественно проверили раньше.

[Крупин]

     Вот ещё: к такому же зрительному восприятию приводит и дальтонизм и по синему цвету.