Клуб владельцев Шмидт Кассегренов.

[megion22]

то, что показывают всякие ШК и прочая зеркальная хрень

случаем веткой не обшиблись?

[Олег Парфёнов]

В рефрактор - аккуратная диф. картинка, приятно смотреть. До увеличений 340х! (почти 3Д!). В тал200к столь стабильной диф. картны не видел никогда (телескоп у меня с декабря 2015 года).

У меня не так, как у Олега Олеговича - дифракционная картинка через раз, но бывает.
У С8 было - звезды делил на пределе теоретического разрешения.
А с 10" Кассенгреном насмотрелся на дифракционные картинки звезд. У этого телескопа монти - старая экв. вилка с ручным ведением, и пока ищешь Уран в звездных полях на увеличениях от 330х поневоле насмотришся.

[VD]

то, что показывают всякие ШК и прочая зеркальная хрень

случаем веткой не обшиблись?

Вы ошибочно интерпретировали основной посыл моего поста.  Прочтите еще раз, включив внимание, а не спешите строчить ответ.  И к тому же: у меня телескопов ШК побольше, чем у вас и они,  скорее всего сами больше вашего (ваших).

[Star Hunter]

Вопросик по ШК. Есть С8 обычный. Есть камера ZWO ASI183 MC (1"). Хочу ровное поле без комы и кривизны поля для съемки лунных панорам. Какие варианты есть (кроме покупки HD?).
Есть еще редуктор Antares f\6.3 и кома-корректор MPCC - с ними можно что-то сотворить?
Что вообще делает этот простейший редуктор? Только фокус уменьшает или еще что-то правит (кривизну поля?).
Гляжу еще на Starizona SCT Corrector III - 0.63X Reducer / Coma Corrector, только мне редукция не нужна.

[mr.zorg]

Я здесь как-то задавал вопрос по корректорам без редукции, ответа не последовало. Поиск тоже ничего не дал, может не там искал..
Старизоновский делает свое дело, но там фокус для луны не интересный.

[VD]

Вопросик по ШК. Есть С8 обычный. Есть камера ZWO ASI183 MC (1"). Хочу ровное поле без комы и кривизны поля для съемки лунных панорам. Какие варианты есть (кроме покупки HD?).
Есть еще редуктор Antares f\6.3 и кома-корректор MPCC - с ними можно что-то сотворить?
Что вообще делает этот простейший редуктор? Только фокус уменьшает или еще что-то правит (кривизну поля?).
Гляжу еще на Starizona SCT Corrector III - 0.63X Reducer / Coma Corrector, только мне редукция не нужна.

Под такую задачу только HD.

[kluck]

Валерий, то, что у Вас самая длинная пиписька на форуме никто спорить и не собирался (ну, одна из самых длинных по крайней мере  )  Мне даже как-то неловко за Вас, не могу понять, зачем Вы, будучи всем известно кем, ею перед нами, простыми любителями - не профессионалами, так яростно размахиваете. Мне тоже очень нравятся апохроматы и я не оспариваю их явные преимущества, но..
АПО 100 это уже стационар, ШК 5 - это всё еще вполне мобильный рюкзачный телескоп. Так что вся прелесть апохроматов сводится в практический ноль его весом и габаритами. А на запад кивать не надо, там зомбаки еще похлеще нащих любителей, достаточно клоуди найтс полистать, на каждой странице бьютифул и экселлент по любому поводу.

[Ihtamnet II]

Хочу ровное поле без комы и кривизны поля для съемки лунных панорам. Какие варианты есть (кроме покупки HD?).

Всё зависит от степени "упоротости" Я снимал на С-11 панорамы Луны с баслером 640х480. Получалась мозаика из примерно 70-100 кусков. Зато при таком мизерном поле никаких искажений там не было, всё почти "на оси".
Так что если камера маленькая - можно сильно не бояться, а если большая - снимать со значительным перекрытием.

[VD]

Валерий, то, что у Вас самая длинная пиписька на форуме никто спорить и не собирался (ну, одна из самых длинных по крайней мере  )  Мне даже как-то неловко за Вас, не могу понять, зачем Вы, будучи всем известно кем, ею перед нами, простыми любителями - не профессионалами, так яростно размахиваете. Мне тоже очень нравятся апохроматы и я не оспариваю их явные преимущества, но..
АПО 100 это уже стационар, ШК 5 - это всё еще вполне мобильный рюкзачный телескоп. Так что вся прелесть апохроматов сводится в практический ноль его весом и габаритами. А на запад кивать не надо, там зомбаки еще похлеще нащих любителей, достаточно клоуди найтс полистать, на каждой странице бьютифул и экселлент по любому поводу.

Оставьте в стороне не относящиеся к делу ваши аллегории,  я вам не дружбан в пивной.

А то, что для вас 100мм АПО - стационар,  говорит лишь о том, что лентяй вы (в смысле чуть чуть более поднапрячься, чем чуть чуть) просто уникальный и слушать вас по части выбора телескопа - пустая трата времени + хобби-гаситель.

62 лет совсем скоро. Но мне не в лом при необходимости  вынести на поляну iOptron EQ45 монтировку,  взять С11 и на нее поставить.  Все это - до 10мин, с предварительной поляркой монтировки.  И куда легче все это мероприятие с 8" ШК или с 4" и 5" АПО. 

Какой, к чертям,  100мм апо - стационар?  О чем вы говорите? Просто трэш какой-то.


Для теста:  друзья, коллеги,  кто из вас рассматривает 100мм F/6-7 апохромат как стационар, а кто как вполне переносной телескопчик?

[leviathan]

Я, возможно, перегнул, где-то, но сильно не преувеличиивал. Общие впечатления. Академические абсолютно белые внефокалы, четкие дифракционные кольца на Таке это бесспорно. Более насыщенный цвет изображения, да. Несколько больший контраст, возможно, хотя на грани самовнушения. В ШК127 картинка более масштабная, более детальная (апертура больше и это заметно). Как итог - отличия в получаемой картинке совершенно не оправдывают колоссальное различие в стоимости. Или проще, я ожидал, что 5ШК будет намного хуже, а он не хуже по изображению точно, а по весу и вовсе легче в 2,5 раза. (6,5 и 2,5 кг.)

Более того, я тоже надеюсь скоро смогу сравнить Некстар 5 с Такахаши FSQ-106. Правда планет сейчас нет, но хотя-бы общее впечатление составить можно будет.

[leviathan]

Но тогда была ещё видна экваториальная зона на Уране, и для неё Аполар-125 убирался, шансов нету, и появлялся планетный 10" Кассегрен работы Санкина. Гладенький, с ЦЭ 25%, F/19.

Кстати, что стало с Вашим 10" кассегреном ? Наблюдаете в него ?

[leviathan]

Мой опыт наблюдения двойных звезд также говорит в пользу 125-аполара и sw1206 по сравнению с тал200к. В рефрактор - аккуратная диф. картинка, приятно смотреть. До увеличений 340х! (почти 3Д!). В тал200к столь стабильной диф. картны не видел никогда (телескоп у меня с декабря 2015 года). Звезды ежиками.

Это известная проблема с 200К. Посмотрите тесты Подавала ВАГО и отзывы наших и зарубежных коллег. Кроме отдельных, единичных экземпляров к сожалению большинство 200К и 250К не дотягивают и до 0.8 штреля.

[leviathan]

Но даже я,  который раньше наблюдал планеты при каждом удобном случае, уже устал ждать стоячей атмосферы в С14 полностью, без скидок, планетного качества. 7" апо его постоянно бил по тому, что можно было увидеть не напрягаясь, не выцеживая по кусочкам видимость то одного малого участка Юпитера, то другого, а целиком.

А с каких это пор мы, планетные визуальщики, стали наблюдать Юпитер целиком, а не отдельными интересными малыми кусочками ? К примеру, завихрения в БКП отдельно, иллюминаторы в южной умеренной зоне отдельно, фестоны на экваторе отдельно. При хорошем сиинге и нормальном увеличении глаз никогда не успеет захватить то обилие деталей на Юпитере что предстанет сразу.

[leviathan]

Вопросик по ШК. Есть С8 обычный. Есть камера ZWO ASI183 MC (1"). Хочу ровное поле без комы и кривизны поля для съемки лунных панорам. Какие варианты есть (кроме покупки HD?).
Есть еще редуктор Antares f\6.3 и кома-корректор MPCC - с ними можно что-то сотворить?
Что вообще делает этот простейший редуктор? Только фокус уменьшает или еще что-то правит (кривизну поля?).
Гляжу еще на Starizona SCT Corrector III - 0.63X Reducer / Coma Corrector, только мне редукция не нужна.

Руслан, привет ! Твой вопрос легко бы потерялся среди всего ушата грязи что льют на нашу любимую систему ШК на последних нескольких страницах.

Вариантов на самом деле всего 2: Optec Lepus и Starizona. Отзывы по обеим есть на страницах этой темы, полистай. У меня опыт только по Лепусу, нормальный корректор.

[leviathan]

АПО 100 это уже стационар

Спасибо, поржал.

[GraY25]

Хахаха, те же лица, те же разборки как минимум в трёх темах ранее))

Так же непонятно почему устройства типа Такахаши FSQ-106 превозносятся как эталонные планетники.
FSQ 106 - это фактически четырёхлинзовый Петцваль, единственное предназначение которого - рисовать огромное плоское поле для больших матриц.
Более того, предпочесть триплет перед хорошим ED дублетом можно только при равенстве апертур.
Если диаметр дублета больше он естественно не оставит никаких шансов по деталям планет.
Минимальный остаточный хроматизм на детали никак не повлияет.
Да и термостабилизация триплетов оставляет желать лучшего.

И кстати, С14 при отличном сиинге мы разгоняли визуально по планетам до 2D - тянул спокойно, и дальнейший разгон ограничивался не мылом, а просто падением яркости.

[Олег Парфёнов]

Кстати, что стало с Вашим 10" кассегреном ? Наблюдаете в него ?

Стоит, ждет объектов достойных созерцания.
Уран сейчас повернулся к полярной шапке, только Пич на Чилископе видит на снимках экв. зону. Штормов тоже нету.
А Нептун в визуале не для глаза. Пятен не видно.  А в n-ый раз видеть синий шарик .... не для меня. 

[leviathan]

А Нептун в визуале не для глаза. Пятен не видно.  А в n-ый раз видеть синий шарик .... не для меня. 

Аналогично, честно говоря. Да простят меня коллеги-планетчики. В крайний раз навелись на него чтобы посмотреть, но лишь для галочки, ни о каких деталях в любительские телескопы говорить не приходится.
С Ураном пока что такая же беда, хоть и диск побольше и спутники можно разглядывать.

[leviathan]

непонятно почему устройства типа Такахаши FSQ-106 превозносятся как эталонные планетники

А кто их тут превозносил ? Ежу понятно что FSQ-106 в первую очередь дипскай объектив для широкого поля. Я лишь писал в контексте того что если появится возможность сравнить вид планет в него и 5" ШК, не было бы сомнений по поводу хроматизма, штреля, юстировки и пр. относительно рефрактора - т.к. он идеален.

ЗЫ: Будет забавно если квадруплет 106мм за 6 кусков со штрелем в среднем 0.98 сольёт копеечному китайскому 5" ШК. Хотя с учётом ЦЭ 38-39% вроде бы и не должен, скорее соответствовать уровню 80-90мм ED.

[GraY25]

ЗЫ: Будет забавно если квадруплет 106мм за 6 кусков со штрелем в среднем 0.98 сольёт копеечному китайскому 5" ШК.  Хотя с учётом ЦЭ 38-39% вроде бы и не должен, скорее соответствовать уровню 80-90мм ED.

Кстати, такие сравнительные наблюдения можно фиксирвать документально:
- снять классической планетной техникой объект на один телескоп, на цветную камеру с хорошим ФПС ~40+.
- не меняя никаких настроек переставить камеру на другой и записать ещё один ролик.
Масштабы выровнять подходящей ЛБ на рефракторе.

Исходники будут полностью эквивалентны визуальному сравнению, их можно выложить, на них будет видна и сравнительная детализация, и яркость, и контраст.
На это уже можно полностью опираться.
Сам понимаешь, "гексагон видел да мамай калянус" тут не работает. 

По моему опыту, просмотр с экрана высоко-фпсного ролика почти на 100% соответствует визуалу.
Но чтобы это сохранялось его никуда нельзя выкладывать особенно на ютуб, только пересылка исходников.