Клуб владельцев Шмидт Кассегренов.

[Aleksandr62]

    Совет не к месту и не по сути вопроса. Копите на 8 дюймов XLT. И хватит на долго в смысле как
 проницания, так и разрешения. Максимум компактности и возможностей. Планетное фото только
начинается с этого диаметра. А 127 мм, не успеете распробовать, как станет мало. Как результат
перепродажа для наращивания апертуры.

[Шамиль Байгильдин]

8" это уже не компактный инструмент. А я хочу компактный аккуратный телескоп.
Думал о 8" Добсоне, но мне его негде будет поставить. Он у меня займёт значительную площадь.
Доб 6" опять-таки надо где-то его хранить и т.д. Плюс неудобная длинная труба.

В общем уж лучше компактный катадиоптрик на EQ-3 и на колонне.
Чтоб не ковыряться в нём, а так чтобы купил-вынес-и смотришь.
Думал что-то типа МАК90, 127 XLT, ETX 125.
Возможно Maxvision 152/1900, но это уже под EQ-5.
Под 8" XLT тоже нужна соответствующая монтировка.

[AlexDark]

Максивижн 150 весит почти 10кг.

[baibuga]

8" это уже не компактный инструмент. А я хочу компактный аккуратный телескоп.
В общем уж лучше компактный катадиоптрик на EQ-3 и на колонне.
Чтоб не ковыряться в нём, а так чтобы купил-вынес-и смотришь.

Ну а чем рыжий 8SE на штатной монтировке не устраивает? Бочонок маленький - пузатый, но короткий, даже в самолётную ручную кладь можно взять. Тренога складывается, места особо не занимает, никаких противовесов. При желании работает даже от встроенных батареек (аккумуляторов), пусть и не очень долго. Весьма удачный компромисс, с какой стороны не посмотри.

[Александр_Соколов]

Кто-нибудь знает - что будет если снять крепление искателя Celestron C8-A XLT?
Внутрь гайки с винтов крепления не посыплются? Мне для замены на ластохвост.

[John239]

Я смотрю у многих имеется Celestron OMNI XLT 127, неужели такая хорошая труба?

Могу сказать по ШК, не думаю, что он очень далек. Труба с заводской пенкой лезет в среднюю спортивную сумку. Но у меня есть мысля перейти на 150 мм. В ту же сумку все ещё должен влезть, хоть и не настолько защищённым, но уже такие вещи, как ЦЭ (=контраст) и проницаемость сильно приятнее . Слышал частое мнение, что эта труба проигрывает 102 мм ахромату, и вполне верится. Так что я бы смотрел на 150 мм всё-таки как на компакт.

[Шамиль Байгильдин]

Я смотрю у многих имеется Celestron OMNI XLT 127, неужели такая хорошая труба?

Могу сказать по ШК, не думаю, что он очень далек. Труба с заводской пенкой лезет в среднюю спортивную сумку. Но у меня есть мысля перейти на 150 мм. В ту же сумку все ещё должен влезть, хоть и не настолько защищённым, но уже такие вещи, как ЦЭ (=контраст) и проницаемость сильно приятнее . Слышал частое мнение, что эта труба проигрывает 102 мм ахромату, и вполне верится. Так что я бы смотрел на 150 мм всё-таки как на компакт.

102 ахромат? Тогда уж лучше доб 6"-8", хоть и с трудностями хранения.

[vladimir-alabai]

102 ахромат? Тогда уж лучше доб 6"-8", хоть и с трудностями хранения.

   
  Если  по  обзору  Эрнеста Maxvision 127  держит  300   крат,  то вполне  планетник  компактный   а  SVBONY 102F7 ED  всего лишь 200   крат,  ньютон   6 и 8    другие размеры и массо габариты .   

http://astro-talks.ru/forum/viewtopic.php?f=7&t=4463

[John239]

102 ахромат

Сам не смотрел, но версия популярная. Дело в контрасте, всё-таки ЦЭ большое. Контраст, действительно, не впечатляет, потому и мысль заменить.
Мак, конечно, в этом плане должен быть лучше, но он и длиннее, почти как 6" ШК, если цифры в интернете не врут.

[Aleksandr62]

  Я бы не стал сравнивать 100мм ахромат 1/10 с 125 мм ШК и МАК. Сравнивали бы с ЕД 100мм хотя бы.
"Планетниками" в чистом виде эти Кассегреноиды , что МАК,что ШК не являются.
Посмотрите центральное экранирование обеих систем в тестах Эрнеста.Сразу все станет понятно.
Разница в 1-2 процента это ни о чем. Если она и есть.А 37-38 процента говорит о многом.
Если и тянет на планетность , то только 180 мм МАК от SW 1/15 c ц/экр. порядка 30 процентов.или
МАКи от Интеса F/15.
Здесь может помочь только апертура, а разницу МАК или ШК при прочих равных,кто заметит?
Да и кто ставил рядом два таких телескопа и сравнивал? Не помню таких сравнений в интернете.
Просто принято как аксиома, что МАК лучше ШК. Теоретически? А на практике?
Да и МАКи сейчас заканчиваются на 180мм. Дальше поле для Ньютонов и ШК.

[John239]

Разница в 1-2 процента это ни о чем.

Это конкретно в модели из обзора такая разница. Возможно, ошибаюсь, но в МАКе ЦЭ можно найти ближе к 30 на этой апертуре, а в ШК оно всегда ближе к 40, хорошо если не выше.
Речь про ахромат именно потому, что снижение контраста сильно влияет на детальность и красоту картинки. Опять же повторюсь, в это мнение я могу только верить, и как по мне это похоже на правду.
Ну а что МАК лучше ШК я не считаю, но если бы была задача брать мобильную малую апертуру под Луну и планеты - выбор очевиден. Только если добавить в список дипскай будет о чем думать.

[Aleksandr62]

  Поищите тему по выбору телескопа, или конкретно по Максутовым. Тут тема по ШК.
Модераторы могут и потереть. Или откройте свою.Ни кто не съест. Ответов от владельцев получите
достаточно.

[Шура Астраханский]

Аккум Romos sw 20 pro - проверенный, не отключается при малых токах ведения монтировки, кабель от Cuiisw Store "USB повышающий преобразователь постоянного тока 5 в 9 в 12 В USB".

Спасибо, заказал именно такие

[John239]

Спасибо, заказал именно такие

Расскажите потом, как справляется sw30. Проверенный вариант всё-таки 20 модель. Надеюсь, он просто больше по объему, но китайцы могли что-то и поменять по электронике. Главная фишка в том, что аккум не должен отрубаться при низком потреблении.

[Александр_Соколов]

Расскажите потом, как справляется sw30. Проверенный вариант всё-таки 20 модель. Надеюсь, он просто больше по объему, но китайцы могли что-то и поменять по электронике.

Может кому и пригодиться! У меня 2 шт. ROMOSS 30+, успешно использовал с PD шнурком на AZ-GTi, с ноутбуком мелким Digma SSD 64 Gb 12 в - ОК
А вот при подключении Celestron AGT - никак! Пишет "Transmit Data...". Пришлось  делать такой вариант - фото.
Монтировка нормально питается от 12 в устройства для помощи при пуске двигателя авто, а её подпитывает ROMOSS. Можно и без подпитка если что - все ровно и ёмкостей хватает не на один раз.
Соединение естественно переделал - все культурно!)))

[Nebel]

Добрый день!
Достался мне Celestron 800 CPC GPS Nexstar+ б/у (но на самом деле по сути совершенно новый, только несколько лет пролежавший без дела в жилом помещении).
Состояние (включая коллимацию), на мой нубский взгляд, в целом хорошее, начал пользоваться потихоньку.
Однако, есть вопросы по состоянию объектива: на стекле есть хорошо заметное белое пятнышко (фото прилагается) и, пожалуй, еще пара таких же помельче. Я купил изопропиловый спирт и дистилированную воду, и морально почти готов чистить объектив. Но, насколько я знаю, эта процедура для стекла в любом случае не слишком полезна. В общем, посоветуйте: из-за этого пятнышка стоит ли лезть кривыми руками чистить оптику?
Заранее спасибо.

P.S. И чтоб два раза не вставать. А как вы их транспортируете? На мой взгляд, труба там как-то намертво соединена с вилочным креплением, и лезть туда не хочется. Соответственно, я ставлю трубу вертикально (корректором вниз), снимаю с треноги блок труба+монтировка, и в таком виде переношу за боковую ручку на вилке. Ну а в машине перевожу, поставив блок труба+монтировка на переднее сиденье и подстраховав ремнем. Так правильно?

[legonodon]

Если пятна снаружи то чистим нисколько не боясь. Ничего стеклу не сделается от жидкости , и если протирать чистой бумажной салфеткой. Ежели пятна внутри то забить

[ma][im]

В общем, посоветуйте: из-за этого пятнышка стоит ли лезть кривыми руками чистить оптику?

Чистить весь нет смысла, купить баллон сжатого воздуха - продуть все как следует, затем ватными палочками смоченными в изопропаноле локально не превышая габариты пятнышка протереть без нажима, каждое движение - новая палочка.
Когда пятно размокнет и и сотрется палочками остатки локально шлифануть линзпеном и все
ps полезете чистить весь корректор без снятия - загадите еще больше/наделаете ласин) а локально вполне можно попробовать, но конечно без фанатизма и желательно потренироваться на чем-то. В процессе эксплуатации бывают ситуации когда пятнышко/точечки попадут на объектив и если каждый раз его мыть полностью хорошо ему точно не будет

[Александр_Соколов]

Если пятна изнутри - возможна плесень... Следует хорошенько  призадуматься!

[legonodon]

И даже если плесень ... что думать то ?

Вам в легкие попадают споры плесени с каждым вздохом. Вы тоже чего то думаете ?