Клуб владельцев Шмидт Кассегренов.

[Kotofan]

В общем звезды сказали что дырачка не совсем то, малость иначе картинка выглядела сейчас, но возможно еще влияет что сейчас ночь и холодно, а по дырочкам я днем, когда градусов на десять теплее было смотрел.
Также случайно обесточил монтировку я в момент начала съемки юпитера и убедился что дрожит именно монтировка и дрожит именно как на выше приведенном снимке Ио, постоянно и равномерно право-лево и более редко верх-низ. Просмотр неподвижного уползающего из кадра юпитера теперь ставит вопрос что делать с монтировкой.

[bigol]

В смысле, выяснили что она дрожит именно при работе двигателей, а обесточенная не дрожит? Ну тогда нужно искать материал в сети про свою монтировку и что-нибудь поправлять, может смазывать, подтягивать что-то. У вас родная от SE, по-моему? Мне как-то не попадалось здесь материала по ним. Редкая вещь имхо.

[Kotofan]

В смысле, выяснили что она дрожит именно при работе двигателей, а обесточенная не дрожит?

Да.

[VD]

Снять тоже удалось. Обрабатывать ролики лениво.

Я вам больше не помощник ни в чем.   

С ума сойти,  человеку пытаются помочь довольно занятые люди, а ему лениво ролик скормить Регистаксу и показать что там да как.


Удачи.

[Kotofan]

Снять тоже удалось. Обрабатывать ролики лениво.

Я вам больше не помощник ни в чем.   

С ума сойти,  человеку пытаются помочь довольно занятые люди, а ему лениво ролик скормить Регистаксу и показать что там да как.


Удачи.

Да блин, смысл в этих роликах если я десять раз с тех пор все перекрутил?
Вы не верите что была разьюстировка? В чем проблема то?
Тем более на отснятом еще и тепловой клин мешался, я телескоп туда сюда таскал. Я покажу, вы скажите: "ооо, телескоп не термостабилизирован" и будете правы и при этом ноль пользы от этого будет.
Я их даже выкладывал сюда с утра, но подумал и удалил.

[AlexNik]

Сегодня неба почти не было (только Луна сквозь облака). Решил поснимать на своем С11 по искусственной звезде за- и предфокалы, загрузил результат в Winroddier2.2. Остался доволен.

[bigol]

Тоже пробовал этот тест. Вроде и снял по всем правилам, с замером дефокуса, и данные ввел правильные, но штрель получил больше 0.95. Так что нет доверия к этому тесту.

[AlexNik]

Тоже пробовал этот тест. Вроде и снял по всем правилам, с замером дефокуса, и данные ввел правильные, но штрель получил больше 0.95. Так что нет доверия к этому тесту.

А тест по искусственной звезде делали?

[bigol]

Нет, по настоящей. Искусственную купил, но пока негде найти 50м+. Жду дачного сезона.

[AlexNik]

Нет, по настоящей. Искусственную купил, но пока негде найти 50м+. Жду дачного сезона.

Моя звезда - диодный фонарик мобильного в коробке с микроотверстием на расстоянии 80 метров. Делал два замера с поворотом камеры, результаты близкие.

[vladimir breykin]

Сегодня неба почти не было (только Луна сквозь облака). Решил поснимать на своем С11 по искусственной звезде за- и предфокалы, загрузил результат в Winroddier2.2. Остался доволен.

По моему кома между 16 и 17 часами на втором образце просматривается,может подкрутить?

[AlexNik]

По моему кома между 16 и 17 часами на втором образце просматривается,может подкрутить?

Подкрутить можно, но это скорее всего от того, что труба не до конца остыла и это стало видно только после обработки.
Со временем попробую разные варианты, можно экспериментировать вплоть до наклона корректора. Текущий результат устраивает, но все же хочу посмотреть, как влияет изменение положения корректора.

[VD]

Тоже пробовал этот тест. Вроде и снял по всем правилам, с замером дефокуса, и данные ввел правильные, но штрель получил больше 0.95. Так что нет доверия к этому тесту.

Этот тест,   наверное,   разработали и ВНЕДРИЛИ в сообщество аматеров по заказу тех,  кто производит гуано-телескопы.   
Сделает владелец такого гуано-скопа тест на Роддье и возрадуются душа и голова его и пойдет он покорной овцой покупать следующий телескоп от такого производителя,  только уже бОльший по размерам.  И снова Роддье и снова все довольны!

Так что если хотите внутреннего спокойствия,  пользуйтесь,  граждане,  тестом на береме... ой,  Роддье. 

[bigol]

Ну, может не так категорично, но в принципе, согласен. Думаю, для адекватных показателей нужно соблюдать какие-то значительно более жесткие требования при съемке. А пока получается что ШК с 34% экранированием не отличается от АПО

[AlexNik]

Этот тест,   наверное,   разработали и ВНЕДРИЛИ в сообщество аматеров по заказу тех,  кто производит гуано-телескопы.   
Сделает владелец такого гуано-скопа тест на Роддье и возрадуются душа и голова его и пойдет он покорной овцой покупать следующий телескоп от такого производителя,  только уже бОльший по размерам.  И снова Роддье т снова все довольны!
Так что если хотите внутреннего спокойствия,  пользуйтесь,  граждане,  тестом на береме... ой,  Роддье.

Согласен с тем, что доверять ему как последней инстанции не стоит, нужно делать интерферометрические тесты. Но по крайней мере общее представление он дает.

Ну, может не так категорично, но в принципе, согласен. Думаю, для адекватных показателей нужно соблюдать какие-то значительно более жесткие требования при съемке. А пока получается что ШК с 34% экранированием не отличается от АПО

Да, действительно, прям сказка какая-то .

[serega2007]

тест по звездочке
в десять раз надежнее
в сто раз быстрее
в тысячу раз дешевле
чем другими методами
..
не сочтите за провокацмю
сие есть правда

[Yuri P.]

тест по звездочке
в десять раз надежнее
в сто раз быстрее
в тысячу раз дешевле
чем другими методами

+ 1

[VD]

тест по звездочке
в десять раз надежнее
в сто раз быстрее
в тысячу раз дешевле
чем другими методами

+ 1

Неправда!   Надежнее интерферометром.   А именно надежность все и определяет.   

[Yuri P.]

Неправда!   Надежнее интерферометром.

- одно другому не мешает, а про точку можно поэмы писать...

[VD]

Неправда!   Надежнее интерферометром.

- одно другому не мешает, а про точку можно поэмы писать...

Конечно,  не мешает.   А поэмы суперточке всем известный тутешний топикстартер пел,  как тот соловей!  А точка оказалась несколько что-ли с желтизной.