Клуб владельцев Шмидт Кассегренов.

[АстроСыч]

каким макаром убрать у них шатание ГЗ ?

[Ihtamnet II]

Есть тяжелое и подвижное ГЗ. Как убрать его возможные "шатания"? Конечно никак бюджетными средствами.  Единственный вариант - лишить его подвижности, потеряв одно из основных преимуществ ШК - широкий диапазон выноса фокуса. Т.е. если планируется использовать аппарат стационарно в одной конфигурации - можно зафиксировать ГЗ в точке с нужным выносом фокуса.

[slava aa]

Подвижка ГЗ это круто!)

[leviathan]

каким макаром убрать у них шатание ГЗ ?

Время от времени регулировать фокусер. Фидель кажется ставил туда пружину чтобы жёстче было. Поинтересуйтесь у него.

[АстроСыч]

каким макаром убрать у них шатание ГЗ ?

Время от времени регулировать фокусер. Фидель кажется ставил туда пружину чтобы жёстче было. Поинтересуйтесь у него.

точно ,  пружина может и поможет  уменьшить болтанку ! 

[Igric]

От приобретения родного 0.63х редуктора тут отговорили. За что - спасибо.

Где почитать как отговаривали? А то вот пробую с ним- углы хлам, не пойму что надо.

[АстроСыч]

От приобретения родного 0.63х редуктора тут отговорили. За что - спасибо.

Где почитать как отговаривали? А то вот пробую с ним- углы хлам, не пойму что надо.

он визуалить пойдёт , для фото другой надо, я этот купил https://starizona.com/acb/Starizona-SCT-Corrector-II---063X-ReducerComa-Corrector-P3851C805.aspx   .ещё не обкатал но на  пробных фото края  кажись ровные .

[Hermes]

Где почитать как отговаривали? А то вот пробую с ним- углы хлам, не пойму что надо.

Для наведения на резкость используйте звезду удаленную от центра кадра примерно на 1/5 - 1/4  от  "длинной стороны" кадра . Будет лучше .  Для APS-C  формата  всё ,что попадает в зону виньетирования  будет не красивым . Без кропа не обойтись .

[Igric]

Где почитать как отговаривали? А то вот пробую с ним- углы хлам, не пойму что надо.

Для наведения на резкость используйте звезду удаленную от центра кадра примерно на 1/5 - 1/4  от  "длинной стороны" кадра . Будет лучше .  Для APS-C  формата  всё ,что попадает в зону виньетирования  будет не красивым . Без кропа не обойтись .

Попробую, поделюсь результатом.

[Виталий,Сыктывкар.]

Прошу совета: будет ли преимущество диагонального зеркала для ШК перед обычным? Судя по резьбе, поставить можно только зеркало 2", но отверстие у телескопа меньше, и использовать окуляры 2" я не планирую.

[TM307]

Прошу совета: будет ли преимущество диагонального зеркала для ШК перед обычным? Судя по резьбе, поставить можно только зеркало 2", но отверстие у телескопа меньше, и использовать окуляры 2" я не планирую.

Просто попалось http://astro-talks.ru/forum/viewtopic.php?f=7&t=767&sid=3d48099b55d00ce81f812313dce8818d&start=25#p54854

[-Phil-]

На Клаудях было сравнение. Диагональ с обычным баррелем была признана более удобной, т.к. ее легче ставить, и нет риска проворота при установке тяжелых окуляров. Диагональ для ШК при недостаточной затяжке якобы может провернуться окуляром вниз.
Юзал и ту и ту. Естественно, обычная удобнее, вставил в переходник и затянул. А с ШК зеркалом ночью попадать по резьбе то еще занятие, особенно в мороз.
Но, потом перешел на ШК зеркало, т.к. имеет более короткий вынос. Обычное зеркало упиралось в батарейный блок монтировки Nexstar8SE, что мешало околозенитным наблюдениям. А городить двойные ЛХ не хотелось.
Постепенно приноровился накручивать резьбу "на ощупь". Проблемы с проворотом по резьбе не имел.
---
Тут еще такое дело. На астро-талкс Эрнест описывал проблему с наведенной сферической аберрацией http://astro-talks.ru/forum/viewtopic.php?f=16&t=773 , вызванной излишним смещением фокальной плоскости, которое возникает, если после резьбы стоят переходники, удлинители, диагонали и пр. Эрнест пришел к выводу о допустимом увеличении заднего отрезка не более 60 мм по сравнению с расчетным. Я замерял довольно приблизительно, если поставить переходник SCT-2" и в него обычную диагональ, получается вынос примерно 150-160мм, по сравнению с расчетным 105 мм вроде нормально, если поставить Reducer 6.3, то с ним уже больше 60 мм.

[Igric]

Тут у меня такая история. Вчера начал юстировать- ни фига не могу. Повесил камеру КХУ-5 и на экране нотика смотрю за и предфокалы. Вроде съюстировал, например предфокал. Перевожу в зафокал- ужас полный. Причину понял- дело в самодельном переходнике, оказалось, что редуктор фокуса смещен с оси. Убрал редуктор и повесил фотик вместо окуляра через переходник на фокус 2м. В режиме лайф вью фотика отъюстировал нормально. Фото переходника прилагаю.

[Igric]

Вот так все выглядит

[Igric]

 На какую длину там рассчитана трубка? Я делал длину как на фото.

[EvgeniyM]

105 мм задний отрезок.

[Igric]

 Спасибо. Пробовал и примерно такую длину. Теперь буду точно знать. Надо перетачивать переходник.

[EvgeniyM]

Эти переходники-адаптеры для фотиков выпускаются и продаются Мидом (Целестроном).

[АстроСыч]

StarizonaII  лично для меня пока темная лошадка . Примеры  работ, которые есть в сети это либо кропы , либо снимки  шаровиков или мелких галактик  в обедненных на звезды участках  вселенной  , по которым ничего невозможно понять . Первая версия которая 0.75X  однозначно хороша , жаль что стала недоступной .

одиночник StarizonaII С11 звезды потянуты но то вина юстировки , пробники шлёпнул и глядя на жарящую Луняку пошёл диван душить.

[Hermes]

Да , да именно такие примеры в сети    ничего не понять .  Но у меня  теперь есть свой Starizona II reducer/coma corrector .  Разберусь с задним отрезком  сделаю сравнение лоб в лоб со штатным Селестроновским 0.63X . Но даже просто рассматривая на просвет ,замечаешь огромную  разницу в картинке  . Старизоновский выдает очень заметную бочкообразную дисторсию , собственно то , что приходится делать в фотошопе для частичного исправления  поля со штатным . Появилась надежда ...