Микроскопный клуб

[Ёж65]

Попались мне окуляры вроде как для МБС-1, посадочное 30мм, оба схемы Эрфле, но в описании этих микроскопов такие кратности, 20х и 30х, не упоминаются. Штатные только 6х, 8х и 14х. Не преминул разобрать и почистить, заодно и зачернил торцы в одном из 20х. Проверил в телескопе: чернёный и нечернёный 20х абсолютно ничем в картинке не изменились. Очередная мифология.
Собственно, вопрос к сведущим о принадлежности этих окуляров и их применении в микроскопии.

[СашаЛ]

А МБСы  не годятся? Хотя, они попроще, конечно. И через объектив не светят.

Нет,МБСы не подойдут из за ваших требований рассматривать клетку.Увеличения МБСов до 100х и это при уже неважном качестве картинки.И они не попроще,там два оптических тракта,т.е. стереоизображение.И существуют стереомикроскопы с подсветкой через объектив,но они медицинского направления

но в описании этих микроскопов такие кратности, 20х и 30х, не упоминаются.

Эти окуляры точно не от МБС,может быть от старых импортных стереомикроскопов ,т.к. посадка 30мм это международный стандарт....В наших отечественных поляризационных микроскопах типа МИН или МП вроде бы тоже применялись окуляры с посадкой 30мм ,но не уверен что эти оттуда. Вообще то 20х и тем более 30х редкое увеличение для микроскопных окуляров ,предпочтительнее разгонять увеличение микроскопа объективами (современные Китайские окуляры не в счёт,там многое рассчитано на недалёкого покупателя)

[Иван Свечников]

Попались мне окуляры вроде как для МБС-1, посадочное 30мм, ... Штатные только 6х, 8х и 14х.

У МБС-1 штатными окулярами были х6, х8, (х8 измерит.), х12,5 и изредка х17.

Окуляр х14 появился у МБС-9, был также у МБС-10 и имел посадочный диаметр 32 мм, как и все окуляры для микроскопов МБС-9 и МБС-10.

[GraY25]

Почитал описание, судя по всему это то, что нужно.  А почему они зовутся металлографические?

Объективы металлографических/измерительных микроскопов рассчитаны на работу без покровного стекла.
В этом их главное отличие от биологических.
На малых увеличениях это не важно а на больших становится критично, иначе изображение сильно портится сферической аберрацией.
Кроме того, у них часто увеличенный рабочий отрезок для удобства работы с нестандартными "препаратами".

[Кошачий]

Кроме того, у них часто увеличенный рабочий отрезок для удобства работы с нестандартными "препаратами".

+ 2,3 мм 


Проще обойтись био 3,7х или 6,3х ИМХО причем  у 6,3 уже апертура серьезная

[ВладимирВ]

На малых увеличениях это не важно а на больших становится критично, иначе изображение сильно портится сферической аберрацией.

Так у ММУ3 большая аберрация или наоборот, маленькая?  Не удивляйтесь вопросам, я как то упустил в жизни этот раздел знаний.)) Что такое аберрация я знаю.
 А если убрать столик, то сможет этот микроскопчик работать на просвет, если все организовать, подсветку и тд.? Это бы не помешало .

 Еще вопросик - можно ли как то , какой то насадкой, увеличить расстояние  от объектива до поверхности объекта? На больших увеличениях это расстояние несколько мм, не совсем удобно.

[Ёж65]

Продолжаю выяснять туманную родословную окуляров 20х и 30х с посадочным 30мм. Оказалось, что МБС-1 пр-ва ЛОМО, до переноса их на ЛЗОС, комплектовались ещё окулярами 17х. Тогда комплект ЗИП был не в пенопластовых коробочках, а на большой деревянной подставке, в которую заодно вставлялись подлокотники и прочее. Существует легенда, что эти первые ломовские микроскопы были сделаны из трофейных линз с Цейсса, а повторить окуляры 17х не позволило меньшее разнообразие советского оптического стекла.
А окуляры 20х, тем паче 30х, осилить советскими послевоенными технологиями производства оптического стекла было бы невозможно. Сакраментальный вывод: стёклушки-то от дедушки Цейсса?

[Сергей Казаков]

   В Астрономической оптике Максутова уже есть перечень своих стекол , вполне достаточный .
   Что точно от Цейсов досталось , так это проклятые дюймовые резьбы . Отсюда постоянные поиски подходящих переходников от инструментов к станкам .
    Ну , а линзы , вещи супер не универсальные . Никакая никуда никогда не подойдет .
    И воще , после поставки немцами болгарам хренового телескопа - их вообще не признаю . Просто легенда , как например и о ср Париже .

[GraY25]

Так у ММУ3 большая аберрация или наоборот, маленькая?  Не удивляйтесь вопросам, я как то упустил в жизни этот раздел знаний.)) Что такое аберрация я знаю.

Судя по вопросам объяснять вам что-то рано - т.к. понимание сути отсутствует, любой ответ будет вызывать ещё больше вопросов.
Если лень читать и разбираться посмотрите хотя бы эти обучающие видео. А потом возвращайтесь.

http://www.youtube.com/watch?v=snKUs-qQv14#&list=PLNu71j52xqLDpZyAc9LwMwQqdWK3Yxa-c&index=1

http://www.youtube.com/watch?v=BgHoeehCoQk#&list=PLNu71j52xqLDpZyAc9LwMwQqdWK3Yxa-c&index=2

http://www.youtube.com/watch?v=szT5SJVrvMI#&list=PLNu71j52xqLDpZyAc9LwMwQqdWK3Yxa-c&index=3

http://www.youtube.com/watch?v=qu-YDOKJdKw#&list=PLNu71j52xqLDpZyAc9LwMwQqdWK3Yxa-c&index=4

http://www.youtube.com/watch?v=34kkkBGMmtQ#&list=PLNu71j52xqLDpZyAc9LwMwQqdWK3Yxa-c&index=6

[химик]

Цитата: diant от 04 Июл 2023 [21:46:33]
Еж, два вопроса:
- как по форме кристаллов судить о составе сахаров? Иногда пишут, что у настоящего меда кристаллы бывают как льдинки, что очень похоже на мед Берестовых. (А у сахарозы вроде большие объемные параллелепипеды?)
- Почему 100% фруктозы "так и должно быть"? Ведь в настоящем меде в среднем поровну фруктозы и глюкозы (и еще несколько процентов сахарозы и несколько мальтозы)...
С ресурса пчеловодов.
Химический состав меда: углеводы

Одним из главных компонентов меда являются углеводы – моносахариды и дисахариды. К моносахаридам относятся глюкоза и фруктоза. Обычно в меде содержится около 38% фруктозы и 31% глюкозы. Моносахариды влияют на такие качества меда как сладость, степень кристаллизации, а также на питательную ценность. Фруктоза гораздо слаще глюкозы и практически не кристаллизуется. Соответственно, если консистенция меда однородная, без кристаллов, и мед очень сладкий на вкус, это говорит о том, что в составе меда содержится много фруктозы. Глюкоза и фруктоза легко усваиваются организмом человека, заряжают организм энергией, поэтому мед полезно принимать перед спортивными тренировками и другими физическими нагрузками.

Из дисахаридов в меде содержится достаточно большое количество сахарозы и мальтозы. Сахароза - это привычный нам сахар. В качественном цветочном меде уровень сахарозы не должен превышать более 5%. Если сахарозы в составе цветочного меда много, это говорит о том, что пчел подкармливали сахаром либо мед фальсифицированный. Количество мальтозы в составе меда зависит от вида растений, из которых собирался нектар. Например, в липовом меде содержится 5-8% мальтозы, а вмеде из белой акации мальтозы в два раза меньше.
Сильно отклонились от микроскопов. Как бы нас не почистили. А, лучше бы отнесли в тему наблюдений.

Как химик, позволю себе высказать большие сомнения в правильности сказанного. Так оно было бы оно так... ...если бы не существовал как таковой гидролиз полисахаридов... ...однако он есть!

[ВладимирВ]

Если лень читать и разбираться посмотрите хотя бы эти обучающие видео. А потом возвращайтесь.

Их невозможно смотреть, я теряю сознание от методичной речи автора, размазывающего на пол-часа то, что можно объяснить за две минуты на пальцах. [----] какой то. Кстати, наука популяризации, мастерство популяризации  тесно связано и с объемом знаний объясняющего и с его обственным способом  алгоритмизации и процесса познания и упаковки самих знаний. Предложенные Вами видики - образец  ДИЧАЙШЕГО , БЕЗДАРНЕЙШЕГО представления элементарного материала. Хорошо. Разберусь сам, раз я задал такие сложные вопросы, что уважаемое соопчество поставлено в тупик..)))

[СашаЛ]

На малых увеличениях это не важно а на больших становится критично, иначе изображение сильно портится сферической аберрацией.

Так у ММУ3 большая аберрация или наоборот, маленькая?  Не удивляйтесь вопросам, я как то упустил в жизни этот раздел знаний.)) Что такое аберрация я знаю.
 А если убрать столик, то сможет этот микроскопчик работать на просвет, если все организовать, подсветку и тд.? Это бы не помешало .

 Еще вопросик - можно ли как то , какой то насадкой, увеличить расстояние  от объектива до поверхности объекта? На больших увеличениях это расстояние несколько мм, не совсем удобно.

Я не большой спец ,попробую рассказать как понимаю,учитывая то что печатаю одним пальцем,мне это дорогого стоит  :)Аберрации возникают при использовании на ММУ-Метам штатных объективов вместе с покровным стеклом,и наоборот -если использовать другой микроскоп(биологический) без покровных стёкол. Что там-что там ,аберрации возрастают пропорционально при увеличении.Убрать столик можно (вроде даже в столике есть отверстие в центре ) но подсветку вы сможете сделать только примитивную для малых увеличений ,для больших нужен конденсор. Да и подсветка снизу ,в проходящем свете,применяется только при прозрачных объектах. Есть импортные объективы с длинным фокусом , но цена их    А вообще то рабочее расстояние объектива обратно пропорционально его фокусному расстоянию,т.е чем сильнее объектив тем ближе его надо приближать к объекту. Насадки для изменения рабочего расстояния применяются только при малых увеличениях в стереоскопических микроскопах

['Юрий]

Вижу категоричность относительно мёда. Полагаю, что основана она на паре неприятных примеров покупки фальсификата, из чего была ошибочно наложена чёрная метка на весь мёд.
В противовес сказанному я хотел бы добавить свой опыт неоднократного наблюдения магазинного мёда под микроскопом. В нём были и пыльца и фруктоза, причём в нормальных количествах, не уступающих таковому у мёда от "знакомых пасечников".
Были и обратные ситуации, когда мёд от знакомых разочаровывал своим видом тотальной сахарозы видной в окуляр микроскопа. Если мёд из магазина сильно дешевый, то он почти наверняка будет ерундой, в этом я соглашусь.
Часть наблюдений выкладывал в соседней микроскопной теме.

[ВладимирВ]

Я не большой спец ,попробую рассказать как понимаю,учитывая то что печатаю одним пальцем,мне это дорогого стоит 

Все понятно! ВООБЩЕ ВСЕ. Тем более ценно,  что печатано одним пальцем. )) Нашел на Авито подходящий, но продавец странный - хочет денег вперед безо всяких гарантий.
 Выходит, на МК с проходящим светом используется параллельный световой поток проходящий, увеличение потом . Поэтому стекло не играет роли. А у металлографических процесс начинается с поверхности объекта и, естественно,
 проходящие под разными углами (в центре перпендикулярно, к периферии под углом) лучи проходят разные толщины оптически разных сред , по разному преломляются и, страшно подумать, даже могут цеплять угол Брюстера!!и тут то и появляются подлые аберрационные искажения , если попробовать его испольовать на просвет, как био.!

 GraY25, я, конечно, извиняюсь, но перед вами пример того, как можно одной фразой направить мысль в нужное русло и выстроить всю картину.)) Берите пример с СашаЛ.))

 

['Юрий]

Про ваши  эксперименты с "медом"?))))

Сравнивать мои эксперименты: а) которые ты даже не видел, б) экспериментами не являются, и желтую прессу упомянутую тобой как источник, по самой меньшей мере - неуважение.

Еще раз про неуважение.
GraY25 (на два порядка образованней тебя) написал свой ответ на твой вопрос, накидал ссылок, потратил на это время, а ты его зачем-то учить взялся - как правильно он должен давать свои советы.

Я смотрю ты борзый, только зашел в чужое сообщество и сразу же решил расставить всех на место. Вангую - херово закончишь.

[Кошачий]

Знаю. Но на хороших лугах на зиму им и своего хватает если не перекачивать

[Сергей Казаков]

   Понятно . Пчелам ничего не досталось .

[VLG]

Лучше поляриметр купите, будете знакомого пасечника проверять

У меня есть поляризационный микроскоп. Насколько понимаю, его тоже можно использовать?

[Vladimir3621]

Если угол вращения плоскости поляризации измерять можно, то, думаю, что да.

[diant]

Коллеги, есть ли тут кто-то разбирающийся и ответственный, кто может толково объяснить, как с помощью микроскопа определяется качество меда?