Микроскопный клуб

[А.Н.Крылов]

Не в курсе, чем отличается именно этот фонарик от своих братьев S2 и S2+ ?

Посмотрите на дружественном форуме. Там форумчанин Odal плодотворно работает с ультрафиолетом.

[А.Н.Крылов]

Да, если не сложно мне тоже скиньте ссылку именно на эту тему, я по диагонали по этому форуме прошёлся - чёрт ногу сломит, не структурировано ничего.

Раздел Микроскопы, тема Фотосъёмка не через микроскоп. Ссылки не проходят даже в личке

[А.Н.Крылов]

После одной фразы в книге для юных биологов-для приготовления препарата отрезаем у лягушки пальчик..., не помню в какой, было это в 7 или 8 классе, но после этого для меня препаратами под микроскопом были только срезы растений, микрорастения, и то что вырастало в чашках Петри, в воде прудов, речек и т.д. 

[А.Н.Крылов]

но заняться микрофотографией собираюсь серьёзно

Тогда нужны дорогущие никоновские объективы.. .

[А.Н.Крылов]

Да и у ЛОМО, вроде, есть приличные объективы. С ценой намного ниже чем никон.

Всё так, но у всех ЛОМОВских объективов есть ХРУ, они рассчитаны на работу с компенсирующей оптикой. либо окуляры, либо МФН. У АПО изображение только по центру хорошее. Фото с ними всё равно показывает хроматизм и тем больше, чем больше масштаб. Я на МИКМЕДЕ2-2 с приставкой МФН-11, снимаю только видео, но и там хроматизм. Все макроснимки с масштабом 5 : 1 и меньше, я делаю на самодельном штативе с ГДРовским макромехом и объективы у меня от импортной техники микрофильмирования и чтения микрофиш. У них отменные резкость, контраст и нет намёка на хроматизм. Таких теперь, наверное уже ни где не применяют.

[А.Н.Крылов]

Купил пару месяцев назад объектив, точнее два, от фотоувеличителя Вега-11У. Один от Азовского производителя БУ, а другой от Лыткаринского новый в упаковке. Резкость у обоих просто звенящая.

Кольца УТЗ пару комплектов поставьте и будет вам микро. Микро и макро понятия растяжимое, как грань когда увеличение бинокля уходит в категорию увеличения телескопа.

Всё не так просто. Объективы для увеличителя, Вега, Индустар, в принципе не отличаются друг от друга по качеству и хороши только до определённого масштаба, примерно 1:1, Дальше качество заметно падает, особенно контраст. Кроме того ГРИПП очень мала и без стека не обойтись. Так что к кольцам нужен ещё и штатив с микроподачей, да и об освещении не мешает подумать.
В этой теме есть макроснимки с Индустаром. Есть небольшой нюанс. Если объектив для фотокамеры, при макросъёмке с большим масштабом, лучше его перевернуть. С объективом от фотоувеличителя этим можно пренебречь.  https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,102820.100/member,12474.html
Но лучшие макроснимки, получаются с объективами от приборов микрофильмирования, или аппаратов для чтения микрофиш. правда их надо смотреть в полном разрешении.

[А.Н.Крылов]

Результат что-то средненький.

Хроматизм, и резкость далека от "звенящей".
Снимок Кенноном 50 Объектив 36 мм. безымянный от какого-то аппарата для микрофильмирования.

[А.Н.Крылов]

Поздравляю с приобретением. Фотки достойные.

[А.Н.Крылов]

Японский проекционный объектив, макро-мех, ASI533MC, Baader Neodym

А что за объектив? Одиночный снимок или стек? Почему с фильтром?

[А.Н.Крылов]

Объектив имеет чудовищную резкость, абсолютное отсутствие хроматизма и огромное плоское поле.
После обычных "фотографических" макро-объективов, я просто в шоке.

У меня Fujinon-EFC 1:6/75. Это из той же серии с такими же характеристиками. Но есть и другие, от приборов микрофильмирования, с фокусом от 17 мм. до 83 мм. абсолютно не уступающие  Fujinon-EFC и удачно подходящие для матрицы Canon 50. Но на практике все они не очень и нужны. Я больше пользуюсь безымянным объективом 36 мм. Он обеспечивает все разумные масштабы. А объективы от увеличителей-это, пока не попользуешься вышеперечисленной оптикой.

Семена флокса. Объектив 36 мм. Ширина кадра 5 мм.

[А.Н.Крылов]

Расскажите чуть подробнее про эти объективы

Все объективы с фиксированной диафрагмой, просветление на всех. Подбирал я их на работе. Одно из зданий предназначалось под реконструкцию а в нём был участок микрофильмирования, простаивающий с 80-х годов. Оборудование было только импортное. Когда его разбирали и выносили, где успевал, снимал оптику. Хорошо, что она запрятана было внутри и её сразу не обнаружишь. На некоторых объективах есть названия фирмы и параметры, но есть и безымянные. Они у меня долго лежали, пока не сделал к ним переходники для установки с макромехом. Тогда у меня была ещё механическая мастерская. Вот тогда они меня и удивили и восхитили. Многие из них работают на всех масштабах. Для микроскопов не годятся, но с макромехом многие работают великолепно. У некоторых на больших масштабах появляется хроматизм и мылят.

Самые востребованные объективы на первом фото.

И остальные...

[А.Н.Крылов]

По "Noname 36mm" - не пробовали всё-таки восстановить его происхождение

Могу сказать только одно, что оборудование у нас в 70-х 80-х было только импортное и самого высокого качества. Когда я на этом объективе резал резьбу под раздачу пошла и надпись на нём:
 "370  100  36 мм  F-4 GSC 42.7x"

Так же, для меня остаётся "темной лошадкой" Canon MP-E 65mm f/2.8 1-5x Macro. Говорят он уникальный, своим диапазоном масштабов и качеством.

По этому объективу ничего сказать не могу. Я его не видел. Честно говоря, те что у меня есть, меня вполне устраивают. От добра добра не ищут.

[А.Н.Крылов]

Также не могу вспомнить, как пользоваться иммерсионным объективом х90 - он с покровным стеклом используется, или без?

С покровным стеклом. На покровное стекло помещается капля иммерсионного масла и осторожно в неё погружается объектив. Нужна осторожность, расстояние от препарата до объектива исчисляется десятками мм. И с ним много возни.

[А.Н.Крылов]

    Скажите Пожалуйста , а как пользоваться фото окуляром ? Где достать ? Хоца что-нибудь отснять.
    А что получится , если матрица Кенона просто  в 147 мм от микрообьектива ?
    Спасибо .

Посмотрите https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,102820.40/member,12474.html ответ 56. Добавить колечко чтобы было 160 мм. и снимать напрямую.

[А.Н.Крылов]

А 51 - рабочее расстояние ?

Я принял эту версию и учёл это при изготовлении переходника.

[А.Н.Крылов]

На самом деле песок под микроскопом выглядит иначе

[А.Н.Крылов]

А вот и нет, так выглядит песок через микроскоп

[А.Н.Крылов]

Рабочий стол микроскопа застелил стеклом . Чтобы можно было помещать предметы по центру .

Сергей, по моему перебор. В проходящем свете учитывается только толщина предметного и покровного стёкол. Лишнее стекло-вред изображению.

[А.Н.Крылов]

Сижу, скучаю, настроил по Кёллеру свет

Почти то же самое. Только меня ни куда вечером одного не пускают после прививки . Хотя и последствий никаких не почувствовал и не было. Грешным делом даже подумал, уж не физраствор-ли мне вкатили, или воду дистиллированную. Но, на емел пришло письмо из госуслуг и "пенсионерку" разблокировали. Поснимал на айфон готовые препараты от Мальцова А.И. из Омска.

[А.Н.Крылов]

... и ископаемые диатомовые водоросли.