Микроскопный клуб

[Timur]

Спасибо! Да, я думаю что проблем с переходом от 190 к 160 не будет, и диапазона фокусировки хватит.

[Ivan7enych]

Тимур, поищи на ебее Nikon M Plan 5x и 10х - хорошо работают в поляризации, резкость до краев кадра практически не падает. Могу оба дать на время, проверить подойдут ли к твоему микроскопу.

[Timur]

Спасибо огромное, Вань! Они на 160 отрезок?

[GraY25]

Поставил в "детский" микроскоп Celestron объективы ЛОМО 3.7/0.11 и 8/0.20, повесил камеру, прикрепил 2 полярика Дипскай и попробовал пофоткать шлифы.
Довольно интересно!
Я не знаю как выглядят "хорошие" фото шлифов но в принципе мне боле-менее нравиться.
Некоторая нерезкость в основном из-за того что шлиф не идеально тонкий а всё же имеет "глубину", используя стек можно думаю и лучше сделать.
Плюс здесь у камеры очень мелкий пиксель, - на фотик будет ещё резче.











UPD: боюсь у Никона 210мм стандарт на длину тубуса.

[GraY25]

Хотя.. поставил шлифы в "нормальный" поляризационный микроскоп с Келером и пр.. - получше конечно.





Вывод - лучшее - враг хорошего! 
Хотя всё равно до идеала далеко, - но покупать планапохроматы жаба душит. 

[GraY25]

Шлифы это хорошо.
А самодельные препараты лучше)
Motic 310POL, 40x/0.65P штатный объектив, IRCut + ASI533MC

[Ivan7enych]

Спасибо огромное, Вань! Они на 160 отрезок?

На 210, что близко к твоим 190

[Timur]

Вань, давай я на Астрофест привезу свой микроскоп с фотоаппаратом, и там мы сравним Никоны с Ломо. Думаю будет интересно не только нам!

[Ivan7enych]

Хорошо

[GraY25]

Муха обыкновенная. Fujinon-EFC 1:6/65 + ASI533MC
Стек, и одиночник флюоресценция. (Nichia 365нм + ZWB2)
Артефактов много, но всё равно, посмотреть было интересно.


Открыть отдельно                                                                  Открыть отдельно

[GraY25]

Ещё немного приблизимся к недостижимому идеалу..



Отдельно

[СашаЛ]

Хорошая муха !

[Максим КР]

Привет.

Нужен совет по выбору хорошей камеры для микроскопа, конкретные модели камер.
С четким изображением для высоких увеличений под 1000, с иммерсионным объективом.

На имеющуюся камеру  TopCam 5.1 снимки хуже, чем видно глазами, и мелкие детали размылены, что никакой обработкой не вытягиваются.

['Юрий]

Задавая такие вопросы, всегда указывайте размер бюджета.

[GraY25]

Я бы ещё добавил что необходимо описание всего того куда камера будет вешаться.
Глазом всегда видно лучше, это во-первых.
А во-вторых, указанная камера вполне приличный вариант (как мне кажется), и есть шанс того что она в плохой картинке не особо и виновата.

[Максим КР]

Мы же астрономы, и знаем что хорошая оптика стоит.
Микроскоп Микромед 3м, с отдельным портом для камеры.

[GraY25]

Мы же астрономы, и знаем что хорошая оптика стоит.
Микроскоп Микромед 3м, с отдельным портом для камеры.

Микромед 3м - весьма приличный аппарат.
Так что с точки зрения аппаратуры, всё должно быть нормально.

Вообще, любая современная астро-камера очень хорошо заработает с микроскопом.
Тоже думал что-то повыбирать, но раз уж камеры уже есть, то почему бы их не использовать.
Тем более весь софт знакомый.
У меня отлично работает и 462 (чуть выше разрешение) и 533 (побольше поле).
Так же, в микроскопии обычно используются камеры с мелким пикселем, учитывайте это при выборе.
IR-UVCut фильтр обязателен.

Визуально у меня всё равно лучше видно, но думаю, это так и должно быть.
Я изучил коррекцию хроматизма в микроскопных объективах и вот что обнаружил: в отличии от астро-объективов, в них сведены синии и зелёные лучи, а красные оставлены "как получится". Поэтому в основном имеется "красный" хроматизм.
Для того чтобы его снизить, я при фотографировании, на конденсор кладу фильтр который остался от "модифицированной" зеркалки - он отрезает дальний красный и очень сильно этим помогает.
Ещё хороший вариант - снимать астрокамерами в RAW и прогонять его через RAW-конвертор например RawTherapee - даже по умолчанию там настройки которые заметно улучшают картинку в сравнении с "просто TIFF".

[Ivan7enych]

Собрал видео, отснял под микроскопом максимально доступное мне многообразие типов матриц - чб, цветные байеровские и не-байеровские...
заодно чуть рассказал про свои микрообъективы
http://www.youtube.com/watch?v=W-bns2Cq6mA#

Так же, в микроскопии обычно используются камеры с мелким пикселем, учитывайте это при выборе.

А смысл? Мелкий пиксель же никакого улучшения детализации не даст, на расстоянии 160мм выходной диаметр микрообъектива редко бывает больше 8мм, а часто меньше. Значит предельное разрешение матрицы будет 550нм * 160 / 8 = 11мкм. То есть меньше 11 микрон пиксель никакого улучшения не даст, только шумов добавит.
Я бы сказал оптимальны старые б.у. зеркалки типа кенона 550д...

Поправлюсь, с учетом байеровской сетки размер пикселя вполне можно уменьшать в 1.5 - 2 раза.

[GraY25]

А смысл? Мелкий пиксель же никакого улучшения детализации не даст, на расстоянии 160мм выходной диаметр микрообъектива редко бывает больше 8мм, а часто меньше. Значит предельное разрешение матрицы будет 550нм * 160 / 8 = 11мкм. То есть меньше 11 микрон пиксель никакого улучшения не даст, только шумов добавит.
Я бы сказал оптимальны старые б.у. зеркалки типа кенона 550д...

Ну не знаю-не знаю.. В таком случае необходимо дать объяснение стремлению профессиональных микроскопных камер к экстремальному уменьшению пикселей.
Мой макрообъектив 1:6/65 с пикселом 3.76 не рисует дифракционные кольца по точечным объектам. Хотя резкость попиксельная.
Это означает что диф предел не достигнут и уменьшение пиксела ещё увеличило бы разрешение.

[Ivan7enych]

А смысл? Мелкий пиксель же никакого улучшения детализации не даст, на расстоянии 160мм выходной диаметр микрообъектива редко бывает больше 8мм, а часто меньше. Значит предельное разрешение матрицы будет 550нм * 160 / 8 = 11мкм. То есть меньше 11 микрон пиксель никакого улучшения не даст, только шумов добавит.
Я бы сказал оптимальны старые б.у. зеркалки типа кенона 550д...

Ну не знаю-не знаю.. В таком случае необходимо дать объяснение стремлению профессиональных микроскопных камер к экстремальному уменьшению пикселей.

Пусть продавцы камер обосновывают.

Я глянул на крупный микроскопный форум, прошелся по лучшим снимкам месяца - большинство снято на кропнутые беззеркалки, типа сони а6300, микро4\3...
https://www.photomacrography.net/forum/viewforum.php?f=17

В небольших увеличениях преобладают Mitutoyo объективы и зеркалки, даже полноформатные (эти объективы их покрывают).