Вопросы к Леше Юдину , и ко Всем , разумеется .

[Yuri P.]

Тут  смысла нет какие то ссылки давать. Так как  много  моментов сугубо индивидуальных , которые  у разных людей могут  различаться в разы . Я на практике получал  результаты ,  к которым ( насколько мне известно ) никто даже не приблизился.

Не сразу понял что и о чем  оказалось до обыденного просто - о себе, своей исключительности, хотя есть и некоторая польза... в ответах других.
Был когда-то сериал "И это все о нем" про астронома

[Pluto]

Да это известный персонаж, который удивлял всех своими немыслимыми достижениями в наблюдениях, часто противоречащих законам физики. Поди проверь...

[Night Sky]

Оппонент завел тему в сторону. Все начиналось с вопроса о светосиле визуального телескопа и принципах наблюдения слабых объектов (Deep Sky). После чего "оппонент" заявил, что при снижении освещенности острота зрения только растет и дальше начался поток сознания, не имеющий отношения к реальности.

При снижении освещенности острота ( и детализация) растет    при соблюдении определенных условий . Я четко описал  какие именно это условия. Я нигде не написал  что она " только растет " несмотря ни на что  .

У большинства - да , не растет , именно с этого  начался мой  ответ вам изначально ,  но  вы  высказались так , будто  это происходит у всех практически одинаково. У всех одинаково - не происходит,   и я объяснил почему.
Вы же высказались   в плане " освещенность снизилась -зрачек увеличился - разрешение упало. Я понял это так .  Я с этим не согласился  и привел свои доводы. Может быть  я не достаточно  понятно  написал свою мысль,  или не совсем понял вашу. В общем,  проехали.  Я свою  мысль высказал ,соглашаться с ней  или нет , это уже другое дело. Никого   не просил непременно ее разделять.

[ekvi]

При недостатке   света - разрешающая способность ИДЕАЛЬНОГО  глаза - резко Возрастает... Особенно этот эффект выражен, как ни странно, на не очень темном ,  несколько засвеченном небе. Что   переводит глаза  в более  оптимальный режим по разрешению.

Предлагаю внимательно послушать оппонента, а не прибегать к оборотам типа "поток сознания".
Иначе мы можем упустить уникальный случай освоить новый метод визуальных наблюдений.

[Pluto]

Вам это не грозит, для этого надо иметь уникальное зрение.

[vio85rus]

Я опять про УОКС, добиваю тему для себя так сказать, чтоб иметь в одном месте.

Теперь по второму вопросу:
Поняв максимально возможный работающий диаметр в установке, нужно рассчитать диаметры калибровочных диафрагм стандартного ГОСТовского ряда от 1:1 до 1:22 хотя бы.

...

Окей, смотрим ГОСТ 17175-82 Объективы фотографические, киносъемочные и телевизионные съемочные. Ряды числовых значений относительных отверстий, там есть приложение, где и дана верная формула и краткое опсание методы:

Итак, формула расчета диаметров калибровочных диафрагм по Госту:
D = 2*L*tgU'
где
L  — расстояние от калибровочной диафрагмы до отверстия селенового фотоэлемента;
U' — половина апертурного угла диафрагменного числа эффективного относительного отверстия (Кэ из таблицы расчетных значений диафрагменных чисел, вида 1 - 1,414 - 2 - 2,828 и тд), sinU' = 1/(2*Кэ) или U' = arcsin(1/(2*Кэ))
 
финальная:

D = 2*L*tan(arcsin(1/(2*Кэ)))

Например, посчитаем диаметр диафрагмы 1:1,4 для L = 50:
D = 2*50*tan(arcsin(1/(2*1.414))) = 37.803мм

[ysdanko]

При снижении освещенности острота ( и детализация) растет    при соблюдении определенных условий ..............................
................................  Я свою  мысль высказал ,соглашаться с ней  или нет , это уже другое дело. Никого   не просил непременно ее разделять.

Так в чем проблема? Сходите в кабинет к окулисту и попросите проверить остроту зрения при нормальных условиях (таблица освещена) и в затемненной комнате, без подсветки таблицы. Получите справку, она и будет доказательством ваших утверждений.

[Night Sky]

При снижении освещенности острота ( и детализация) растет    при соблюдении определенных условий ..............................
................................  Я свою  мысль высказал ,соглашаться с ней  или нет , это уже другое дело. Никого   не просил непременно ее разделять.

Так в чем проблема? Сходите в кабинет к окулисту и попросите проверить остроту зрения при нормальных условиях (таблица освещена) и в затемненной комнате, без подсветки таблицы. Получите справку, она и будет доказательством ваших утверждений.

Так в этом  и проблема,   таблицы  с буквами или оптотипы ( нарисованные или  отображенные проектором ) рассчитаны на остроту зрения максимум 2,0 (200 проц, то есть вдвое лучше  ( и вдвое меньше буквы ) чем  10 строка ) .  Про  2,0   речь не идет. Я в свое время намерял примерно 5,0  на правом  и 3,5 на левом при определенных условиях . Причем  результаты по правому  колебались  в обе стороны довольно существенно день от о дня  и в зависимость от освещения , физ состояния и тд.  Всё , что " лучше "   чем  2,5 (250 проц)   нужно " ловить "  в подходящий  момент и условия.  А в клиниках во первых нет инструментов для таких измерений ( нет таблиц  с такими  знаками ) , во вторых  там нет условий , чтоб подобрать определенный уровень освещенности знаков , и   индивидуально подобрать уровень освещенности  глаз ( чтоб диаметр зрачка можно было регулировать ). Это целая история,  такое возможно только  в условиях  НИИ  , или подобных  организаций.

Поэтому мы в свое время пришли к мнению что нужно хотя бы встретиться с одним из форумчан и замерять, что я там нарассматриваю. Хотя бы какие то данные  " проверенные " независимым  человеком. Это мы  уже сделали, еще лет 5 назад. Результаты тут выкладывали. Они в целом оказались  хуже  полученных в домашних условиях . Это нормально , так как дома  во первых я находился в спокойной обстановке,  тест делал в  удобное для меня время .,   подбирал освещение индивидуально и так далее. То есть были кропотливые  приготовления . В " полевых  условиях " , когда таблицу тупо прилепили к дереву на улице , где ходили другие люди , никаких максимальных результатов показать было невозможно. Но в целом они   были нормальными,  средними для меня. Не плохо и не хорошо. И даже эти -  никто пока не превзошел ( не только  в аналогичных условиях  , а и в домашних" идеальных " - тоже ). Я предлагал,   никто не дотянул ( из тех , кто пытался) . Лучший мой результат  ( из тех что зафиксировал сторонний человек при встрече - форумчанин  )   текст 2 мм (буквы)   с расстояния  4,5 метра. Грубо говоря чтение  стандартного газетного  шрифта ( основного ) с 4 метров .  С трех - в интернете я находил примеры , с 4 - не находил. Но  это я повторюсь  тест  " спонтанный " , дома результаты были лучше. 
Несмотря даже на это ,  что имеются такие данные ,  в мой огород регулярно что то прилетает. То есть доказать  практически никому ничего невозможно. Поэтому  я больше  и не  делаю этого.
Я вообще  перестал  что то на эту тему писать ,  ибо незачем. Да  и пересмотрел я в общем то уже практически всё что мне было интересно.  За тридцать то лет.  Визуальщиков с каждым днем все меньше и меньше. Народ заделался в астрофотографы ,  да и я потихоньку - тоже осваиваю

[Pluto]

А главное - зачем это здесь? Ну якобы сверхспособности, нам то что с этим делать. Зафлудили тему…

[Night Sky]

Зафлудили тему

Я просто прокомментировал ваш сами знаете какой пост. Часть моих дальнейших сообщений в ветке наверно можно удалить. Я их не собирался писать- люди спросили- я ответил

[ysdanko]

А главное - зачем это здесь? Ну якобы сверхспособности, нам то что с этим делать. Зафлудили тему…

Ага вопросы не для этой ветки.

 Однако интересно… Некоторые люди визуально Мицар разваливают, а уникумы помимо Алькора видят еще и звезду Людвига.

 Ну а для большинства «сверх способностей» обычно находятся простые объяснения. Для примера. Был у меня знакомый который искренне верил  в эти самые свои сверх способности. Он бесконтактно мог двигать бумажки и иголки, подвешенные на ниточках.  Способность исчезла, когда я посоветовал ему снять статику, заземлением о батарею отопления. Похоже, что он на меня после этого сильно обиделся. Однако от иллюзий избавился…

Извиняюсь опять же за флуд в этой теме. 

[Gleb1964]

Итак, формула расчета диаметров калибровочных диафрагм по Госту:
D = 2*L*tgU'
где
L  — расстояние от калибровочной диафрагмы до отверстия селенового фотоэлемента;
U' — половина апертурного угла диафрагменного числа эффективного относительного отверстия (Кэ из таблицы расчетных значений диафрагменных чисел, вида 1 - 1,414 - 2 - 2,828 и тд), sinU' = 1/(2*Кэ) или U' = arcsin(1/(2*Кэ))
 
финальная:

D = 2*L*tan(arcsin(1/(2*Кэ)))

Например, посчитаем диаметр диафрагмы 1:1,4 для L = 50:
D = 2*50*tan(arcsin(1/(2*1.414))) = 37.803мм

Значит, если считают по такой формуле, берут арксинус и потом обратно тангенс, это означает, что ищут ряд диафрагм, для которых освещенность представляется в обратной пропорции, т.е. рядом E/1, E/2, E/4, E/8, E/16, .. и т.д., где E означает освещенность на приемнике при диафрагменном числе 1.
Этот момент я в изложении задачи не уловил. Если он и где то формулировался, то как-то нечетко - что ищется именно выполнение условия ряда для освещенности, а не для диаметров диафрагм. Ну, и опять вопрос - правильно я понимаю, что стартовой точкой ряда выбрана диафрагма 1:1? Во всяком случае, так следует из приведенного описания.
На всякий случай приведу сюда иллюстрацию с математикой:

[ekvi]

вопросы не для этой ветки.

Для справки.Тема называется "Вопросы к Юдину и ко Всем". И мне, как практикующему оптику, вопрос, поднятый "вокруг" сверхнаблюдательных способностей интересен.

там нет условий , чтоб подобрать определенный уровень освещенности знаков , и   индивидуально подобрать уровень освещенности  глаз ( чтоб диаметр зрачка можно было регулировать )...  такое возможно только  в условиях  НИИ

У моих домочадцев зрение сильно "минусовое", поэтому, тренируясь по Афонину, Жданову и др., мы обзавелись стандартной Таблицей проверки зрения. То есть эти эксперименты можно проводить и в домашних условиях.
Но хотелось бы, чтобы Вы, поведав нам об обсуждаемом эффекте, поделились своим опытом, какие Вы используете приёмы саморегуляции для настройки зрительного тракта с целью повышения остроты зрения, а также более подробно изложили технику изменения освещённости считываемой таблицы.
С заботой о здоровье и мундире присутствующих, Вы можете изложить свою Методу в отдельном документе и выложить его для общего пользования, дав на него ссылку. Уверяю Вас, он будет многим интересен.

[nitar]

На всякий случай приведу сюда иллюстрацию с математикой:

Прибор для кинематографии. Нужен учет реального относительного отверстия от апертурного отверстия, то есть нужно учитывать реальное распределение по полю (полевое виньетирование от апертуры), реальное падение от центра к краю (то есть  не обязательно четвертая степень косинуса), плюс светопропускание т.д. и т.д.

[ROVIAN]

Нужен учет реального относительного отверстия от апертурного отверстия,

А этот набор слов можно расшифровать ?   

[nitar]

А этот набор слов можно расшифровать ?

Да, смешно получилось. Думаю понятно, что хотел сказать. Нужны реальные величины апертурной диафрагмы, соответствующие (по создаваемой освещенности) идеальному объективу.

[ekvi]

Нужен учет ... относительного отверстия ...  распределение по полю ... виньетирование ... светопропускание т.д. и т.д.

В приведённой "математике" жирным по белому указано: "не зависит от D". А остальные "реалии" - интегрируйте!

[Gleb1964]

Нужен учет реального относительного отверстия от апертурного отверстия, то есть нужно учитывать реальное распределение по полю

Это калибровочная диафрагма, у нее пропускание 1 и эффективное относительное отверстие совпадает с геометрическим. Поэтому все в порядке. Берётся ряд калибровочных диафрагм и получается набор отсчетов фотоприемника, соответствующий идеальному объективу. Потом ставится реальный объектив, с пропусканием меньше <1, и его диафрагма крутится до достижения тех же самых отсчетов фотоприемника, которые калибровались по идеальным диафрагмам. На кольцо диафрагмы наносятся риски.
Перед фотоприемником есть полевая диафрагма, всего 10мм, для расстояния 60мм это дает убывание освещенности всего 0.986 по косинусу 4-й степени. Полагаю, что у реального объектива, достаточно длиннофокусного, убывание освещенности на таком поле будет мало отличатся. Вот, если будет короткофокусный объектив, полевую диафрагму для калибровки нужно будет уменьшить.
Ну, и принятое допущение, что яркость экрана не меняется во времени, освещение стабилизировано.

[BIG TRAIL]

При снижении освещенности острота ( и детализация) растет    при соблюдении определенных условий ..............................
................................  Я свою  мысль высказал ,соглашаться с ней  или нет , это уже другое дело. Никого   не просил непременно ее разделять.

Так в чем проблема? Сходите в кабинет к окулисту и попросите проверить остроту зрения при нормальных условиях (таблица освещена) и в затемненной комнате, без подсветки таблицы. Получите справку, она и будет доказательством ваших утверждений.

Так в этом  и проблема,   таблицы  с буквами или оптотипы ( нарисованные или  отображенные проектором ) рассчитаны на остроту зрения максимум 2,0 (200 проц, то есть вдвое лучше  ( и вдвое меньше буквы ) чем  10 строка ) .  Про  2,0   речь не идет. Я в свое время намерял примерно 5,0  на правом  и 3,5 на левом при определенных условиях . Причем  результаты по правому  колебались  в обе стороны довольно существенно день от о дня  и в зависимость от освещения , физ состояния и тд.  Всё , что " лучше "   чем  2,5 (250 проц)   нужно " ловить "  в подходящий  момент и условия.  А в клиниках во первых нет инструментов для таких измерений ( нет таблиц  с такими  знаками ) , во вторых  там нет условий , чтоб подобрать определенный уровень освещенности знаков , и   индивидуально подобрать уровень освещенности  глаз ( чтоб диаметр зрачка можно было регулировать ). Это целая история,  такое возможно только  в условиях  НИИ  , или подобных  организаций.

Поэтому мы в свое время пришли к мнению что нужно хотя бы встретиться с одним из форумчан и замерять, что я там нарассматриваю. Хотя бы какие то данные  " проверенные " независимым  человеком. Это мы  уже сделали, еще лет 5 назад. Результаты тут выкладывали. Они в целом оказались  хуже  полученных в домашних условиях . Это нормально , так как дома  во первых я находился в спокойной обстановке,  тест делал в  удобное для меня время .,   подбирал освещение индивидуально и так далее. То есть были кропотливые  приготовления . В " полевых  условиях " , когда таблицу тупо прилепили к дереву на улице , где ходили другие люди , никаких максимальных результатов показать было невозможно. Но в целом они   были нормальными,  средними для меня. Не плохо и не хорошо. И даже эти -  никто пока не превзошел ( не только  в аналогичных условиях  , а и в домашних" идеальных " - тоже ). Я предлагал,   никто не дотянул ( из тех , кто пытался) . Лучший мой результат  ( из тех что зафиксировал сторонний человек при встрече - форумчанин  )   текст 2 мм (буквы)   с расстояния  4,5 метра. Грубо говоря чтение  стандартного газетного  шрифта ( основного ) с 4 метров .  С трех - в интернете я находил примеры , с 4 - не находил. Но  это я повторюсь  тест  " спонтанный " , дома результаты были лучше. 
Несмотря даже на это ,  что имеются такие данные ,  в мой огород регулярно что то прилетает. То есть доказать  практически никому ничего невозможно. Поэтому  я больше  и не  делаю этого.
Я вообще  перестал  что то на эту тему писать ,  ибо незачем. Да  и пересмотрел я в общем то уже практически всё что мне было интересно.  За тридцать то лет.  Визуальщиков с каждым днем все меньше и меньше. Народ заделался в астрофотографы ,  да и я потихоньку - тоже осваиваю

 
  Принесите с собой  распечатанный лист  с теми же  таблицами, что у окулистов на стене, только в
в два раза меньшего размера.
  И проверьте  по ней.   
  У того же  окулиста в кабинете.      Для этого НИИ  не нужен,  кажется.

 При свете  и   с  минимальным освещением.
 
 

[ysdanko]

Для этого НИИ  не нужен,  кажется.

Да можно и на мониторе ПК что то замутить...