ВНИМАНИЕ! На форуме началось голосование в конкурсе - астрофотография месяца МАЙ!
0 Пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.
В качестве решения я бы предложил резкое раздутие окружающих зонд подушек. При малой гравитации зонд подскочит вверх, и на надувных подушках мягко приземлится. И запасов рабочего тела не надо, только энергии для разогрева газа.
Ужас какой-то. Уразумейте, наконец, что прыгающий зонд ПРОПФ был не просто спроектирован и отработан профессиональными конструкторами КА, а находился на борту "Фобоса-2". И не сел на Фобос только потому, что связь со станцией потеряли. И все у него было в порядке и с ориентацией и удержанием на поверхности прочим.
Цитата: vsevolodson от 09 Дек 2012 [22:09:16]А как быть в случае совсем малой гравитации? Например у планетозимали радиусом несколько км. Сложность будет также в правильной ориентации аппарата во время прыжка.И при посадке Собственно вообще бааальшой вопрос - а как на этом теле "закрепиться", согласны?
А как быть в случае совсем малой гравитации? Например у планетозимали радиусом несколько км. Сложность будет также в правильной ориентации аппарата во время прыжка.
Странно, что за две страницы никто не заметил, что автор ломится в открытую дверь: неоднократноь высказывались идеи аэростатов на Венере и Марсе -
Да, это меня давно занимает: наиболее простой и надёжный способ стыковки с малым астероидом, так сказать, не оборудованным стыковочными приспособлениями. Присоски в пустоте не пашут, магниты работают только на железных астероидах (если таковые есть - думаю, поверхность железо-никелевого астероида всегда припорошена толстым слоем силикатов, и магниты всегда бесполезны). Навскидку приходит только мысль прижаться к поверхности реактивной струёй и под углом ввинтить саморезы враспорку. Чтобы можно было бурить, а не только сгребать пыль с поверхности.
Я бы гарпунить предложил. И кошки там всякие, альпинистские.Ракетно - не очень хорошо. Рабочее тело ведь нужно.
Да, согласен, вариант с гарпуном лёгок и экономичен. Даже красив.
Угу, только работать не будет.
Цитата: Kochelev от 11 Дек 2012 [11:41:08]Угу, только работать не будет.В смысле: не везде есть во что вкрутиться? Ну, навесим бур с перфоратором. Только чугунка должна быть массивная. В смысле, чтобы могла массой скомпенсировать реакцию от вставления перфоратора. Ну и гиродин должен быть нехилый: бур вращается в одну сторону, гиродин в другую.
А как будете гасить остаточную тангенциальную скорость бура? Параллельный сдвиг ось гира - не помнит. Удивительно, что ни Вы, и никто не обратился к Хаябуса-Итокава, проекту в котором эта задача была успешно (практически) решена.
Мы к нему не зря не обратились. Ненарушенный вынутый шурф хочется иметь, послойный
Один из двух посадочных зондов для "Фобосов", ДАС, должен был именно пригарпунится. Хотя, конечно, если знакомый знакомых "Лавки" говорит, что не пригарпунится - значит, не пригарпунится. Вот ведь парадокс-то. Профи не не занли...
Не представляю, как это сделать технически (гарпунение - раздолбает породу на малых скоростях удара или сам гарпун - на больших).
Цитата: Turist_40rus от 11 Дек 2012 [12:05:05]Один из двух посадочных зондов для "Фобосов", ДАС, должен был именно пригарпунится. Хотя, конечно, если знакомый знакомых "Лавки" говорит, что не пригарпунится - значит, не пригарпунится. Вот ведь парадокс-то. Профи не не занли...Да нет парадокса: чтобы "пригарпунился" нужно сочетание/отношение плотности/твердости породы к скорости гарпуна. Первое - не известно.
Цитата: Kochelev от 11 Дек 2012 [12:08:08]Да нет парадокса: чтобы "пригарпунился" нужно сочетание/отношение плотности/твердости породы к скорости гарпуна. Первое - не известно.Не-а. есть парадокс: почему форумные гениальные изобретатели считают "профи" дурней себя. Причем считают априори, ничего не почитав о проекте "Фобос". А по существу: в скальный грунт гарпун "ДАСа" мог гарантпроованно войти на полметра. Насколько максимально - гугл вам в помощь.
Да нет парадокса: чтобы "пригарпунился" нужно сочетание/отношение плотности/твердости породы к скорости гарпуна. Первое - не известно.
Боб, какое вам нужно позиционирование? Почит)айте внимательней: ДАС стреляет пенетратор, он якорится, потом зонд подтягивается к нему на тросе и садится на традиционную посадочную платформу. Ничто не мешает поставить вместо нее три-четыре лапки и позиционироватся как угодно Хотя да - это билет в один конец. Для следующего прилунения потребуется стрелять новый якорь.
Не-а. есть парадокс: почему форумные гениальные изобретатели считают "профи" дурней себя. Причем считают априори, ничего не почитав о проекте "Фобос". А по существу: в скальный грунт гарпун "ДАСа" мог гарантпроованно войти на полметра. Насколько максимально - гугл вам в помощь.
Цитата: Turist_40rus от 11 Дек 2012 [14:08:14]Боб, какое вам нужно позиционирование? Почит)айте внимательней: ДАС стреляет пенетратор, он якорится, потом зонд подтягивается к нему на тросе и садится на традиционную посадочную платформу. Ничто не мешает поставить вместо нее три-четыре лапки и позиционироватся как угодно Хотя да - это билет в один конец. Для следующего прилунения потребуется стрелять новый якорь. То, что пенетраторы должны быть сменные, как альпинистские крючья, я не спорю. В общем, применение изделия https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,102271.msg2206250.html#msg2206250https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,102271.msg2207040.html#msg2207040я вижу как-то так:
Автор
Тема: Флаер вместо планетохода: правильно ли мы их строим? (Прочитано 3539 раз)
