Флаер вместо планетохода: правильно ли мы их строим?

[Kochelev]

LEM.После касания грунта телескопическим щупом и срабатывания сигнала lunar contact,у астронавтов было ЕМНИП,20 сек. чтобы окончательно прилунятся,либо стартовать на орбиту.

С вашего позволения это утопия. Старт "на орбиту" предполагался только в жестко отведенный time-slot, иначе ребята стали бы "спутником Луны" навсегда 

[Dem]

На момент посадки - они были ещё в плоскости орбиты орбитального модуля. На момент старта через несколько дней - уже опять в плоскости. В промежутке - да. стартовать некуда.

[Kochelev]

На момент посадки - они были ещё в плоскости орбиты орбитального модуля. На момент старта через несколько дней - уже опять в плоскости. В промежутке - да. стартовать некуда.

При старте "нахождение в плоскости" не существует в принципе - лети куда хочешь
Дело именно в слоте. Что толку выйти на ту же орбиту, если до цели сотни км по наклонной дальности? Достать орбитер можно только медленным дрейфом в течении времени, на которое нет ресурсов жизнеобеспечения.

[Foma]

Мериканские лунные модули могли перелетать на новое место,даже уже коснувшись грунта.

Это какие?

Видимо все-таки речь о Сурвейоре 6. Через неделю после посадки по команде с Земли он подпрыгнул на 4 метра и перелетел на 2.5 метра в сторону.

[Foma]

Так как в подавляющем большинстве случаев планетоходам предстоит работать на объектах с весьма низкой гравитацией при практическом отсутствии атмосферы: луны планет, астероиды, - то приходит в голову мысль, что сама исходная концепция подобных машин неверна уже для Луны. Не применить ли тактику "блошиных скачков"? Кажется, что на самом деле необходима АМС в возможностью неоднократного взлёта и посадки, перемещающаяся по местности короткими (от нескольких сот метров до километров) реактивными прыжками.

Дальность прыжка пропорциональна квадрату скорости поэтому короткие реактивные прыжки исключительно неэффективны с точки зрения энергетики. Например, чтобы на Луне прыгнуть на 1 км нужен импульс в 40 м/с. Луноход-2 проехал 37 км, значит чтобы пропрыгать такое же расстояние с шагом в 1 км надо иметь запас характеристической скорости 1.5 км/с, что сравнимо с требованиями для взлета с Луны. Чтобы пропрыгать 100 км потребуется 4 км/с и так далее. Никакого топлива не хватит.
Поэтому идея хоппера обычно рассматривается либо для астероидных/кометных миссий,  где гравитация настолько мала, что другого способа перемещения просто нет, либо сочетается с использованием местных ресурсов - топливо/рабочее тело вырабатывается на месте, либо прыжки действительно большие, аппарат летает с экватора луны на полюс или в другое ее полушарие. Из трех вариантов только первый сколько-нибудь перспективен, остальные дороги, громоздки, неэффективны и потому до сих пор не нашли никакого применения в космосе.

[zenixt]

Исследователи Массачусетского института технологий разработали новую, более дешевую технологию производства солнечных батарей путем прямой печати на бумагу либо ткань.

http://habrahabr.ru/post/123957/
Плюс к этому используем технологию куклы ванька-встанька и на Луне можно прыгать на 100 - 300 м без расхода топлива. Накапливаемая энергия используется для натяжения "тетивы". Ванька-встанька представляет собой кевларовый шар(шары)с незначительным давлением  внутри дабы упрятать оборудование от удара и нечаянной поломки. Знаю, как устроить шар, чтобы он не подпрыгивал при посадке как мячик. Пред прыжком шары складываются упрятывая АМС, после посадки раскладываются. Сделать может школьник.
 Ваш флаер просто незаменим для исследования горных районов.

[Turist_40rus]

Странно, что за две страницы никто не заметил, что автор ломится в открытую дверь: неоднократноь высказывались идеи  аэростатов на Венере и Марсе - и если в первом случае о  посадках такого аппарата говорили как о мечте (что-то типа кабины батискафа надо делать), то в случае с Марсом - в последние советские годы был такой проект (днем зонд дрейфует в атмосфере, ночью садится и изучает место посадки), о нем открыто говорили, вроде, до эскизного проектирования дошло,но неудача с "Фобосами" и "Марсом-96" поставила крест, нЯЗ. Также НАСА собиарлосб делать что-то подобное (и даже речь у них шла о крылатом аппарате для марса, типа мотопланера), но тоже давно, последние годы новостей не попадалось. Видимо, да - нерентабельно таскать запас рабочего тела или гигантскую оболочку. А уж что касается прыгающих аппаратов" для астероидов - так на "фобосе-2" был именно такой, наряду с ДАС

[Turist_40rus]

Собс-но вот он - "Яндекс" рулит: http://marstefo.ru/marsopediya/%CF%F0%CE%CF-%D4/

[Kochelev]

Собс-но вот он - "Яндекс" рулит: http://marstefo.ru/marsopediya/%CF%F0%CE%CF-%D4/

А как, позвольте задать типичный гадкий (для студентов на экзамене) вопрос: Вы обеспечите нормаль снижения модуля (при исчезающем малом ускорении свободного падения) при при(лунее-астеориднее и т.д.)?
Хорошенько подумайте - прежде, чем отвечать 

[Turist_40rus]

А как, позвольте задать типичный гадкий (для студентов на экзамене) вопрос: Вы обеспечите нормаль снижения модуля (при исчезающем малом ускорении свободного падения) при при(лунее-астеориднее и т.д.)?

А слабо повнимательней почитать про ПРОПФ хоть по моей ссылке и понять - зачем ему приделали  такие длинные усы в количестве аж четырех?

[Kochelev]

А слабо повнимательней почитать про ПРОПФ хоть по моей ссылке и понять  зачем ему приделали  такие длинные усы в количестве аж четырех?   

И как эти усы повлияют на крен/тангаж? Умник Вы наж? 

[Turist_40rus]

А слабо повнимательней почитать про ПРОПФ хоть по моей ссылке и понять  зачем ему приделали  такие длинные усы в количестве аж четырех?   

И как эти усы повлияют на крен/тангаж? Умник Вы наж? 

Воистину - "смотрю в книгу (монитор), вижу фигу". Пардон, не сдержался. Умываю руки. Хотя - ладно. Намекну для тех, у кого "посмотри есть - понимай нет". Усы повлияют на крен-тангаж прилунившейся станции точно так, как влияли на оные "лепестки" "Луны-9", "Марса-3", станции имени Сагана...

[Kochelev]

Воистину - "смотрю в книгу (монитор), вижу фигу". Пардон, не сдержался. Умываю руки

Вот и я сморю на Ваши мессы, и вижу страницы учебника "Летательные Аппараты" 
Намекаю - "закритический угол" 

[Turist_40rus]

Ну вот, уже и сфероконь закритический угол  вакууме... 

[Kochelev]

Ну вот, уже и сфероконь закритический угол  вакууме... 

 
А кто Вам сказал, что это только аэродинамическое понятие??? Про стыковку шлюзовой пары "мама-папа" (в вакууме  ) слыхали?

[Turist_40rus]

 

[Kochelev]

Понятно...

[vsevolodson]

на малых телах

А как быть в случае совсем малой гравитации? Например у планетозимали радиусом несколько км. Сложность будет также в правильной ориентации аппарата во время прыжка.

[vsevolodson]

В качестве решения я бы предложил резкое раздутие окружающих зонд подушек. При малой гравитации зонд подскочит вверх, и на надувных подушках мягко приземлится. И запасов рабочего тела не надо, только энергии для разогрева газа.

[Kochelev]

А как быть в случае совсем малой гравитации? Например у планетозимали радиусом несколько км. Сложность будет также в правильной ориентации аппарата во время прыжка.

И при посадке
Собственно вообще бааальшой вопрос - а как на этом теле "закрепиться", согласны?