Великолепная статья о поисках Чужих

[ivanij]

 Да, это я сформулировал неудачно.Впрочем, как о самом Неовиусе, так и о его статье, сведения в Сети отсутствуют. А вот отыскать её я, пожалуй, взялся бы.

[Docbrain]

 Да, это я сформулировал неудачно.Впрочем, как о самом Неовиусе, так и о его статье, сведения в Сети отсутствуют. А вот отыскать её я, пожалуй, взялся бы.

Да ну нафиг. Сагана с Дрейком и еще кучи уфологов, вам что ли мало?
Лучше уж тогда Петухова почитайте.

[vika vorobyeva]

Статья очень предвзятая и претенциозная. В одну кучу смешали нормальных ученых, уфологов и явных шарлатанов.

Идея поиска внеземной (в том числе и разумной) жизни - нормальная научная задача. Такая же, как поиск и изучение экзопланет, пульсаров, коричневых карликов и прочих объектов, многие из которых были предсказаны раньше, чем обнаружены. Можно склоняться (на уровне "нюхом чую") к оптимистической или пессимистической оценке распространенности жизни во вселенной, но пока у нас просто нет данных, чтобы делать какие-либо категорические выводы.
А автор статьи мало того, что категоричен, еще и нечист на руку, применяя шулерские приемы ведения дискуссии.

Из отсутствия радиосигналов явно искусственного происхождения совершенно не следует ни редкость жизни во Вселенной, ни даже отсутствие развитых цивилизаций в Галактике. Пока мы можем только проконстатировать, что нет мощных всенаправленных источников радиоизлучения явно разумного происхождения. И все.

[ivanij]

Да, это я сформулировал неудачно.Впрочем, как о самом Неовиусе, так и о его статье, сведения в Сети отсутствуют. А вот отыскать её я, пожалуй, взялся бы.

Да ну нафиг. Сагана с Дрейком и еще кучи уфологов, вам что ли мало?
Лучше уж тогда Петухова почитайте.

 Нет уж, только не это. Цитирования и даже упоминания подобных авторов в нашем Форуме лучше избегать.

[Docbrain]

Статья очень предвзятая и претенциозная. В одну кучу смешали нормальных ученых, уфологов и явных шарлатанов.

Так вот я и пытаюсь донести до вас несложную истину(и в статье на это указывается), что адепты церкви SETI, ничем не отличаются от уфологов. Только разве что, тем что у них есть неприкосновенность от карательной психиатрии, вроде как у депутатов. Так сказать, "узаконенные уфологи".

Идея поиска внеземной (в том числе и разумной) жизни - нормальная научная задача. Такая же, как поиск и изучение экзопланет, пульсаров, коричневых карликов и прочих объектов, многие из которых были предсказаны раньше, чем обнаружены.

Как раз нет. Поиски внеземной жизни (а тем паче, разума) - в корне отличаются от поисков экзопланет, темной материи и прочих изысканий. Последние, отталкиваются от каких-либо реальных предпосылок или наблюдений. В то время, как единственное на чем базируется гипотеза инопланетян - фантазии кучки астрофизиков, вроде Дрейка с Саганом.
А знаменитый парадокс Ферми - это недоумение вышеозначенных товарищей, отчего же все-таки что-то не сходится.

Из отсутствия радиосигналов явно искусственного происхождения совершенно не следует ни редкость жизни во Вселенной, ни даже отсутствие развитых цивилизаций в Галактике. Пока мы можем только проконстатировать, что нет мощных всенаправленных источников радиоизлучения явно разумного происхождения. И все.

О, круто! Это получается, если я не нашел остатков Эдемского сада, это не значит что он не существовал. Если я не нашел костей драконов, это не значит, что они не существовали. И эксперимент Мейкерсона-Морли, существование эфира, вовсе не опровергает.  Веры, у нас еретиков мало, веры...

[Сергей Михайлович]

http://lib.ru/LITRA/CHEHOW/r_letter.txt

[vika vorobyeva]

Так вот я и пытаюсь донести до вас несложную истину(и в статье на это указывается), что адепты церкви SETI, ничем не отличаются от уфологов.

Откуда Вы взяли "церковь SETI", милейший? По-Вашему, все люди делятся только на две группы: истово верящих в инопланетян и так же истово не верящих? Вы удивитесь, но есть люди, которые честно говорят "не знаем, пока нет данных". Собственно, среди ученых таких - подавляющее большинство. А пока нет данных, нужно рассматривать и прорабатывать все возможные гипотезы.

Идея поиска внеземной жизни - нормальная научная задача. Такая же, как поиск и изучение экзопланет, пульсаров, коричневых карликов и прочих объектов, многие из которых были предсказаны раньше, чем обнаружены.

Как раз нет. Поиски внеземной жизни (а тем паче, разума) - в корне отличаются от поисков экзопланет, темной материи и прочих изысканий. Последние, отталкиваются от каких-либо реальных предпосылок или наблюдений. В то время, как единственное на чем базируется гипотеза инопланетян - фантазии кучки астрофизиков, вроде Дрейка с Саганом.

Вы ошибаетесь. Гипотеза широкой распространенности жизни во Вселенной базируется на прочном научном фундаменте (как, впрочем, и гипотеза ее крайней редкости). И у той, и у другой гипотезы есть весомые аргументы. Ответ на этот вопрос должны дать наблюдения - априори решить его нельзя.

Из отсутствия радиосигналов явно искусственного происхождения совершенно не следует ни редкость жизни во Вселенной, ни даже отсутствие развитых цивилизаций в Галактике. Пока мы можем только проконстатировать, что нет мощных всенаправленных источников радиоизлучения явно разумного происхождения. И все.

О, круто! Это получается, если я не нашел остатков Эдемского сада, это не значит что он не существовал. Если я не нашел костей драконов, это не значит, что они не существовали. И эксперимент Мейкерсона-Морли, существование эфира, вовсе не опровергает.  Веры, у нас еретиков мало, веры...

Причем здесь Эдемский сад и драконы?
Или это полемический прием такой? Приписать собеседнику абсурдное утверждение, а потом с блеском его опровергнуть?

Для начала расскажите, пожалуйста, как мы можем гарантировать отсутствие микробов на планетах, скажем, звезды Барнарда, если мы и планет пока у нее обнаружить не в состоянии?

[zenixt]

О, круто! Это получается, если я не нашел остатков Эдемского сада, это не значит что он не существовал. Если я не нашел костей драконов, это не значит, что они не существовали.

По крайней мере, один дракон у нас есть - это жизнь на Земле?
Да нет, Вика, пусть ищут остатки Эдемского сада(есть основания полагать - бог на небе, что он где-то на другой планете), пусть ищут кости драконов. Пусть, как и мы, пытаются найти факты для доказательства своей правоты. Это научно.
 Не исключено даже, что избиратели изберут президента и иже, который сочтет нужным выделить на это деньги из бюджета. Это нормально. Но только пусть это будет научный подход, а не инквизиция и упекание в психушку. 

[zenixt]

Не исключено даже, что избиратели изберут президента и иже, который сочтет нужным выделить на это деньги из бюджета.

Впрочем, зачем им деньги из бюджета??? Они собирают с прихожан ежемесячно, ЗАМЕТЬТЕ ежемесячно, минимум 100 млрд. долляров. Есть основания полагать, что больше. И не могут найти остатки Эдемского сада.
 По сравнению с этими деньжищами - 1 млрд. долляров в год, ЗАМЕТЬТЕ, в год - кошкины слезки. И на эти крохи те, кто ищут внеземную жизнь представляют реальные факты.
 А у них пшик за пшиком. А вдруг паства разбежится.

[Docbrain]

Откуда Вы взяли "церковь SETI", милейший?

Оттуда, что SETI  - не наука. Весь этот проект базируется на заведомо непроверяемом уравнении Дрейка, которое является предметом веры, а не знания. Так что, SETI можно смело считать религией.
И между прочим, SETI вполне органично заполняет вакуум образовавшийся после изгнания религии из светской жизни. Ведь все что ранее приписывалось богу, теперь приписывается инопланетянам. А когда Кэрриген и прочие начинают нас пугать злыми конкистадорами или ужасными SETI-хакерами, это можно считать современной реинкарнацией дьявола.
Ну а уфологи с их летающими тарелками, занимают экологическую нишу суеверий. Маленький Народец и все такое.

Вы ошибаетесь. Гипотеза широкой распространенности жизни во Вселенной базируется на прочном научном фундаменте

Боюсь, что это только в вашем воображении.

Причем здесь Эдемский сад и драконы?

При том, что это одного поля ягоды. Разные проявления одного и того же явления.

По крайней мере, один дракон у нас есть - это жизнь на Земле? 
Да нет, Вика, пусть ищут остатки Эдемского сада(есть основания полагать - бог на небе, что он где-то на другой планете), пусть ищут кости драконов. Пусть, как и мы, пытаются найти факты для доказательства своей правоты. Это научно.

Впрочем, зачем им деньги из бюджета??? Они собирают с прихожан ежемесячно, ЗАМЕТЬТЕ ежемесячно, минимум 100 млрд. долляров. Есть основания полагать, что больше. И не могут найти остатки Эдемского сада.

Меня всегда невероятно прикалывали люди, считающие поиски Эдема и драконов несерьезной ненаучной ересью, а поиски маленьких зеленых человечков - тру наукой.

И на эти крохи те, кто ищут внеземную жизнь представляют реальные факты.

Оло-ло! А можно хоть один из этих "реальных фактов"? А то что-то реально существующему научному сообществу, неизвестен ни один.

[an]

Оттуда, что SETI  - не наука. Весь этот проект базируется на заведомо непроверяемом уравнении Дрейка, которое является предметом веры, а не знания.

С какой стати непроверяемом? Первый член уравнения успешно проверяется: как минимум 2/3 звёзд имеют планеты, дойдёт очередь и до второго, время только на это нужно.

[Docbrain]

Ну, что сказать ?

Если военные (которым, вообще-то, приказано хранить тайны...) - если они, тем не менее вынуждены
рапортовать о фактах и явлениях, представляющих опасность для выполнения воинских миссий,
если эти их рапорты для Вас пустой звук - батенька, да Вас просто не туда занесло, не на тот форум.
Ну, бывает.

Это поправимо.

Простите, о чем вы?

Сейчас с коллегами (соавторами из США) я заключаю пари, - что Вас,
именно Вас(!) сверхцивилизация (одна из них) всё таки удостоит своим вниманием
и после этого - будет ненайти более убеждённого чем Вы уфолога - именно уфолога.
Я уверен, я выиграю это пари !

Простите, вы имеете в виду именно меня, доктора Брейна? А ваши коллеги из США хоть знают существовании данного форума и меня в частности?
А вы определенно мой клиент.

[Docbrain]

Первый член уравнения успешно проверяется: как минимум 2/3 звёзд имеют планеты,

Да? И на основе чего же вы делаете сие скоропалительное заявление?

[aureliano]

В то время, как единственное на чем базируется гипотеза инопланетян - фантазии кучки астрофизиков, вроде Дрейка с Саганом.

Единственное, на чём базируется гипотеза о существовании внеземной жизни -- это на неопровержимом факте наличия жизни на Земле. Она просто существует, и это известно, мы сами являемся её частью. И если планеты, звёзды, галактики и т. д. не являются уникальным явлением, то почему земная жизнь должна быть уникальной? А вот тёмную материю, в отличие от жизни, пока мест никто не видел.

[ivanij]

 

Оттуда, что SETI  - не наука. Весь этот проект базируется на заведомо непроверяемом уравнении Дрейка, которое является предметом веры, а не знания. Так что, SETI можно смело считать религией.
И между прочим, SETI вполне органично заполняет вакуум образовавшийся после изгнания религии из светской жизни. Ведь все что ранее приписывалось богу, теперь приписывается инопланетянам. А когда Кэрриген и прочие начинают нас пугать злыми конкистадорами или ужасными SETI-хакерами, это можно считать современной реинкарнацией дьявола.
Ну а уфологи с их летающими тарелками, занимают экологическую нишу суеверий. Маленький Народец и все такое.

  Нет, проект SETI и уфология, всё-таки далеко не одно и тоже. Хотя в этом посте ставится между двумя этими понятиями знак равенства. Убеждён, что это неправильно.
 Вот уфология вполне может претендовать на "новую" религию.  Между тем, как SETI вполне научный проект. Настолько научный, насколько профессионалами в науке были Саган, Дрейк, Крик и др.
 Не забыть бы и И.С.Шкловского!

А "тёмную" материю уже обнаружили прямым методом: https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,97802.0.html
 

[Проходящий Кот]

Первый член уравнения успешно проверяется: как минимум 2/3 звёзд имеют планеты,

Да? И на основе чего же вы делаете сие скоропалительное заявление?

На основании А Центавра В b.   А это факт, независимо от нашего к нему отношения. И независмо от любых слов, которые можно по этому делу сказать.  

[ivanij]

 Всё-таки расчёт хорошо бы представить. Выборка, кажется, пока маловата по обнаруженным планетам.

[aureliano]

А "тёмную" материю уже обнаружили прямым методом: https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,97802.0.html

Обнаружить, может, и обнаружили, но ведь не увидели. :-) Увидели гравитационное линзирование, а что за линзы и из чего они сделаны? Может это действительно какая-то экзотическая материя, а может чёрные дыры или даже просто чёрные карлики/планеты/астероиды и т. д.

[ivanij]

А "тёмную" материю уже обнаружили прямым методом: https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,97802.0.html

Обнаружить, может, и обнаружили, но ведь не увидели. :-) Увидели гравитационное линзирование, а что за линзы и из чего они сделаны? Может это действительно какая-то экзотическая материя, а может чёрные дыры или даже просто чёрные карлики/планеты/астероиды и т. д.

А в чём разница между "обнаружить" и "увидеть"? Кроме того, ничто из указанного (чёрные дыры, чёрные карлики и проч.) не подходит.

 Собственно, и действие инопланетного разума пока только аналогичным методам может быть доступно.

[aureliano]

А в чём разница между "обнаружить" и увидеть"?

Я имел в виду, что "тёмная" материя так и осталась тёмной. Не удалось пролить свет на её свойства (если не считать свойством отсутствия свойств).

Кроме того, ничто из указанного (чёрные дыры, чёрные карлики и проч.) не подходит.

А почему не подходит?