Celestron 9.25 Advanced и NexStar 8 se Центральное экранирование???

[serega2007]

Его ник кажется Шрус. Интересно каковы истинные причины.? 

      Знаю его . Он меняет телескопы , как мы , носки . Пару недель , и уже ломаются .
      Вероятно ищет лучшее . У нас есть что-то от него и отличного качества . Кажется Телевью .
Сам выбрал бы Селестрон , а не МИД . Но инфы у меня недостаточно , чтобы заявлять категорично .
Ниже про носки . А в телескопах - ну чему там ломаться ? Естественно отношение должно быть соответствующие .

[Woltasar]

ЛОМАЮТСЯ???  Почему, причина плохое качество или манера эксплуатации? И что конкретно там чаще ломается.

[Woltasar]

http://www.youtube.com/watch?v=FoCRbr3Yh6E#ws Здесь видна монтировка. Что осталось за кадром можно ли этому доверять.

[Астролюбитель]

Его ник кажется Шрус. Интересно каковы истинные причины.? 

      Знаю его . Он меняет телескопы , как мы , носки . Пару недель , и уже ломаются .
      Вероятно ищет лучшее . У нас есть что-то от него и отличного качества . Кажется Телевью .
Сам выбрал бы Селестрон , а не МИД . Но инфы у меня недостаточно , чтобы заявлять категорично .
Ниже про носки . А в телескопах - ну чему там ломаться ? Естественно отношение должно быть соответствующие .

Сергей! Сейчас, что у Шруса?

[Алексей Юдин]

http://www.youtube.com/watch?v=FoCRbr3Yh6E#ws Здесь видна монтировка. Что осталось за кадром можно ли этому доверять.

Это ролик Зумы, мидовского магазина. Отсюда и соответствующая расстановка акцентов, на фоне очевидно низкой квалификации комментатора. Обсуждалось ранее. В двух словах - немало важного не упомянуто, немало несущественного выпячено. "Зелёный пульт Нексстара" в ролике говорит о том, что авторы крутили его только в комнате, даже не пытаясь наблюдать ночью...

[serega2007]

Сергей! Сейчас, что у Шруса?

       У нас снега по колено , а он живет через дорогу . Вечером через Валеру узнаю . У Валеры есть координаты всех ЛА .

[Woltasar]

Червячная передача и прямозубая  - это люфты, а значит точность большая жесткость у червячной. Какие минусы были сокрыты в этом ролике.

[Астролюбитель]

Сергей! Сейчас, что у Шруса?

       У нас снега по колено , а он живет через дорогу . Вечером через Валеру узнаю . У Валеры есть координаты всех ЛА .

Спасибо, интересно, что же у него.

[serega2007]

http://www.youtube.com/watch?v=FoCRbr3Yh6E#ws Здесь видна монтировка. Что осталось за кадром можно ли этому доверять.

     
Это ролик Зумы, мидовского магазина. Отсюда и соответствующая расстановка акцентов, на фоне очевидно низкой квалификации комментатора. Обсуждалось ранее. В двух словах - немало важного не упомянуто, немало несущественного выпячено. "Зелёный пульт Нексстара" в ролике говорит о том, что авторы крутили его только в комнате, даже не пытаясь наблюдать ночью...

           От четырех лишних килограммов стало неприятно .
           Селестрон , правда 4",  показывал начальству , как образец качества , между прочим .
  ПС Белая труба всегда наряднее , и по барабану до всего остального . Еще и картинки налепить можно .

[Mirali]

C9.25 имеет апертуру D=235мм , а NS8se D=203 это 13.6% разницы. ЦЭ у 9.25 составляет 36,2%, а у NS8SE 31,3% соответственно. Если из площади апертуры вычесть площадь ЦЭ то получим S=470,8мм2 у С9,25 и S=437,9мм2 у NS8SE , а это уже только 7% разницы в апертуре.

А можно вопрос? Что-то я никак не могу получить эти цифры для площади...
Насколько я понимаю, 36,2%, и 31,3% - это экранирование по диаметру, а не по площади. Соответственно, отношение площадей объективов C9.25 и NS8SE и меня получается (для D1 = 235 и D2 = 203) примерно 1.29, что никак не 7% в эффективной апертуре, а 13.6, что несколько меняет дело...
Нет ли в Ваших исходных выкладках ошибки, проверьте, пожалуйста.
С уважением, Мирали

[Denk36]

Давайте так прикинем:
Коэф. пропускания C-9,25 - (1-0,362^2) = 0,868956
Коэф. пропускания NX-8    - (1-0,313^2) = 0,902031
Эфф.апертура C-9,25 = 235*sqrt(0,868956) = 219 мм
Эфф.апертура NX-8    = 203*sqrt(0,902031) = 192 мм

Кол-во света собираемого C-9,25 больше NX-8 в (219/192)^2 = 1,30 или 30%

Что касается площадей эффективных апертур, то S (9,25) = 37649,385, S (NX-8) = 28938,24,
итого разница в 23% по площади.

[Woltasar]

Признаю свою ошибку, я об этом уже сообщил чуть выше.  за расчеты спасибо я оценил вы правы. Тема 9.25 - го видимо связана со сферичной Say об этом " доступно"  пояснил. Проблема в другом. После ряда высказываний, вполне заслуживающих уважения, принял точку зрения, что термостабилизация на балконе при казуальных наблюдениям без серьезного фото важнее прироста эффективной апертуры 9.25. Поэтому остановился на 8" теперь решается вопрос Celestron NS8 или Meade LT8" и тоже еще SE или ACF. Смотрел и на вилку LX 90. Спасибо.

[leviathan]

ACF в плане коррекции комы (а исправлена ли она там полностью ?) наверное предпочтительнее будет. Но и гораздо дороже.

[Woltasar]

А применение корректора или редуктора фокуса в SE  решит проблему? Стоит оно того и по деньгам?

[leviathan]

А применение корректора или редуктора фокуса в SE  решит проблему? Стоит оно того и по деньгам?

Вам для визуала или астрофото ?

[Woltasar]

Визуал. Я в подписи на всякий случай об этом обозначил. Спасибо.

[leviathan]

Для визуала думаю и простой 8SE сойдёт. Я неоднократно наблюдал в него, с не совсем ужасными окулярами картинка хорошая почти по всему полю.

Но разумеется качество может сильно разниться от телескопа к телескопу.

[Woltasar]

Я и был за NS8" но вот это ролик меня смутил http://www.youtube.com/watch?v=FoCRbr3Yh6E#ws А как не нарваться на хлам. Спросил одних говорят : бери 2 недели потом принесешь поменяем. Не верю.  просил посмотреть на звезду зафокал ( сам ни разу не видел только читал) отказали. Что делать?

[leviathan]

Видел этот ролик - откровенная реклама Мида. Хотя монтировка у Некстар конечно сопливенькая.

[Woltasar]

Да реклама есть но ведь есть и объективная правда: червячная передача лучше в данном случае. Но что то осталось за кадром. Мелочи или сущность? Важно это для меня или нет? Но главный вопрос как убедится что покупаю не хлам? Тест по искусственной звезде поможет?